Дело № 12-79/19

Р Е Ш Е Н И Е

4 февраля 2019 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием директора ООО «Закамская телефонная компания» ФИО2,

представителя Управления Роскомнадзора по Пермскому краю – главного специалиста-эксперта отдела надзора в сфере предоставления услуг по передаче данных ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Закамская телефонная компания» (далее – ООО «ЗТК») на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ЗТК» (

<

адрес>) привлечено к административной ответственности по ст. 13.34 КоАП РФ (дело №),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗТК», оказывающее телематические услуги связи, не исполнило обязанность по ограничению доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, чем нарушило п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

В поданной жалобе ООО «ЗТК» ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании директор ООО «ЗТК» ФИО2 жалобу поддержал, указал, что вмененное обществу правонарушение произошло в выходной день (ДД.ММ.ГГГГ), когда лицо, ответственное за фильтрацию контента, на рабочем месте отсутствовало, в дальнейшем доступ был блокирован, вред охраняемым законом интересам отсутствует.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав мнение представителя административного органа ФИО3, которая настаивала на привлечении ООО «ЗТК» к административной ответственности, прихожу к следующему.

Согласно статьи 13.34 КоАП РФ неисполнение оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязанности по ограничению или возобновлению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен или возобновлен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", а также обеспечивать установку в своей сети связи предоставляемых в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, технических средств контроля за соблюдением оператором связи установленных статьями 15.1 - 15.4 указанного Федерального закона требований.

В соответствии с ч. 10 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети Интернет, содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети Интернет, обязан ограничить доступ к такому сайту.

Вопреки доводам жалобы заявителя, обстоятельства указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 3-6); лицензией от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ООО ЗТК» на право оказания телематических услуг связи (л.д. 8); актом мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14-15); протоколом мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16-19); скриншетами Интернет-страниц (л.д. 21-23); иными доказательствами.

Перечисленным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае ООО «ЗТК», имея техническую возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы представителя юридического лица об отсутствии возможности контроля Интернет-трафика в выходной день не исключают вины юридического лица.

Таким образом, вина ООО «ЗТК» нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и при его проверке в районном суде.

Действия ООО «ЗТК» по ст. 13.34 КоАП РФ квалифицированы правильно.

На основании ст. ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, финансового положения юридического лица, не повлекло избыточного ограничения прав юридического лица, определено в минимальных пределах, установленных санкцией ст. 13.34 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств для снижения размера административного штрафа в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, ст. 24.5 КоАП РФ, равно как и для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не выявлено, в указанной части вынесенное постановление должным образом мотивировано.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Состоявшееся судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании Общества с ограниченной ответственностью «Закамская Телефона Компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Закамская Телефонная Компания» – без удовлетворения.

Судья М.О. Разумовский