Дело № 1-625/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 13 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысина И.В.,

при секретаре Ефремовой В.А.,

с участием ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Пирожковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Казанина Ю.Ю.,

предоставившего удостоверение № 956 и ордер № 2224 от 09.09.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетних детей, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

- 30 января 2017 года Ленинским районным судом г. Томска (с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от 04 апреля 2017 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % в доход государства. 24 апреля 2017 года снят с учёта УИИ Кировского района г. Томска по отбытию наказания,

находящегося по настоящему уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он (ФИО1), 10 июня 2017 года, в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в нежилое помещение – ангар по адресу: 

<

...>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему А., на сумму 25000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах. Так, он (ФИО1) в вышеуказанный период времени подошёл к нежилому помещению – ангару, расположенному по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через не запертую дверь незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее потерпевшему А., а именно: балконную раму в сборе, общей стоимостью 25000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом он (ФИО1) скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, на предварительном слушании в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме.

Государственный обвинитель и потерпевший А. против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражали.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что он ранее судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом учитывается наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Вместе с тем, суд учитывает и то, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, принес потерпевшему извинения за случившееся, участковыми полиции по месту регистрации и по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у ФИО1 малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершённого им преступления, участие в проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Суд не признаёт подсудимому в качестве смягчающего наказание обстоятельства его явку с повинной по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку сотрудникам полиции уже было известно о причастности ФИО1 к совершённому преступлению, который, уже находясь в отделе полиции, дал указанную явку. Однако, указание подсудимого на полное признание вины и раскаяние в содеянном суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельством смягчающим наказание.

Учитывая совокупность приведённых обстоятельств, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока.

Срок лишения свободы должен быть определен с учётом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия ряда обстоятельств смягчающих наказание суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат, так как при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, учтён рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 53.1 УК РФ, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершённого им преступления, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осуждённого ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: балконную раму в сборе, хранящуюся под сохранной распиской у Б., - разрешить использовать последней по назначению.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в кассационном порядке в Томский областной суд после вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в Томский областной суд.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит.

Судья И.В. Мысин

Копия верна

Судья И.В. Мысин

Секретарь В.А. Ефремова

13 ноября 2017 года

Оригинал приговора хранится в деле № 1-625/2017 в Октябрьском районном суде г. Томска.