Дело № 1-256/2020

УИД: 56RS0026-01-2020-003822-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 2 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Постниковой Е.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Самедова Р. М., 

подсудимых ФИО2, ФИО3 

защитников – адвоката Курумбаева Ж.А., Никифорова Е. О., 

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, обвиняемых в совершении каждым преступлений, предусмотренных п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4эпизода), ч.3 ст. 30, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили четыре кражи, т.е. тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушение на кражу, т. е. покушение на тайное хищение хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

подсудимые ФИО2 и ФИО3 **.**.** с 00.10 до 13.10, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения последнего в свою пользу, проникли путем взлома запорного устройства в гараж №, расположенный в 650 м. от * по ул. * в * (координаты 

<

данные изъяты>), являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, а именно:

- четыре колеса в сборе зимней резины марки 

<

данные изъяты> 205х55 R16 дюймов со стальными дисками стоимостью 4 834 руб. за 1 шину, 820 руб. за 1 диск, на общую сумму 22 616 руб.;

- набор инструментов марки 

<

данные изъяты> стоимостью 3 588 руб.;

- бензопилу марки 

<

данные изъяты> стоимостью 3226 руб. 67 коп.;

- двухместную лодку надувную марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 4 812 руб. 50 коп.;

- спиннинг марки «

<

данные изъяты>» длиной 1,8 м. стоимостью 2 094 руб. 40 коп.;

- фидерное удилище марки 

<

данные изъяты> длиной 3,30 м. стоимостью 1 626 руб. 80 коп.;

- четырехместную палатку марки 

<

данные изъяты> стоимостью 4 155 руб. 80 коп.;

- четырехместную палатку марки 

<

данные изъяты> стоимостью 1 410 руб., а также не представляющий материальной ценности спиннинг марки «Волжанка Сай» длиной 1,3 м., а всего на общую сумму 43 530 руб. 17 коп., скрылись с места совершения преступления, распорядились похищенным по своему собственному усмотрению, чем причинили совместными действиями потерпевшему Потерпевший №1 с учетом материального положения последнего значительный имущественный на выше указанную сумму. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 с 23.00 **.**.** до 18.44 **.**.** незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения последнего в свою пользу проникли путем взлома запорного устройства в гараж №, расположенный в 90 м. от * в * (координаты *.), являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №2, а именно:

- два колеса в сборе зимней резины марки 

<

данные изъяты> 195х65 R15 дюймов с литыми дисками, стоимостью 1 716 руб. за 1 шину, 1 089 руб. за 1 диск, на общую сумму 5 610 руб.;

- две покрышки зимней резины марки 

<

данные изъяты> 195х65 R15 дюймов стоимостью 2 632 руб. за 1 покрышку, на общую сумму 5 264 руб.;

- автомагнитолу марки 

<

данные изъяты> стоимостью 1 250 руб., а также не представляющий материальной ценности автомобильный карбюратор, а всего на общую сумму в 12 124 руб., скрылись с места совершения преступления, распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили совместными действиями потерпевшему Потерпевший №2 с учетом материального положения последнего значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 с 23.00 **.**.** до 10.00 **.**.** незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества и последующего безвозмездного обращения последнего в свою пользу, незаконно проникли путем взлома запорного устройства в гараж №, расположенный в 800 м. от * в * (координаты *.), являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО4, а именно:

- антифриз марки 

<

данные изъяты> объемом 5 литров стоимостью 1 752 руб. 28 коп.;

- пластиковый ящик с плитой газовой портативной марки 

<

данные изъяты> стоимостью 1 331 руб. 60 коп.;

- гидравлический бутылочный домкрат марки 

<

данные изъяты> на 2 тонны стоимостью 812 руб.;

- сварочный аппарат со съемным кабелем марки 

<

данные изъяты> стоимостью 11 161 руб. 20 коп.;

- четыре колеса в сборе с липучей зимней резиной марки 

<

данные изъяты> дюймов со штампованными дисками стоимостью 1 903 руб. 20 коп. за 1 шину, 453 руб. 80 коп. за 1 диск на сумму 9 428 руб.;

- две покрышки зимней резины марки «

<

данные изъяты> стоимостью 3 416 руб. за 1 покрышку, на сумму 6 832 руб.;

- двухместную лодку надувную марки 

<

данные изъяты> стоимостью 5 884 руб.;

- два передних тормозных диска марки 

<

данные изъяты> стоимостью 1 840 руб. за диск, на сумму 3 680 руб.;

- два задних тормозных диска марки 

<

данные изъяты> стоимостью 2 028 руб. 40 коп. за 1 диск, на сумму 4 056 руб. 80 коп., а всего на общую сумму в 44 937 руб. 88 коп., скрылись с места совершения преступления, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили совместными действиями потерпевшему ФИО4 с учетом материального положения последнего значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 с **.**.** до 01.45 **.**.** незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества и последующего безвозмездного обращения последнего в свою пользу, незаконно проникли путем взлома запорного устройства в гараж №, расположенный в 240 м. от * в * (координаты *), являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №4, а именно:

- двухместную лодку надувную марки 

<

данные изъяты> стоимостью 2 916 руб.;

- спиннинг штекерный марки 

<

данные изъяты> длиной 2,7 м. стоимостью 376 руб. 80 коп.;

- спиннинг штекерный марки 

<

данные изъяты> длиной 2,4 м. стоимостью 831 руб. 20 коп.;

- две катушки марки 

<

данные изъяты> стоимостью 236 руб. за 1 катушку, на сумму 472 руб.;

- пластиковый контейнер для рыболовных принадлежностей высотой 25 см, шириной 25 см, длиной 35 см., стоимостью 416 руб.;

- складной алюминиевый стул со спинкой марки 

<

данные изъяты> стоимостью 566 руб. 67 коп.;

- двухместную палатку марки 

<

данные изъяты> стоимостью 1404 руб. 90 коп.;

- две покрышки зимней резины марки 

<

данные изъяты> стоимостью 1 116 руб. 67 коп. за 1 покрышку, на сумму 2 233 руб. 34 коп.;

- сабвуфер в комплекте с музыкальными колонками марки 

<

данные изъяты> стоимостью 1 700 руб., а также не представляющую материальной ценности телескопическую удочку марки «Волжанка» длиной 2,2 м., а всего на общую сумму 10 916 руб. 91 коп, скрылись с места совершения преступления, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили совместными действиями потерпевшему Потерпевший №4 с учетом материального положения последнего значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 с 23.30 **.**.** до 01.45 **.**.** незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества и последующего безвозмездного обращения последнего в свою пользу незаконно проникли путем взлома запорного устройства в гараж №, расположенный в 500 м. от * по ул. * в * (координаты *.), являющийся иным хранилищем, откуда тайно пытались похитить имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №5, а именно:

- перфоратор марки «

<

данные изъяты> стоимостью 1 800 руб.; 

- шуруповерт марки «

<

данные изъяты> стоимостью 1 724 руб.;

- болгарку марки 

<

данные изъяты> стоимостью 2 887 руб.; 

- болгарку марки 

<

данные изъяты> стоимостью 2 259 руб. 33 коп., а всего на общую сумму 8 670 руб. 33 коп., однако довести свой совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, т. к. их преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции. 

Подсудимые ФИО2, ФИО3 в ходе предварительного следствия в присутствии своих защитников Курумбаева Ж.А., Никифорова Е.О. ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чём имеются записи в т. 5 на л.д. 59, 65.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 в судебном заседании в присутствии своих защитников Курумбаева Ж.А., Никифорова Е.О. указали, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником. Доказательства по делу и фактические обстоятельства совершённого ими, изложенное в обвинительном заключении, они не оспаривают. Они вину признают полностью, в содеянном раскаиваются. 

Адвокаты Курумбаев Ж.А., Никифоров Е. О. полагают, что имеются основания к рассмотрению уголовного дела в особом порядке. Утверждают, что подсудимые ФИО2, ФИО3 не оспаривают совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознают характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Надлежащая правовая консультация подсудимым была предоставлена. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО19 не представили возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Самедов Р.М. полагал, что уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке. Поскольку ходатайство подсудимыми ФИО2, ФИО3 заявлено с соблюдением требований ст. ст. 314, 315 УПК РФ с учётом обоснованности квалификации действий каждого по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, пришёл к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в присутствии своих защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимые ФИО2, ФИО3 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Предъявленное по делу обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ, а также с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав подсудимых и потерпевших.

Изложенные в обвинительном заключении доказательства подсудимыми ФИО2, ФИО3, защитниками Курумбаевым Ж.А., Никифоровым Е.О., потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №3 и государственным обвинителем Самедовым Р.М. не оспариваются.

Суд считает, что в деле имеется достаточная совокупность достоверных и допустимых доказательств для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО2 и ФИО3 по фактам хищения имущества потерпевшихПотерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО4, Потерпевший №4 как четыре оконченных преступления, предусмотренных п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. краж - тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №5 как неоконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК, как покушение на кражу - умышленные действия лиц, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. 

Основания к прекращению дела отсутствуют.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия решения, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей. 

В силу п. « к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ судом у подсудимых ФИО2, ФИО3 установлены и учитываются в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, иные действия, направленные на заглаживание вреда причинённого потерпевши, раскаяние в содеянном, молодой возраст. 

Также в силу п. « к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ судом у подсудимого ФИО3 установлены и учитываются добровольное возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, состояние здоровья. 

Т.4, л. Д. 97, 98, 99.

Судом не установлено у подсудимых ФИО2, ФИО3 обстоятельств, отягчающих наказание.

Изучением данных о личности подсудимых ФИО2, ФИО3 установлено, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подсудимыми ФИО2 и ФИО3 совершена совокупность, состоящая из четырёх преступлений средней тяжести и покушение на преступление средней тяжести. (Ч. 3 ст. 15 УК РФ). С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3 оснований к изменению категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую суд не находит. 

Установленные в судебном заседании характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личности подсудимых ФИО2 и подсудимого ФИО3, позволяют суду прийти к выводу, что скорейшему исправлению подсудимых и предотвращению совершения ими в будущем новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде штрафа. Окончательно наказание каждому из подсудимых необходимо назначать на соновании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний. При этом подсудимому ФИО3 ввиду наличия более большей совокупности смягчающих обстоятельств в меньшем, чем подсудимому ФИО2 размере.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>, в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у потерпевшего Потерпевший №1; 

<

данные изъяты> в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у потерпевшего Потерпевший №5; 

<

данные изъяты> в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у потерпевшего Потерпевший №4; 

<

данные изъяты> в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у потерпевшего ФИО4 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч.3 ст. 30, п. п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по каждому из четырёх эпизодов, предусмотренных п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей, по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказаний в виде штрафа в размере тридцати пяти тысяч рублей.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч.3 ст. 30, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по каждому из четырёх эпизодов, предусмотренных п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей, по ч.3 ст. 30, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказаний в виде штрафа в размере двадцати двух тысяч пятисот рублей.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты> оставить потерпевшему Потерпевший №1 (*А, *);

<

данные изъяты> оставить потерпевшему Потерпевший №5 (*);

<

данные изъяты> оставить потерпевшему Потерпевший №4 (*);

<

данные изъяты> оставить потерпевшему ФИО4 (*). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.В. Постникова