ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 августа 2025 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Каликиной О.А.,

при помощнике судьи Козарь К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил

АО «ТБанк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 02.08.2023г. между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 454 000 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договор и договора возмездного оказания услуг. Ответчик проинформирован о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями договора банк выпустил кредитную карту на имя ответчика с установленным лимитом задолженности. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств банк расторг договор 22.09.2024г., путем выставления ответчику заключительного счета, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся с 19.01.2024г. по 22.09.2024г., подлежащих оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На момент расторжения договора банк размер задолженности ответчика зафиксировал, дальнейшее начисление комиссий и процентов не осуществлял. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней, после даты его формирования, Ответчик в установленный договором срок кредитной карты не погасил. Сумма задолженности за период с 19.01.2024г. по 22.09.2024г. составляет 629 375, 32 рублей, из которых сумма основного долга 497 150, 38 рублей, сумма процентов 119 353,58 рублей, сумма штрафов 12 871,36 руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 629 375,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 588,00 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом его регистрации, вернулись ввиду истечения срока хранения, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

02.08.2023г. ФИО1 и АО «ТБанк» на основании заявления-анкеты, заключили кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. 

Тем самым стороны заключили кредитный договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты, лимит кредитования 454 000 рублей.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта «ТБанк». Ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте заявления-анкеты. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств банк в соответствии с Общими условиями расторг договор 22.09.2024г., путем выставления ответчику заключительного счета. На момент расторжения договора банк размер задолженности ответчика банк зафиксировал, дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял.

Задолженность за период с 19.01.2024г. по 22.09.2024г. составляет 629 375,32 руб., из которых сумма основного долга 497 150, 38 руб., сумма процентов 119 353,58 руб., сумма штрафов 12 871, 36 руб. 

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик не представил. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств перед Банком в соответствии с условиями договора.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом. Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 17 588 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № пользу АО «Тбанк» задолженность по кредитному договору за период с 19.01.2024г. по 22.09.2024г. в размере 629 375,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 588,00 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сургутского 

городского суда О.А. Каликина 

КОПИЯ ВЕРНА «28» августа 2025 года

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-78

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Каликина О.А. ___________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь судебного заседания Козарь К.В. __________