УИД 66RS0046-01-2019-000857-84

Дело № 1–241/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 11 декабря 2019 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Клепцовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Ашеева П.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитников Антохиной Е.А., Корякиной Н.Л., 

потерпевшего А.,

при секретаре Артемьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признал свою вину в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, не доведенном до конца по независящим от этого лица обстоятельствам на территории Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

15.09.2019 около 15:30, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у него возник умысел, на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома. ФИО1, воспользовавшись отсутствием хозяина дома и лиц, которые могли бы воспрепятствовать его незаконным действиям, перелез через забор и прошел к крытому двору, где через отверстие в стене, незаконно проник внутрь двора вышеуказанного дома, где реализуя свои преступные намерения, при помощи металлического лома, найденного во дворе начал срывать навесной замок с двери, ведущей в дом, намереваясь незаконно проникнуть в дом, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитить, принадлежащую А. кухонную металлическую посуду, на общую сумму 3 000 рублей. Однако, свой преступный умысел ФИО1 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен хозяином дома А. и испугавшись быть застигнутым на месте преступления, скрылся с места преступления, из-за чего не получил возможность распорядиться похищенным имуществом. 

В случае доведения до конца умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему А. мог быть причинен материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитником подсудимого данное ходатайство поддержано. 

Потерпевший А. выразил свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

ФИО1 совершил неоконченное умышленное преступление против собственности, которое согласно ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к тяжким преступлениям.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явку подсудимого с повинной (л.д. 135-136), полное признание вины, на момент совершения преступления не судим.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что существенно повлияло на совершение подсудимым инкриминируемого преступления, что подтвердил подсудимый в судебном заседании.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Суд учитывает, что в силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства главой территориальной администрации и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 213, 215), не привлекался к административной ответственности (л.д. 208), психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 206).

Потерпевший не настаивал на строгом наказании.

Суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение, поскольку исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 основного наказания за совершенное преступление в виде штрафа, в связи с материальным положением подсудимого.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать исходя из достаточности основного вида наказания. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 5 152 рубля и в ходе судебного заседания в размере 3 105 рублей, всего в сумме 8 257 рублей, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вопрос по вещественными доказательствами судом разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в установленные им сроки.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки по делу за оказанную подсудимому ФИО1 юридическую помощь в уголовном судопроизводстве в сумме 8 257 (восемь тысяч двести пятьдесят семь) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественное доказательство - металлический лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОеП №1 МУ МВД России «Нижнетагильское», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья-подпись

Машинописный текст приговора изготовлен судьей в совещательной комнате 

Судья-подпись

Копия верна. Судья-