Дело № 2-344/20 

18RS0023-01-2019-002969-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В., 

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что 12 ноября 2018 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее - ООО «РегионКонсалт»), действующим в интересах ИП ФИО2 на основании поручения №3 от 01.11.2018 года к Агентскому договору № 

<

данные изъяты> от 29/01/2018 года (далее - Агентский договор и Поручение к нему), был заключен Договор № 

<

данные изъяты> уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 23 октября 2013 года (далее - кредитный договор) к ФИО1 В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 34752 руб. на срок по 23 октября 2017 года под 29 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 27.12.2018 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, а также, что между истцом и ООО «Нэйва» заключен Договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва». Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Однако требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 руб., основной долг просроченный – 22 292,78 руб., проценты срочные – 0.00 руб., проценты просроченные – 25924,12 руб.; пени на основной долг – 32101,60 руб., пени на проценты – 29985,24 руб. Итого общая задолженность составила 110303,74 руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 % от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по Кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 23 октября 2013 года, которая по состоянию на 31 августа 2019 года составляет 60 271,12 руб., в том числе: 22292,78 руб. - основной долг; 25924,12 руб. - проценты; 12054,22 руб. - неустойки (пени); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29% годовых с 01 сентября 2019 года включительно по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2008,14 руб. 

На заявленные исковые требования ответчиком ФИО1 были направлены возражения в которых указано о несогласии с исковыми требованиями поскольку свои обязательства по кредитному договору ответчиком были исполнены в полном объеме, кредит был погашен. При подаче исковое заявления был пропущен срок обращения в суд, поскольку о нарушении своего права истцу (первоначальному кредитору) стало известно более трех лет назад. Исковое заявление поступило в суд 13.12.2019 года. Кредитор обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, которые был вынесен 23 сентября 2019 года, однако 18 октября 2019 года судебный приказ был отменен по ее заявлению. Ответчик не согласна с размером задолженности, указанным истцом в иске. 

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала суду пояснила, что кредит выплатила досрочно, документов не сохранилось. 

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 статьи 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 23 октября 2013 года ФИО1 и в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) заключили договор потребительского кредита № 

<

данные изъяты> на следующих условиях: сумма кредита – 34752, руб.; срок кредита - с 23.10.2013 года по 23.10.2017 года; дата ежемесячного платежа - 23 число каждого месяца; сумма ежемесячного платежа - 1269,41 руб.; дата последнего платежа – 23.10.2017 года; максимальная сумма уплаченных процентов - 24374,41 руб.; плата за кредит 24,30% в год. Процентная ставка составляет 29,0 % годовых.

Полная стоимость кредита – 33,15%.

Таким образом, заключенный сторонами кредитный договор соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям. 

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между банком и ФИО1 содержит положение о возможности уступки прав требования по кредитному договору третьим лицам.

12 ноября 2018 года между КБ «Русский Славянский банк» (АО) (цедент), в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» (цессионарий), действующим в интересах ИП ФИО2 на основании поручения №3 от 01.11.2018 года к агентскому договору № 

<

данные изъяты> от 29.01.2018 года, заключен договор уступки прав требования (цессии) №

<

данные изъяты> (далее - договор цессии), согласно которому по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту №

<

данные изъяты> (протокол от 08 ноября 2018 года), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованных в газете «Коммерсантъ» от 28 июля2018 года №

<

данные изъяты>, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам по кредитным договорам (пункт 1.1. договора цессии).

Согласно приложению № 1 к договору № 

<

данные изъяты> уступки прав требования (цессии) от 12.11.2018 года, в числе иных КБ «Русский Славянский банк» (АО) уступило права (требования) по договору займа № 

<

данные изъяты> от 23 октября 2013 года, заключенному с ФИО1 

Указанный договор уступки прав (требований) соответствует требованиям, предъявляемым законом к оформлению данного вида договоров (пункт 1 статья 389 ГК РФ), не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что к ИП ФИО2 перешло право требования с ФИО1 уплаты задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 23.10.2013 года.

27 декабря 2018 года ООО «РегионКонсалт», действуя в интересах истца, направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт получения указанной в кредитном договоре суммы ответчиком не оспаривается.

Доказательств полной выплаты суммы основного долга и процентов по кредиту ответчиком суду не представлено.

В силу положений ст.819 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 22292,78 руб. и процентов в размере 25924,12 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу положений ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2019 года истцом ИП ФИО2 было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 23 октября 2013 года. 

23 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 г.Сарапула был вынесен судебный приказ № 2-1914/19 о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 23 октября 2013 года по состоянию на 31 августа 2019 года в размере 60271,12 руб., из них: основной долг в размере 22292,78 руб., проценты в размере 25924,12 руб., неустойка (пени) в размере 12054,22 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г.ФИО3 от 18 октября 2019 года судебный приказ отменен. 

Исковое заявление направлено в суд 06 декабря 2019 года.

Из условий кредитного договора следует, что платежи ответчиком подлежали внесению ежемесячно 23 числа каждого месяца, последний платеж - 23 октября 2017 года. 

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 23 сентября 2019 года, следовательно, с учетом приведенных правил исчисления срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга, подлежавшая оплате ответчиком за период с 23 сентября 2016 года по 23 октября 2017 года и составляющая 14487,98 руб. 

Исковые требования о взыскании суммы основного долга, подлежавшего оплате ранее указанной даты, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, удовлетворению не подлежат.

С учетом применения срока исковой давности судом произведен расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора размер процентов за пользование кредитом составляет 29,0% годовых.

С учетом примененного судом срока исковой давности сумма подлежащих уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 31 августа 2019 года составляет 6077,43 руб.

Поскольку в силу ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга), который на 31 августа 2019 года составляет 14487,98 руб., с учетом его уменьшения, по ставке 29% годовых с 01 сентября 2019 года по дату погашения кредита.

Из расчета истца следует, что по состоянию на 31 августа 2019 года истцом начислена неустойка, размер которой составил 62086,84 руб. В исковом заявлении истец указал, что уменьшает размер неустойки до 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. В соответствии условиями кредитного договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом подлежит уплате неустойка в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Аналогичные условия содержатся в п.3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), действовавшим на дату заключения кредитного договора с ответчиком. 

Учитывая применение срока исковой давности, сумма неустойки на 31 августа 2019 года составляет 24840,35 руб.

Заявляя требования о взыскании неустойки, истец снизил ее размер до 25 % от суммы задолженности по основному долгу и процентам, с учетом изложенного, суд полагает возможным применить указанный порядок снижения неустойки до 25 % от подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по основному долгу и процентам, что составляет 6210,09 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом суду представлено платежное поручение № 9470 от 29.08.2019 года на сумму 1004,07 руб., и платежное поручение № 11964 от 21.11.2019 года на сумму 1004,07 руб.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1003.27 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 23 октября 2013 года по состоянию на 31 августа 2019 года:

- 14487,98 руб. – основной долг;

- 6077,43 руб. - проценты за пользование кредитом; 

- 6210,09 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1003,27 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения через Сарапульский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2020 года

Судья Голубев В.Ю.