Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Видное Московской области 19 июля 2021 года

Судья Видновского городского суда Московской области Волчихина М.В., с участием представителя ООО «ДД.ММ.ГГГГ» - КАС, рассмотрев жалобу представителя ООО «ДД.ММ.ГГГГ» - ДСЛ, на постановление первого заместителя руководителя, заместителя руководителя Главного управления 

<

адрес> «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» ВДЕ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ в отношении ООО "

<

данные изъяты>", ИНН: №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Главного управления 

<

адрес> «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» ВДЕ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Несогласившись с указанным постановлением заявитель его обжаловал, просил постановление изменить, снизить размер назначенного наказания.

В обоснование жалобы заявитель просит снизить размер назначенного штрафа, поскольку правонарушение является малозначительным.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление изменить, снизить размер назначенного наказания.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, приходит к выводу об удовлетворении жалобы заявителя по следующим основаниям.

Срок обжалования заявителем не пропущен.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действие (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Диспозиция ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ предусматривает осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ с. 09 час. 00 мин. до 10 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» (Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», ОГРН: №, юридический адрес: 142902, 

<

адрес>) – осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на основании Лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент проверки в 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> имеет место:

– на кухне выявлены сухие следы протечек и повреждение штукатурного слоя стен и потолка (угол над мойкой), размером приблизительно (0,7*0,7м). Повреждены оклейка стен и потолка обоями;

– в ванной комнате выявлены сухие следы протечек в районе фановой трубы. Повреждены оклейка стен и потолка самоклеющимися обоями.

На момент проверки заявителем представлен акт залива через кровлю 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также письмо управляющей организации ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № о включении ремонта кровли над квартирой № в план текущего ремонта на 2020 года.

Акт выполненных работ управляющей организацией ООО «

<

данные изъяты>» по ремонту кровли, на момент проверки не представлен.

В соответствии с актом сезонного осмотра общего имущества многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, размещенного в официальной автоматизированной системе – АИС ГЖИ, и паспортом готовности многоквартирного дома к эксплуатации в осенне-зимний период от ДД.ММ.ГГГГ, размещенном в официальной автоматизированной системе – АИС ГЖИ, нарушений в части содержания общего имущества жилого дома, а именно неудовлетворительного состояния кровли, а также мероприятия, выполненные по ремонту кровли – не отражены. Управляющей организацией ООО «

<

данные изъяты>» не представлена информация о проведении ремонта кровли над квартирой № многоквартирного 

<

адрес>.

В ходе проведения проверки в подъезде № выявлено следующее:

– уборка мест общего пользования не производилась длительное время, полы имеют значительное загрязнение (мусор, наросты грязи в углах, паутина);

– на лестничной клетке 2 и 5 этажей отсутствует второй контур остекления оконного блока;

– на лестничной клетке 5 этажа отсутствует плотность притвора оконного блока;

– дверь выхода на кровлю находится в неисправном состоянии (отсутствуют нижние петли).

Таким образом, управляющая организация ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН: №, юридический адрес: 

<

адрес>) осуществляется деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь ответственной за содержание многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, ненадлежащим образом исполняет возложенные на нее обязанности, чем допущено нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ.

Вина ООО «

<

данные изъяты>» в совершении указанного административного правонарушения не оспаривается и подтверждается: заявлением, распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о проведении внеплановой, выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о проведении мероприятия по государственному контролю заявителю № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № ДД.ММ.ГГГГ; определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №; копией устава; выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «

<

данные изъяты>»; постановлением об административном правонарушении.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что все обстоятельства дела при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>» установлены верно, им дана правильная юридическая оценка с учетом имеющихся доказательств, материалами дела подтверждена вина ООО «

<

данные изъяты>», выразившаяся в осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса. В связи с этим принято законное решение о наложении административного штрафа. Квалификация действий ООО «

<

данные изъяты>» осуществлена должностным лицом правильно.

Суд принимает во внимание, что нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем оснований для отмены постановления суд не усматривает, при этом протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 24.5 КоАП РФ по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ООО «

<

данные изъяты>» в совершении вменяемому ему административного правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 14.1.3 ч. 3 КоАП РФ и является справедливым.

Между тем, с учетом того, что общество отнесено к субъектам малого и среднего предпринимательства, с учетом конкретных обстоятельств дела и доводов общества, суд полагает возможным заменить административное наказание в виде штрафа на административное наказание в виде предупреждения.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом, в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На момент вынесения оспариваемого постановления факты привлечения общества к административной ответственности по однородным правонарушениям с наличием вступивших в силу актов, выявлены не были.

Следовательно, оснований, препятствующих назначению административного наказания в виде предупреждения, не имелось.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности изменения для общества административного наказания в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ с административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2, ст. 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «

<

данные изъяты>» - ДСЛ – удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя, заместителя руководителя Главного управления 

<

адрес> «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» ВДЕ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ в отношении ООО "

<

данные изъяты>", ИНН: №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 

<

адрес> – изменить в части назначенного наказания, заменив административный штраф в размере 250 000 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Видновский городской суд Московской области в течение 10 дней с момента вручения или получения мотивированного решения суда.

Судья М.В. Волчихина