Мировой судья фио № 12-68/26

УИД 77MS0055-01-2025-002140-18

РЕШЕНИЕ

26 января 2026 года адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 57 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи № 55 района теплый Стан от 06 августа 2025 года, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО2 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В жалобе, поданной в Черемушкинский районный суд адрес, заявитель просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Административная ответственность по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния повторно. в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО2, был зафиксирован подсистемой автоматической регистрации сценариев индексирования видеоинформации государственной информационной системы «Единый центр хранения и обработки данных». Тем самым ФИО2, находясь под административным надзором и имея ограничения, установленное решением Октябрьского районного суда адрес от 10 декабря 2014г в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин., нарушил указанное ограничение, раннее 31 марта 2025 г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 15 апреля 2025 г., таким образом ФИО2 допустил повторное в течении одного года несоблюдение административных ограничений, которые установлены ему судом.

Обосновывая виновность фио, мировой судья обоснованно принял в качестве доказательств: протокол по делу об административном правонарушении адрес № 0943190 от 1 августа 2025 года; решение Октябрьского районного суда адрес 10 декабря 2024 года, вступившим в законную силу 21 декабря 2024 года; - объяснения; - копию протокола по делу об административном правонарушении адрес № 0904119 от 31 марта 2025 года; копию постановления по делу об административном правонарушении от 31 марта 2025 года, вступившего в законную силу 11 апреля 2025 года; справку инспектора по административному надзору ОМВД России по адрес; иные материалы дела.

Всем исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость доказательств, на основании которых основан вывод мирового судьи о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, у суда второй инстанции сомнений не вызывает.

Доводы жалобы, дублируют позицию, проверенную мировым судьей, и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

При установленных по делу обстоятельствах, несмотря на доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, которые мировым судьей были исследованы в полном объеме и им в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Совершенное ФИО2 правонарушение по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными в ходе судебного рассмотрения дела.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и сведений о привлекаемом лице.

При таких обстоятельствах, жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение вынесенного по делу судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи № 55 района теплый Стан от 06 августа 2025 года, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

фио Бондарь