№ 12-321/2019

УИД 56MS0094-01-2019-003238-33

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Оренбург 23 декабря 2019 г.

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Болдова Г.Ф., при секретаре судебного заседания Пугач С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга по делу об административном правонарушении от 7 ноября 2019 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000,00 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от 7 ноября 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде 1000,00 рублей штрафа.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, просил его пересмотреть.

В судебное заседание ФИО1 не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства по жалобе был надлежаще извещен, оправдательных документов уважительности неявки в суд не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. В связи с этим, судья находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 данного Кодекса.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Обязанность по уплате административного штрафа в соответствии с приведенными выше положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должна быть исполнена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 названного Кодекса.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из материалов дела следует, что ФИО1 постановлением должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей. Имеется отметка о вступлении постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанному постановлению его копия была направлена ФИО1 по адресу: 

<

адрес> заказным письмом с почтовым идентификатором №. 

Из отчета об отслеживании указанного почтового отправления следует, что оно отправлено ФИО1 на адрес: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату почтальоном. Согласно ответу заместителя директора УФПС Оренбургской области ФИО заказное письмо с почтовым идентификатором №, направленное на имя ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, вручено его матери – Л.Л.Н., проживающей по адресу: 

<

адрес> ( паспорт № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) по устной договоренности ФИО1 с почтальоном.

В силу п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 (ред. от 27.03.2019) (далее - Правила), вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование:

а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);

б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

При рассматриваемых обстоятельствах факт вручения заказного письма с почтовым идентификатором № матери ФИО1 – Л.Л.Н. без наличия соответствующей доверенности свидетельствует о нарушении при доставке (вручении) почтовых отправлений п. 33 Правил, указывает на отсутствие достоверных сведений о получении ФИО1 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, указанное постановление должностного лица не может считаться вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Материалы дела содержат неустранимые сомнения в дате вступления постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, которая необходима для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что толкуется в пользу ФИО1 в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела по существу мировой судья не проверил надлежащим образом довод ФИО1 о невручении ему копии постановления о назначении наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, который влияет на событие вмененного ему административного правонарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства мировой судья не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

События, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга по делу об административном правонарушении от 7 ноября 2019 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Болдова Г.Ф. 

Решение вступило в законную силу 23.12.2019.