УИД: 32RS0№-68

Дело № 1-89/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 04 декабря 2019 года 

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретарях Рубис Д.А., Ямашкиной Е.Л.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Погарского района Брянской области Щербакова С.М., помощника прокурора 

<

адрес> Гузеева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ядапиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Погарским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 1 году лишения свободы (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1 в надворной постройке, расположенной на территории домовладения, по адресу: 

<

адрес> д

<

адрес> 

<

адрес>, обнаружил барабан и рамку со стволом и ударно-спусковым механизмом 7,62 мм револьвера образца 1895 года с серийным номером «№ являющиеся основными частями нарезного короткоствольного огнестрельного оружия, пригодными для использования по функциональному назначению, которые, путем присвоения найденного, незаконно приобрел, после чего, не имея разрешения на право хранения, незаконно хранил в данной надворной постройке по вышеуказанному адресу до сентября 2017 года.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в незаконном приобретении и хранении основных частей огнестрельного оружия признал полностью и показал, что летом 2016 года, находясь в сарае домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> земле он обнаружил револьвер барабанного типа времен великой отечественной войны, который решил оставить себе. С обнаруженного револьвера он снял барабан, после чего, в разобранном виде оставил его на хранение в том же сарае. В сентябре 2017 года указанный револьвер барабанного типа в разобранном виде он, находясь в п.г.т. 

<

адрес>, подарил ФИО8.

Помимо личного признания виновность подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами.

Согласно заявлению ФИО8 в ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский», зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ под №, последний просит принять от него револьвер барабанного типа, который осенью 2017 года он получил от ФИО1 (т. 1 л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, местом осмотра является служебный кабинет № ОП «Пагарский» МО МВД России «Стародубский», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Результатом осмотра явилась добровольная выдача ФИО8 револьвера барабанного типа в разобранном виде и его изъятие. Участвующий в осмотре ФИО8 пояснил, что указанный револьвер в сентябре 2017 года ему подарил ФИО1 за оказание услуги по поиску работы (т. 1 л.д. 10-14).

Свидетель ФИО8 подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе дознания о том, что в сентябре 2017 года он встретился с ФИО1 в п.г.т. 

<

адрес>. В ходе разговора ФИО1 попросил найти ему работу и в знак благодарности отдал ему находящийся при последнем револьвер барабанного типа. В дальнейшем, узнав о том, что хранение огнестрельного оружия запрещено законом, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский» и добровольно выдал переданный ему в собственность ФИО1 револьвер барабанного типа (т. 1 л.д. 38).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признал, что летом 2016 года на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> д

<

адрес> по 

<

адрес> он нашел револьвер барабанного типа, после чего продолжил его хранить на территории указанного домовладения до сентября 2017 года (т. 1 л.д. 15).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу барабан и рамка со стволом и ударно-спусковым механизмом 7,62 мм револьвера «Наган» обр. 1895 г. с серийным номером «133», являются основными частями нарезного короткоствольного огнестрельного оружия (т. 1 л.д. 28-29).

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу основные части барабан и рамка со стволом и ударно-спусковым механизмом 7,62 мм револьвера «Наган» обр. 1895 г. с серийным номером «№ пригодны для использования по своему функциональному назначению.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого доказанной. 

Из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения также следует, что в сентябре 2017 года он перевез основные части огнестрельного оружия в п.г.т. 

<

адрес>, где находясь вблизи магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, незаконно их сбыл, путем передачи в собственность ФИО8 в счет вознаграждения за оказанную последним услугу.

Действия подсудимого в указанной части квалифицированы органом предварительного расследования как незаконная перевозка и передача основных частей огнестрельного оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель в порядке ст. 246 УПК РФ исключил из объема обвинения, предъявленного ФИО1, и квалификации его действий по ч. 1 ст. 222 УК РФ диспозитивные признаки незаконной перевозки и передачи основных частей огнестрельного оружия, как излишне вмененные.

По смыслу закона под незаконной перевозкой огнестрельного оружия, его основных частей, следует понимать их перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом. Под незаконной передачей огнестрельного оружия, его основных частей, следует понимать их незаконное предоставление лицом, у которого они находятся, другому лицу для временного использования или хранения.

Из формулировки предъявленного ФИО1 обвинения, а также установленных в ходе рассмотрения уголовного дела обстоятельств следует, что ФИО1 имеющиеся у него основные части огнестрельного оружия передал ФИО8 в собственность за оказанную последним услугу, при этом, материалы дела, а также фабула предъявленного ФИО1 обвинения не содержат сведений о том, на каком виде транспорта ФИО1 перевез из д. 

<

адрес> в п.г.т. 

<

адрес> имеющиеся у него основные части огнестрельного оружия.

Вместе с тем, в ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 показал, что из д. 

<

адрес> в п.г.т. 

<

адрес> он приехал на рейсовом автобусе, при этом, имеющиеся у него основные части огнестрельного оружия находились сначала при нем в пакете, а затем в одежде.

С учетом изложенного, суд исключает из объема обвинения, предъявленного ФИО1, и квалификации его действий диспозитивные признаки незаконной перевозки и передачи основных частей огнестрельного оружия.

Поскольку подсудимый обнаруженные им основные части огнестрельного оружия без специального разрешения оставил на хранение в надворной постройке домовладения, куда отсутствует доступ посторонних граждан, после чего, распорядился ими по своему усмотрению, суд содеянное подсудимым квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение основных частей огнестрельного оружия.

Оснований расценивать действия ФИО1, связанные с незаконным приобретением и хранением основных частей нарезного короткоствольного огнестрельного оружия, как не представляющее общественной опасности в силу своей малозначительности не имеется, поскольку совершенное им преступление связано с общественной безопасностью и создает угрозу причинения вреда личности, обществу или государству. При этом, сама по себе невозможность производства выстрелов из отдельных частей оружия, не является основополагающим признаком, снижающим общественную опасность совершенного деяния.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление против общественной безопасности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, являясь трудоспособным, официального места работы он не имеет.

Вместе с тем, ФИО1 на момент совершения преступления не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

При наличии таких данных, в том числе, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд не находит оснований для изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до постановления в отношении него приговора Погарским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к реальному лишению свободы, то окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по вышеуказанному приговору, с применением правил, предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде реального лишения свободы.

Режим отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку в совокупность преступлений, по которым ФИО1 назначено окончательное наказание, входит ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, относящаяся к категории тяжких преступлений. 

По настоящему делу в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

Срок наказания подсудимому подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных, ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, поскольку приговором Погарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ последний осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Также в срок отбывания наказания подсудимому подлежит зачету время, отбытое по приговору Погарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день отбывания наказания. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ограничения: не изменять место жительства и учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Погарского муниципального района 

<

адрес>. 

Обязать осужденного являться в вышеуказанный государственный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Погарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть осужденному в срок отбывания наказания время, отбытое по приговору Погарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день отбывания наказания. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: барабан и рамку со стволом и ударно-спусковым механизмом 7,62 мм револьвера «Наган» обр. 1895 г. с серийным номером «№ – передать в УМВД России по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде. 

Председательствующий А.О. Хромин