Дело № 1-582/2024

61RS0023-01-2024-004742-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи ГРИБЕНЮКА Г.В.,

при секретаре судебного заседания ЛЕБЕДЕВОЙ Е.Н., 

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Шахты СИЛЮТИНА К.В.

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ОГАНОВА Д.Н., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката ЗАНИНА А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 повредила имущество Потерпевший №1, повлекшее причинение значительного ущерба и повлекшее по неосторожности иные тяжкие последствия при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимая ФИО1, имея умысел на повреждение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, 22.07.2023 в период с 23.00 часов до 23 часов 40 минут, подошла к автомобилю 

<

данные изъяты> припаркованному 

<

адрес> и реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, при этом, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, удерживая в правой руке нож, умышленно нанесла один удар данным ножом по стеклу передней левой двери вышеуказанного автомобиля, в результате чего указанное стекло разбилось и осколки стекла попали в правое глазное яблоко Потерпевший №1, в результате чего согласно заключению эксперта № от 21.12.2023 потерпевшей были причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты> не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, удерживая в правой руке нож, умышленно нанесла данным ножом несколько ударов по левому наружному зеркалу данного автомобиля, в результате чего указанное зеркало разбилось.

В результате своих преступных действий, ФИО1 повредила принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль 

<

данные изъяты>, при этом согласно заключению эксперта № от 16.01.2024 в результате ее действий были полностью приведены в негодность стекло левой передней двери, стоимостью 5 320 рублей, левое наружное зеркало, стоимостью 3 980 рублей, при этом, стоимость ремонтных работ составила 2 730 рублей. 

Таким образом, в результате своих преступных действий ФИО1 повредила принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль 

<

данные изъяты> причинив ей, с учетом ее имущественного положения, значительный ущерб на общую сумму 12 030 рублей, из которых 2 730 рублей стоимость ремонтных работ и 9 300 рублей стоимость поврежденных деталей автомобиля, а также действия ФИО1 повлекли по неосторожности тяжкие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала частично в части повреждения имущества Потерпевший №1, в части причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 вину не признала, пояснив, что от ее действий осколок стекла не мог попасть в глаз потерпевшей причинив тяжкие последствия. 22.07.2023, вечером ей позвонил бывший муж ФИО8 и они стали разговаривать по телефону. Дети стали проситься к отцу, и ФИО8 сказал, что сейчас приедет. ФИО8 позвонил сыну ФИО30 и сказал, чтобы тот обувался. Сын обулся и выбежал на улицу. И второй ребенок хотел тоже побежать, но она не отпустила. Тогда она взяла скалку, позвонила соседке, объяснила, что сын ФИО30 убежал из дома. Она пошла за дом, возле магазина 

<

данные изъяты> увидела ФИО8 Они стали скандалить, потому, что тот приехал со своей новой женщиной. Она увидела, что на улице стоит машина Потерпевший №1 Она подбежала и ударила скалкой по боковому стеклу и зеркалу автомобиля. Стекло разлетелось в секунду как ваза хрустальная, она сама испугалась, пальцы порезала. Она думала, что ФИО32 в машине у потерпевшей, но того там не оказалось. Потом подошла ФИО11, спросила, что случилось. Она сказала ФИО11 что разбила стекло и выкинула скалку в кусты. Затем подъехал патруль полиции и подошли молодые люди, которые начали снимать все на видео. Затем их забрали в отдел полиции потому, что они сильно ругались с ФИО8 

<

данные изъяты>

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимой. Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании о том, что 22.07.2023 ей позвонила ФИО1 и попросила привезти ФИО33 – дочь ФИО1, которая в это время была у нее дома. Она отвезла ФИО33 домой к ФИО1 Примерно около 20.00 часов ей позвонил ФИО35 - муж ФИО1 и попросил, чтобы она приехала к ФИО1 домой и забрала детей, так как дети плачут. Когда она стала подъезжать к дому ФИО1, то увидела, что навстречу идет сын ФИО1 – ФИО32, который кричал, что за ним бежит мать. ФИО32 сел к ней в машину. Спустя некоторое время она увидела ФИО1, которая бежала в ее сторону и у той что-то блестело в руках. Ей позвонил ФИО35 она попросила ФИО35 подождать ее возле гипермаркета 

<

данные изъяты> чтобы тот забрал ФИО32. Возле гипермаркета она отдала ФИО32 и поехала в отдел полиции, где рассказала, что произошло. Сотрудники полиции поехали вместе с ней домой к ФИО1 Когда они подъехали к дому ФИО1, машина сотрудников стояла перед ее машиной. Сотрудник полиции побежал в другую сторону, в это время к ее машине подбежала ФИО1 и рукояткой ножа ударила по стеклу, осколок от разбитого стекла попал ей в глаз и разрезал глаз пополам, у нее было кровотечение. ФИО1 правой рукой нанесла два удара по закрытому окну, потом 3-4 удара по зеркалу. В руках ФИО1 держала нож и лезвием наносила удары. Спустя некоторое время подбежала мать ФИО1 и подруга подсудимой, стали кричать, а она попросила сотрудников полиции отъехать, чтобы выехать и поехать в «скорую помощь». Когда она приехала на «скорую помощь», ее отвезли в травмпункт, а потом повезли на операцию в 

<

адрес>

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ о том, что 22.07.2023 он со своей девушкой и другом сидели на лавочке возле дома 

<

адрес>, когда услышали, как кто-то ругается. Он увидел, как ФИО1 бегала с кем-то, потом приехала потерпевшая Потерпевший №1 Он услышал громкий стук, крики, они подошли и стали снимать видео на камеру телефона. Он видел ФИО1, которая подошла к машине Потерпевший №1 и стала бить по стеклу чем-то металлическим, чем именно он не видел. ФИО1 наносила удары по боковому стеклу левой двери, по зеркалу заднего вида, спустя некоторое время стекло разбилось, осколки разлетелись в разные стороны и в салон машины. Потерпевший №1 прикрывала лицо руками, возможно у нее на лице была кровь, точно не помнит 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в судебном заседании и оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ о том, что она вместе со своим парнем ФИО10 и другом ФИО10 сидели на лавочке возле 

<

адрес>, когда услышали какие-то крики. ФИО1 с кем-то ходила, потом подъехали сотрудники полиции и кто- то на машине красного цвета, они слышали крики «за детей». Кто-то крутился возле машины, они подошли посмотреть и увидели ФИО1, которая возмущалась, в машине сидела потерпевшая, между потерпевшей и подсудимой произошел конфликт, ФИО1 пыталась открыть машину, она сделала замечание ФИО1, что та ведет себя агрессивно. Потом она достала телефон и стала все снимать на видео, ФИО1 наносила удары по машине, по зеркалу машины, у ФИО1 было что-то в руках серебристого цвета, после неоднократных ударов зеркало разбилось. Затем у Потерпевший №1 на лице она увидела кровь, она спросила у Потерпевший №1, что случилось, потерпевшая сказала, что ей плохо и держалась за глаз 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО11, данными ею в судебном заседании о том, что 22.07.2023, она была дома, когда около 22.00 часов ей позвонила ФИО1 и пояснила, что сын ФИО1 убежал из дома и попросила помочь найти того, на что она согласилась. Она взяла электрошокер, а ФИО1 скалку, так как у них неблагополучный район, нет освещения, они пошли искать ребенка ФИО1 Когда услышали голоса, ФИО1 куда-то побежала, а она не могла быстро идти, так как у нее в ноге пластина. Когда она вернулась, то увидела машину красного цвета, в машине было разбито стекло водительское, за рулем сидела Потерпевший №1, а ФИО1 что-то кричала. Возле машины были незнакомые люди, сотрудников полиции не было. Кто-то сказал, что ребенок нашелся, и она пошла домой 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО14 - 

<

данные изъяты>, данными им в судебном заседании о том, что он находился на дежурных сутках вместе с участковым ФИО12 Ночью в отдел полиции приехала Потерпевший №1 и сообщила, что у той произошел конфликт с невесткой ФИО1 Тогда они в составе следственно-оперативной группы выехали по адресу 

<

адрес>. Когда они приехали на адрес, Потерпевший №1 позвонила бывшему мужу ФИО1, и тот пояснил, что вместе с ФИО1 находятся за домом. Он вместе с ФИО12 пошли за дом, когда по дороге встретили двоих неизвестных, он тогда сказал ФИО12, чтобы тот шел за этими неизвестными. Спустя некоторое время он услышал звук разбитого стекла, когда он вышел из-за дома, то увидел, что между ФИО1 и Потерпевший №1 происходит конфликт. Впоследствии он увидел, что боковое водительское стекло разбито, а Потерпевший №1 сидит за рулем. После того, как разбили стекло, было много осколков, даже на одежде у Потерпевший №1, также было повреждено боковое зеркало. Впоследствии, в ходе сбора материала узнал, что стекло разбила ФИО1, которая была в состоянии алкогольного опьянения, была агрессивна. Установить, чем было разбито стекло, не представилось возможным, поскольку Потерпевший №1 уехала. Затем ФИО2 вместе с бывшим супругом и детьми поехали в отдел полиции, где были отобраны объяснения, сотрудником ПДН, был составлен административный протокол 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО12 - 

<

данные изъяты> данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ о том, что он находился на дежурных сутках вместе с ФИО14, когда приехала Потерпевший №1 и обратилась в дежурную часть о том, что между ней и ФИО1 произошел конфликт. После чего, он вместе с ФИО14 и водителем выехали на указанный адрес, также в своей машине за ними ехала Потерпевший №1 Когда они приехали, Потерпевший №1 позвонила по телефону и сказала им, что ФИО1 находится за домом. После чего, он и ФИО14 пошли за дом, когда он услышал звук разбивающегося стекла, то вернулся. Когда он подошел к машине Потерпевший №1, то увидел, что боковое водительское стекло разбито, у Потерпевший №1 была кровь, она держалась за лицо и сказала, что возможно осколок попал в глаз, при этом, было разбито боковое водительское стекло и зеркало боковое. ФИО1 была агрессивна, стояла возле машины и кричала на Потерпевший №1 Спустя некоторое время Потерпевший №1 уехала, позже он узнал, что потерпевшая поехала в травматологию. Очевидцами происшествия была соседка, парень и девушка, которые снимали происходящее на видео. В последующем ФИО1, вместе с бывшим мужем и детьми была доставлена в отдел полиции, где были отобраны объяснения 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО15, данными ею в судебном заседании о том, что 22.07.2023 около 20.00 час. Потерпевший №1 позвонила ей и сказала, что везет внучку ФИО33 домой, попросила ее выйти, чтобы пообщаться. Спустя некоторое время приехала Потерпевший №1, они отвезли ФИО33 домой, пообщались и Потерпевший №1 уехала. Примерно около 22.00 час. Потерпевший №1 позвонила ей и сказала, что той звонил муж ФИО1 и попросил забрать детей, в связи с чем Потерпевший №1 поехала к ФИО1 В последующем Потерпевший №1 позвонила ей ночью и сказала, что ту везут в 

<

адрес>, так как повредили глаз. Утром она поехала к Потерпевший №1 в больницу. Впоследствии она увидела, что на машине Потерпевший №1 была повреждена левая водительская сторона, было разбито стекло боковое и зеркало на левой стороне, были трещина на зеркале 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО16г., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что она постоянно проживает в 

<

адрес> с 2001 года. В 

<

адрес> проживают ее родители. В ноябре 2018 года ее мама - Потерпевший №1 решила за свои личные денежные средства приобрести автомобиль, однако, было решено поставить автомобиль на учет на ее имя, с той целью, чтобы в случае смерти матери, она не занималась вопросами вступления в наследство, не занималась переоформлением в МРЭО документов на себя. 07.11.2018 ее мама приобрела себе автомобиль 

<

данные изъяты>, который как они заранее договаривались, она поставила на учет на свое имя. В последующем на данный автомобиль она оформила доверенность, согласно которой ее мама Потерпевший №1 может полностью владеть и распоряжаться автомобилем 

<

данные изъяты> регион. 23.07.2023 в ночное время от мамы она узнала, что автомобиль 

<

данные изъяты> был поврежден бывшей сожительницей ныне покойного брата ФИО17 – ФИО1, а именно было разбито левое зеркало и разбито переднее левое стекло, а также она узнала, что осколками разбитого стекла автомобиля у ее мамы был поврежден глаз, который в последующем пришлось удалить 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО18 - 

<

данные изъяты>», данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что 22.07.2023 в 08.00 часов она заступила на суточное дежурство 

<

данные изъяты> подстанции № скорой медицинской помощи в 

<

адрес>. 22.07.2023 в 23 час. 40 мин. на подстанцию скорой медицинской помощи самостоятельно обратилась Потерпевший №1 с жалобами на боль и потерю зрения в правом глазу. На момент обращения, Потерпевший №1 закрывала травмированный глаз платком или салфеткой, на лице имелись следы кровотечения, никаких очков на лице Потерпевший №1 не было. Как пояснила Потерпевший №1, травму глаза та получила 22.07.2023 за 15-20 минут до обращения в «скорую помощь», в результате конфликта с бывшей невесткой. Потерпевший №1 пояснила, что когда находилась за рулем своего автомобиля, то к автомобилю подбежала бывшая невестка и разбила стекло водительской двери, в результате чего фрагменты осколков стекла попали той в правый глаз. При осмотре правого глаза отмечалась рана роговицы, зияние краев раны, умеренное кровотечение, кровоизлияние в переднюю камеру, зрачок расширен. 

<

данные изъяты> Далее Потерпевший №1 была оказана медицинская помощь, после чего на автомобиле скорой медицинской помощи они проследовали к приемному покою ГБУ 

<

адрес> «ГБСМП 

<

данные изъяты>, где ими был согласован и оформлен выезд в 

<

адрес>, а именно в ГБУ 

<

адрес> «ГБСМП» в 

<

адрес>, так как травма Потерпевший №1 была серьезной и та нуждалась в оказании экстренной медицинской помощи в сфере офтальматологии. Далее Потерпевший №1 на автомобиле скорой медицинской помощи была госпитализирована в офтальмологическое отделение ГБУ 

<

адрес> «ГБСМП» 

<

адрес>

- заявлением Потерпевший №1 от 04.09.2023, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 22.07.2023 в вечернее время, во дворе дома по 

<

адрес>, ножом ударила по левому стеклу автомобиля, разбив его на множество осколков, которые повредили правый глаз с утратой зрения 

<

данные изъяты>

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2023, согласно которому, с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2023 с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный вблизи многоквартирного дома 

<

адрес>

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1 от 05.02.2024, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила ранее данные показания в качестве потерпевшей. Подозреваемая ФИО1 подтвердила ранее данные показания в качестве подозреваемой 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки от 11.01.2024, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят автомобиль 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 11.01.2024, согласно которому осмотрены автомобиль «

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 20.01.2024, согласно которому, с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника ФИО20 осмотрен оптический диск, на котором содержатся 2 видеофайла с записями произошедших событий 22.07.2023 с участием ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: автомобиль 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты> 2 видеофайла на оптическом диске 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от 21.12.2023, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от 16.01.2024, согласно которому, суммарная стоимость запчастей, использованных для ремонта, без учета износа составляет 9 300 рублей. Стекло передней левой двери – 5 320 рублей, зеркало наружное левое – 3980 рублей. Стоимость всех ремонтных работ составляет 2730 рублей 

<

данные изъяты>

Исследовав и оценив все представленные суду доказательства, суд считает, что виновность подсудимой в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. 

Каждое доказательство суд считает относимым, допустимым, достоверным, а все представленные доказательства в совокупности - достаточными для принятия решения по уголовному делу.

Суд не может согласиться с доводами подсудимой и стороны защиты о том, что телесные повреждения, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью потерпевшей, не могли произойти от действий подсудимой, а также с доводами подсудимой, что удар по стеклу она нанесла скалкой, а не ножом. Указанные доводы суд считает несостоятельными, необоснованными и полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, из показаний потерпевшей следует, что осколок стекла повредил ей глаз, после того, как подсудимая ножом разбила стекло автомобиля, после чего потерпевшая незамедлительно обратилась за медицинской помощью на подстанцию скорой медицинской помощи, что подтверждается также показаниями свидетеля ФИО18 - 

<

данные изъяты>, из которых следует, что 22.07.2023 в 23 час. 40 мин. на подстанцию скорой медицинской помощи самостоятельно обратилась Потерпевший №1 с жалобами на боль и потерю зрения в правом глазу. После оказания первой медицинской помощи Потерпевший №1 была направлена в приемный покой ГБУ 

<

адрес> «ГБСМП 

<

данные изъяты> откуда Потерпевший №1 на автомобиле скорой медицинской помощи была госпитализирована в офтальмологическое отделение ГБУ 

<

адрес> «ГБСМП» в 

<

адрес>. Кроме того, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у Потерпевший №1 обнаружено проникающее ранение правого глазного яблока с повреждением роговицы, выпадением оболочек, осложнившееся слепотой глаза и удалением глазного яблока, которое причинено в результате воздействий острых предметов, обладающих ребрами и гранями. 

Признавая показания потерпевшей и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, либо ставить под сомнение достоверность их показаний у суда оснований не имеется, учитывая при этом, что их показания согласуются между собой, так и с показаниями подсудимой, признавшей свою вину по факту умышленного повреждения имущества потерпевшей в результате разбития стекла и зеркала автомобиля.

Заключения судебных экспертов суд находит полными и мотивированным, отвечающим требованиям закона. Исследования проводилось в рамках поставленных вопросов. Заключение экспертиз, составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными на то лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Не доверять выводам, изложенным в заключениях экспертов или ставить их достоверность под сомнение у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд находит заключения экспертов допустимыми, согласующимися со всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Изученные в судебном заседании иные письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия, в том числе при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковым на основании соответствующих постановлений следователя. Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при собирании письменных доказательств по делу.

Таким образом, суд считает, что органами следствия достоверно установлена причинная связь между фактом умышленного повреждения имущества потерпевшей и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Содеянное подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, повлекшее по неосторожности иные тяжкие последствия. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, предусмотренными п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признал наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, наличие несовершеннолетнего ребенка, частичное признание вины, принятые меры к возмещению причинённого преступлением ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, положительно характеризующейся по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, ст. 60 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным исправление подсудимой без ее изоляции от общества. 

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимой, являющейся самозанятой, осуществляющей уход за тремя детьми, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным для исправления осужденной основного наказания.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения части шестой статьи 15 УК РФ.

Заявленные потерпевшей требования о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, понесенных в ходе судебного разбирательства, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, находя понесенные потерпевшей затраты разумными и соизмеримыми с объемом оказанной ей юридической помощи, соответствующими фактической сложности уголовного дела, степени участия представителя потерпевшей адвоката ФИО25 в ходе судебного разбирательства и требованиям разумности.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, ввиду имущественной несостоятельности ФИО1, которая имеет на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье, не имеет стабильного источника доходов, суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения потерпевшей и возместить потерпевшей процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения ее представителю, в размере 70 000 рублей, за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст.80-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – 2 (два) года.

Контроль за осужденной возложить на специализированный орган, осуществляющий исправление условно осужденных - ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> по месту жительства ФИО1, возложив на нее следующие обязанности – не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 - отменить. 

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ освободить осужденную ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей.

Процессуальные издержки, связанные с расходами потерпевшей на выплату вознаграждения представителю потерпевшего – адвокату Оганову Д.Н., в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты> хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 

<

данные изъяты>, считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1; 

- оптический диск, содержащий видеозаписи событий 22.07.2023 с участием ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 

<

данные изъяты> хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ Г.В. Грибенюк