Дело №1-92/2019 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Добрынина В.А.,

при секретаре Елистратовой О.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Красночикойского района Шпинева А.В.,

защитника адвоката Кузовкова Д.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в селе 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2019 года около 22 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

адрес> края, достоверно знающего о вступившем в законную силу постановлении Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от 02.06.2017 года, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, и желая их наступления, умышленно 10.02.2019 года в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем от 

<

адрес> до 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ЕИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В последствии чего в 22 часа 50 минут 16 февраля 2019 года ФИО1 в присутствии двух понятых отстранен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции С.С.В. от управления транспортным средством, в связи с тем, что при проверке документов у ФИО1 выявлены явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Далее в 23 часа 20 минут 16 февраля 2019 года ФИО1 сотрудником полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 в присутствии двух понятых ответил отказом, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с 14 часов 00 минут употреблял спиртное до утра 16.02.2019г., 16.02.2019 года в течении всего дня и вечера он спиртное не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ он на принадлежащей ему автомашине марки 

<

данные изъяты>», повез своего друга до его дома, двигаясь по 

<

адрес> около 

<

адрес> его остановили сотрудники ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Сотрудники полиции попросили его предоставить им документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение не смог, пояснил, что его водительское удостоверение он сдал в подразделении ГИБДД на основании постановления суда. Сотрудники полиции пригласили его пройти в служебный автомобиль для составления протокола, в присутствии двух понятых спросили употреблял ли он спиртное в тот день, на что он им ответил, что спиртное он не употреблял, а употреблял спиртное накануне днем, вечером и ночью. Сотрудники полиции отстранили его от управления транспортным средством в присутствии двух понятых. После чего предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи специального прибора, на что он ответил отказом. После чего сотрудники полиции составили соответствующие документы. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Г.П.М. следует, что 16.02.2019 года около 22 часов 45 минут на 

<

адрес> возле 

<

адрес> его пригласили сотрудники ГИБДД отдела полиции и предложили ему поучаствовать при оформлении водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты>, управлявшего данной машиной с признаками алкогольного опьянения. Он согласился. Кроме него также участвовал еще один понятой. На вышеуказанном участке дороги стояла автомашина марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак не запомнил. Сотрудники полиции всем присутствующим пояснили, что этой машиной управлял присутствующий там же ФИО1, житель села 

<

адрес>. По внешним признакам было видно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя изо рта, кожные покровы лица красные. При них сотрудники ГИБДД отстранили ФИО1 от управления транспортным средством, о чем составили соответствующий протокол, в котором он и все присутствующие там лица расписались. Затем сотрудники полиции предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 при нем и еще одном понятом ответил отказом, пояснив тем, что накануне ДД.ММ.ГГГГ он употреблял в течении всего дня спиртное. (л.д.41-42)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Г.Д,А. установлено, что 16.02.2019 года около 22 часов 47 минут на 

<

адрес> возле 

<

адрес> его пригласили сотрудники ГИБДД для участия в качестве понятого при оформлении водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты>, управлявшего данной машиной с признаками алкогольного опьянения. Он согласился, также был второй понятой. На вышеуказанномучастке дороги стояла автомашина марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак не помнит. Сотрудники полиции всем присутствующим пояснили, что этой машиной управлял присутствующий там же ФИО1, житель села 

<

адрес>. По внешнему виду было видно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя изо рта, были кожные покровы лица красные. При них сотрудники ГИБДД отстранили ФИО1 от управления транспортным средством, о чем составили соответствующий протокол, в котором он и все присутствующие там лица расписались. Затем сотрудники полиции предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, пояснил, что накануне ДД.ММ.ГГГГ он употреблял в течении всего дня спиртное. Затем в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудники полиции составили необходимые документы в которых он и все присутствующие расписались (л.д.43-44)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля С.С.В. установлено, что 16.02.2019 года он совместно с УУП ОМВД России по 

<

адрес> П.К.С. находились в служебной командировке на территории 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 22 часа 40 минут 16.02.2019 года на 

<

адрес> возле 

<

адрес> села 

<

адрес> им была остановлена автомашина марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которой управлял мужчина. После остановки им данной автомашины, он представился и попросил водителя предоставить ему документы на данную автомашину и водительское удостоверение водителя, управляющего данным автомобилем. После чего водитель пояснил, что документы на автомашину, которой он управлял он не сможет предоставить, так как оставил их дома, а насчет водительского удостоверения на свое имя водитель пояснил, что он был ранее лишен водительского удостоверения на свое имя и он на основании постановления суда сдал в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Данный гражданин представился как ФИО1, и что проживает он в 

<

адрес>. После чего он предложил ФИО1 пройти с ним в служебную машину, так как у ФИО1 при себе не было документов на машину, которой он управлял на тот момент, а так же для того чтобы проверить по оперативно-справочным учетам данного гражданина. После того, как он с ФИО1 сели в служебную автомашину, для составления административного протокола, за то что ФИО1 не имел при себе документов на управляемую им автомашину, от данного гражданина он почувствовал, что исходил резкий запах алкоголя изо рта, кожные покровы лица были красные. Затем они сразу пригласили двух понятых лиц, проезжающих мимо по ул. Октябрьская села Барахоево. В присутствии понятых, они спросили у ФИО1, употреблял ли он спиртное перед тем как сесть за руль, на что ФИО1 ответил, что накануне ДД.ММ.ГГГГ днем и вечером употребляя спиртное, а именно водку, так как был на поминках. После чего им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, в котором ФИО1 и понятые расписались, а также им последнему в присутствии двух понятых было предложно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора, алкотектора или проехать с ними в 

<

адрес> ЦРБ для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На данное предложение ФИО1 пояснил, что он отказывается пройти медицинское освидетельствование при помощи специального прибора, так-как был полностью согласен с тем, что в тот день, то сеть ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения, так как накануне ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное, и что алкоголь все равно у него покажет, в связи с чем, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 собственноручно написал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование, после чего в данном протоколе ФИО1 и понятые расписались. После чего, им при проверке по базе данных было установлено, что ФИО1, ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, за что был лишен водительского удостоверения. О том, что им на 

<

адрес> возле 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут был остановлен водитель ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, он сразу сообщил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> по телефону, а по возвращению в отдел полиции, составил рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.45-47)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний специалиста, врача психиатра ГУЗ «

<

адрес> ЦРБ» Г.С.М., установлено, что на учете у врача психиатра состоит житель 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: 

<

данные изъяты>. С данным диагнозом ФИО1 был поставлен на учет во время прохождения призывной комиссии, после чего на прием к врачу психиатру не обращался и в поле зрения не появлялся. Заболевания проявляются 

<

данные изъяты>. Способен ли осознавать фактический характер своих действий, прогнозировать последствия, он не может, считает, что требуются специальные познания в области судебной психиатрии, для чего необходимо проведение судебно-психиатрической экспертизы. (л.д. 18-19)

Из рапорта об обнаружении признаков преступления ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции С.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что 16.02.2019 года в 22 часа 40 минут на 

<

адрес> возле 

<

адрес> сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу 

<

адрес>, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем в 22 часа 50 минут 16.02.2019 года ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения также в присутствии двух понятых, на что ФИО1 ответил отказом. По результатам проверки по оперативно - справочным учетам, было установлено, что 02.06.2017 года Мировым судьей судебного участка № Красночикойского судебного района 

<

адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Таким образом, в действиях ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. ( л.д. 3)

Согласно телефонному сообщению инспектора ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции С.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> возле 

<

адрес> была остановлена автомашина 

<

данные изъяты> государственный номер Е №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с признаками алкогольного опьянения, в действиях данного гражданина содержатся признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 5)

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором указано, что в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при наличии достаточных оснований нахождения в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) ( л.д. 6)

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в котором ФИО1 собственноручно написал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.( л.д. 7)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием двух понятых и ФИО1 осмотрен участок 

<

адрес> у 

<

адрес> села 

<

адрес>. На указанном участке на обочине дороги находится транспортное средство - автомашина марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № Участвующий в осмотре ФИО1 в ходе осмотра пояснил, что данная автомашина принадлежит ему и что он управлял вышеуказанной автомашиной ДД.ММ.ГГГГ с похмелья.( л.д. 11-13)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ( л.д.15)

Анализируя собранные в ходе предварительного следствия и проверенные судом доказательства в их совокупности, суд находит, что они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуальных норм, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, учитывая изложенное, суд находит вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной. 

При установленных доказательствах по делу действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании судом исследовано психическое состояние подсудимого ФИО1.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 

<

данные изъяты> ( л.д. 34-37)

Заключению судебно-психиатрической экспертизы суд доверяет, так как оно выполнено экспертом надлежащей квалификации, основано на всестороннем и полном исследовании материалов уголовного дела и личности подсудимого, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства, ранее не судимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, учитывая материальное положение подсудимого, не имеющего место работы, и иного постоянного источника дохода, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей наказания.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.25 УИК РФ разъяснить осужденному ФИО1, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденного.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ с учетом материального положения подсудимого ФИО1, не имеющего места работы и иного постоянного источника дохода, суд считает возможным освободить его от взыскания судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Кузовкова Д.И. за оказание помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, судебные издержки подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде в виде 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией 

<

адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> дислокация 

<

адрес> по месту жительства осужденного.

Срок отбытия наказания в виде обязательных работ исчислять со дня выхода осужденного на работу.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника Кузовкова Д.И. в уголовном судопроизводстве по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий по делу судья Добрынин В.А.