Дело № 2-328/2019 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

17 января 2019 года 

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.,

при секретаре Хрусталевой А.В.,

с участием представителя истца, Ахмаеевой Т.Г., действующей по ордеру от Дата, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бусыгина О.О. к Лепихин О.И. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Бусыгина О.О. обратилась в суд с иском к Лепихин О.И. о расторжении кредитного договора № от Дата, взыскании денежных средств в размере 76107,06 рублей, обращении взыскания на заложенное по договору залога № от Дата имущество: ..., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рубля.

Свои требования мотивирует тем, что Дата между ЗАО АКИБ «Почтобанк» и Лепихин О.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на условиях целевого займа. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договора залога № от Дата в отношении автомобиля марки .... Стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере ... рублей.

Дата между ЗАО АКИБ «Почтобанк» и Бусыгина О.О. заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого к истцу перешли права по кредитному договору № от Дата в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Дата ответчик был уведомлен лично о том, что все права и требования по кредитному договору № перешли истцу. С Дата ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без внимания.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения.

Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Адрес ответчик Лепихин О.И., Дата года рождения, зарегистрирован с Дата по адресу: Адрес 

Таким образом, неполучение ответчиком юридически значимого сообщения в виде судебного извещения о дне и времени рассмотрения иска, суд расценивает как надлежащее извещение и с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ЗАО АКИБ «Почтобанк» в судебное заседание представителя не направило, представило письменный отзыв, которым исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата между ЗАО АКИБ «Почтобанк» и Лепихин О.И. заключен кредитный договор № на сумму ... рублей, сроком по Дата, с уплатой процентов за пользование кредитов в размере ... % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 26-27).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № между ЗАО АИКБ «Почтобаннк» и Лепихин О.И. заключен договор залога №, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее имущество: автомобиль марки ... (л.д. 24-25). 

Дата между АО АКИБ «Почтобанк» и ИП Бусыгина О.О. заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого Бусыгина О.О. имеет права требования к Лепихин О.И., возникшие из кредитного договора № от Дата.

На дату подписания договора сумма задолженности по кредитному договору составила ... рублей, которые были перечислены Бусыгина О.О. в адрес АО АКИБ «Почтобанк», что подтверждается приходным кассовым ордером № от Дата (л.д. 17).

Дата в адрес ответчика было направлено уведомление, о состоявшейся уступки прав требования по кредитному договору №, которое получено ответчиком лично в руки (л.д. 16).

В нарушение условий договора и графика платежей ответчик не производил платежи по погашению кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере суммы основного долга 47306,73 рублей, процентов за пользование кредитом 3800,33 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.5 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или несвоевременно исполнение обязанностей, установленных в п. 2.1 договора, кредитор вправе потребовать, а заемщик обязуется уплатить штраф в размере ... рублей в течение ... календарных дней с момента истребования кредитором.

Дата истец направил ответчику претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая получена ответчиком лично. Данное требование оставлено без ответа (л.д. 15).

Задолженность ответчика по кредитному договору составила 76107,06 рублей, из которых 47306,73 рублей сумма основного долга, 3800,33 рублей сумма начисленных процентов, 25000 рублей штраф за неисполнение обязанностей по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком возражений по расчету и доказательств его необоснованности, равно как и доказательств возврата денежных средств, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного соглашения, в силу ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

При этом суд также учитывает, что ответчиком доказательства иного размера задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору на день рассмотрения дела суду не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от Дата в сумме 76107,06 рублей.

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 2.6 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору между банком и заёмщиком заключен договор залога, предметом которого является автомобиль марки ...

В соответствии с п. 4.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если по истечении семи банковских дней с даты наступления исполнения обязательств по кредитному договору заемщик своевременно не исполнит своих обязательств.

Поскольку обязательства ответчика обеспечены залогом указанного выше имущества, ответчиком нарушены обязательства перед истцом по кредитному договору, требование о досрочном возврате кредита заемщиком не исполнено, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

Таким образом, учитывая выше приведенные нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки ..., путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, оснований для ее установления судом не имеется.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, с учетом неисполнения ответчиком своих обязательств по осуществлению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, что является существенным нарушением обязательств по кредитному договору, заявленная истцом задолженность является значительной, до обращения в суд истцом были предприняты меры по урегулированию спора, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора №, обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 483 рублей, что подтверждается чек-ордером от 10.12.2018(исковые требования имущественного характера), а также 300 рублей, что подтверждается чек –ордером от Дата (исковые требования неимущественного характера). 

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2783, 00 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Расторгнуть кредитный договор № заключенный между ЗАО АКИБ «Почтобанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность в размере 76107,06 рублей, из которых сумма основного долга 47306,73 рублей, проценты 3800,33 рублей, штраф в размере 25000 рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возврат государственной пошлины 2783, 00 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки ..., путем реализации с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л.Абрамова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2019.