Дело № 2а-1285/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 июня 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Домниковой М.В.,

при секретаре – Остапенко Д.С.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

административного ответчика, представителя административного ответчика Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым – судебного пристава – исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Аджимамбетовой Фериде Шерфе Эмурсуиновне,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> административное дело по административному иску ФИО3 к Отделу судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республике Крым, судебному приставу – исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике Крым Аджимамбетовой Фериде Шерфе Эмурсуиновне, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо ФИО4 о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными, - 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республике Крым, в котором просил суд: восстановить пропущенный срок на обжалование акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике Крым по составлению акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исковые требования мотивированы тем, на принудительном исполнении в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике Крым находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа и/л № ФС 004820344 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения взыскание имущественного характера в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 задолженности в размере: 

<

данные изъяты> рублей. В рамках вышеуказанного исполнительного производства, был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: здание (нежилое здание, гараж), К/Н №, площадью № кв. м. (расположен по адресу: 

<

адрес>, Республика Крым, по предварительной оценке судебного пристава-исполнителя сумма описанного имущества составила 

<

данные изъяты>, данное имущество было передано моему сыну ФИО5. ФИО3, было подано исковое заявление об исключении имущества из описи и освобождении от ареста, которое оставлено решением суда без удовлетворения. Административный истец считает, что акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ которым аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: здание (нежилое здание, гараж), К/Н №. площадью № кв. м. расположен по адресу: 

<

адрес>. 79, 

<

адрес>, Республика Крым, является незаконным, противоречит ключевым принципам действующего законодательства, поскольку гараж, К/Н №, расположен по адресу: 

<

адрес>. 79, г.: Симферополь. Республика Крым, принадлежит истцу на праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ; также на праве собственности истцу принадлежит земельный участок: К/Н №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ИЖС, площадью: 440 кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Республика Крым. В границах земельного участка расположены гараж и жилой дом. Данный гараж по отношению к жилому дому является вспомогательным строением, т.к. они расположены на одном земельном участке и имеют функциональную связь, то есть гараж относиться к данному конкретному дому, и является составной частью неделимой вещи. Следовательно вышеуказанное имущество попадает под действие п. 1 ст. 446 ГПК РФ и на него не может быть обращено взыскание, поскольку вышеуказанный гараж обладает имущественным иммунитетом (л.д. 2-4).

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), к участию по делу в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО6 ФИО2, УФССП России по Республике Крым.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал исковые требования в полном объеме, кроме того, просил суд восстановить срок на обращение в суд с настоящим иском, признать причины пропуска срока уважительными, поскольку в связи с подачей иска в порядке гражданского производства, стороной истца готовилась апелляционная жалоба, и поэтому срок был пропущен. 

В судебное заседание административный истец не явился, извещена надлежащим образом. 

В судебном заседании административный ответчик, представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республике Крым – судебный пристав – исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике Крым ФИО6 ФИО2 возражала против искового заявления в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствие не подавали.

С учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Заслушав пояснения представителя административного истца, возражения административного ответчика и представителя административного ответчика, изучив доводы иска, обозрев материалы исполнительного производства, обозрев материалы гражданского дела №, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого должник понуждается к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этих целей судебный пристав-исполнитель свободен в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 названного Закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

В исполнительном производстве государство гарантирует должнику необходимый уровень существования, с тем чтобы не оставить его за пределами социальной жизни; в исполнительном производстве подлежат неукоснительному соблюдению принципы исполнительного производства (уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи являются такими принципами - статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Наложение ареста на имущество должника регламентировано статьей 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нормы которой предусматривают, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1); арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4); арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (часть 5); акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства (части 6 и 7).

Так, судом установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РК ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, на основании исполнительного документа ФС № (л.д. 64), предмет исполнения – взыскание имущественного характера в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 60). 

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РК ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, площадью 44,7 кв. м., кадастровый № (л.д. 63).

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 26.02.20198 года, согласно которого, аресту (описи) подвергнуто следующее имущество - здание (нежилое здание, гараж), кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты>. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, РК (л.д. 61-62).

Согласно данным выписки из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником нежилого здания гаража, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, РК является ФИО3 (л.д. 13-14).

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4, третье лицо ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РК об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи отказано.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения сроков на обращение в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Так, представитель административного истца просил суд восстановить срок на обращение в суд, с настоящим иском, указав на то, что срок истцом пропущен, поскольку изначально истица выбрала неверный способ защиты своего нарушенного права, однако в последующим обратилась с административным иском по истечении десяти дней, так как готовила апелляционную жалобу на решение суда по гражданскому делу и необходимо было время для подготовки настоящего иска. 

Так, решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4, третье лицо ОСП по 

<

адрес> УФССП России по РК об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи отказано.

Как следует из материалов гражданского дела №, а именно заявления ФИО3 (л.д. 68), копия указанного решения была ею получена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется написанная собственноручно отметка на заявлении. 

С настоящим административным исковым заявлением истица обратилась в суд посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск штампа на почтовом конверте (л.д. 19). 

Таким образом, учитывая, что истцом избран неверный способ защиты своего нарушенного права, что является уважительной причиной пропуска срока на оспаривание действий судебного пристава – исполнителя по составлению акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого присутствовал представитель истца и копию которого он получил ДД.ММ.ГГГГ, а о верном способе защиты нарушенного права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, при получении копии судебного акта и ознакомлении с ним, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен десятидневный срок на обращение с настоящим исковым заявлением, который и следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, и не приведено обстоятельств и доказательств, подтверждающих уважительность пропуска такого срока. 

Кроме того, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя (Обзор Судебной практики Верховного Суда N ДД.ММ.ГГГГ год; пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Из анализа изложенного, следует, что сам по себе акт о наложении ареста (описи имущества) прав административного истца не нарушает, поскольку носит исключительно информационный характер, не может привести к нарушению законных интересов сторон исполнительного производства, так как, по сути, только констатирует факт совершения мер принудительного исполнения. Акт совершения мер принудительного исполнения является документом, отражающим процедуру совершения таких действий, и не может быть отнесен к категории ненормативных правовых актов в силу того, что не устанавливает (изменяет, отменяет) права и обязанности сторон исполнительного производства и не носит властно-распорядительного характера. При этом ФИО3 сохраняет право пользования указанным имуществом без его фактического изъятия до момента его реализации, если таковая состоится.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении административного иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 219, ст.ст. 291-294 КАС Российской Федерации, суд, - 

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО3 в восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным иском. 

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к Отделу судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по Республике Крым, судебному приставу – исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республике Крым Аджимамбетовой Фериде Шерфе Эмурсуиновне, УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо ФИО4 о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Домникова М.В.