К делу № 12-98/2025

УИД 23RS0021-01-2025-010325-55

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Станица Полтавская 1 декабря 2025 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Горб О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Гермес-Агро» на постановление по делу об административном правонарушении № от 30.09.2025 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

30.09.2025 постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 № 188105323509302015618 ООО «Гермес-Агро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Гермес-Агро» по доверенности ФИО2 указывает на то, что из прикрепленного к постановлению фотоматериала видно, что на транспортном средстве был государственный регистрационный знак №, а не транспортное средство DONGFENG GX с государственным регистрационным знаком № Просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Гермес-Агро» по доверенности ФИО2 не явился о дате и времени уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, о причинах неявки суд не уведомил. Представил отзыв на жалобу, согласно которого при изучении оригинала постановления установлено, что на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, просматривается изображение другого автомобиля с государственным регистрационным знаком, который не соответствует государственному регистрационному знаку и марке транспортного средства, собственником которого является ООО «Гермес-Агро», что стало возможным в результате неверного распознавания государственного регистрационного знака компьютерным оборудованием.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие), за которое установлена административная ответственность.

Как указано в ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (пункт 1.3 ПДД).

Судом установлено, что 30.09.2025 постановлением ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № № ООО «Гермес-Агро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления от 7.08.2025 в 19 часов 51 минуту по адресу ФАД А-289 Краснодар – Славянск-на-Кубани – ФИО3 – АД А-290 Новороссийск – Керчь, км.25+288 справа Красноармейский район Краснодарский край, водитель управляя грузовым транспортным средством DONGFENG GX с государственным регистрационным знаком №, в нарушении п. 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 95 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч., чем превысил установленную скорость на 23 км/ч. (учитывая погрешность измерения).

Фиксация административного правонарушения происходила на техническое средство: АвтоУраган, заводской номер POST – 0120139.1, свидетельство о поверке: № поверка действительна до 5.11.2025 включительно.

В соответствии с ч.6 ст.29.10 КоАП РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» постановление оформлено в виде электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.Вместе с этим, согласно предоставленным доказательствам, а именно: фото фиксация, согласно которой, на транспортном средстве был государственный регистрационный знак №, а не транспортное средство DONGFENG GX с государственным регистрационным знаком №

Таким образом, материалами дела подтверждается то, что вменяемое правонарушение совершил не водитель транспортного средства DONGFENG GX с государственным регистрационным знаком №

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При установленных судом обстоятельствах, ООО «Гермес-Агро» в лице водителя, управляющего транспортным средством DONGFENG GX с государственным регистрационным знаком №, не совершал действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № № от 30.09.2025 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Гермес-Агро» прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в их действиях события административного правонарушения, поскольку оно субъектом административного правонарушения не являлось и виновных действий, образующих признаки административного правонарушения, не совершало.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу представителя ООО «Гермес-Агро» по доверенности ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 № № от 30.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 № № от 30.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Гермес-Агро» - отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ.

Судья

Красноармейского районного суда Горб О.С.