УИД: 04MS0039-01-2021-000494-96 

№12-104/2021

Решение

29 марта 2021 г. г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Усков В.В., при секретаре Буянтуевой И.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ***, 

Установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от *** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административном наказанию в виде штрафа 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами в размере 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснил, что дата его рождения *** год, государственный регистрационный знак его автомобиля ... 

Защитник Сунграпов Н.Б., доводы жалобы поддержал, пояснил, что у сотрудников прибор алкотестер имел погрешность, в связи с чем, у ФИО2 норма алкоголя в крови не превышена. С учетом изложенного просил прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав ФИО2, защитника Сунграпова Н.Б., изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *** ... (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении, 29 января 2021 г. в 23 ч. 05 мин. по 

<

адрес> ФИО1 управлял в состоянии опьянения автомобилем марки Тойота Целика, государственный регистрационный знак ....

Согласно акту освидетельствования от 29 января 2021 г. на состояние алкогольного опьянения, у ФИО2 установлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе 0,20 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился. 

Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

При этом в силу п. 9 указанных Правил, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, указанное свидетельствует, что результаты проведения освидетельствования, полученные с помощью Алкотеста, и содержащиеся на бумажном носителе, заносятся в акт освидетельствования, а сам бумажный носитель приобщается к данному акту. Информацию о результате освидетельствования содержит акт. 

Более того, как следует из материалов дела, бумажный носитель содержит подпись ФИО2, что свидетельствует о том, что он с информацией, содержащейся на нем, был ознакомлен и замечаний по его содержанию не высказал.

Таким образом, управление ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения доказано и не вызывает сомнений у суда, имеющиеся материалы дела исследованные судом в их совокупности, являются относимыми и допустимыми.

При этом все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО2 именно как к водителю. Освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 прошел как лицо, управляющее транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу, изложить соответствующие замечания и возражения в протоколах. Однако данным правом ФИО2 не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах, составленных по факту применения к нему мер обеспечения производства по делу, не сделал. Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что все процессуальные действия в отношении ФИО2, закрепленные в указанных процессуальных документах, были совершены без привлечения понятых, но с осуществлением видеосъемки.

В соответствии ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Исходя из протокола судебного заседания от 09 февраля 2021 г. в ходе судебного разбирательства мировым судьей исследован диск с видеозаписью совершения процессуальных действий в отношении ФИО2

Также районным судом изучена данная видеозапись, из которой следует, что при оформлении материалов в отношении ФИО2, сотрудниками ГИБДД нарушений не допущено. 

Доводы заявителя в жалобе о том, что в протоколе об административном правонарушении от 29.01.2021 имеются исправления в графе года рождения ФИО2, в связи с чем данный протокол считать недопустимым доказательством, а также, что в постановлении не верно указан государственный регистрационный знак автомобиля, являются несостоятельными, поскольку мировым судьей и районным судом в судебных заседаниях личность ФИО2 и государственный регистрационный знак автомобиля судом установлены.

Кроме того, доводы о том, что ФИО2 не было предоставлено право пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, являются несостоятельными, поскольку видеозапись представленная в материалах дела говорит об обратном, видеозапись являлась предметом исследования мирового судьи, оснований для признания данной видеозаписи недопустимым доказательством по делу не имеется. 

Как усматривается из представленных материалов, ФИО2 присутствовал при составлении процессуальных документов, знакомился с их содержанием, подписал протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний. При составлении актов применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен на типовом бланке, рекомендованном к использованию приказом МВД России 02 марта 2009 года № 185, согласно которому на оборотной стороне его копии воспроизводится содержание ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Копию указанного протокола ФИО2 получил лично.

Таким образом, суд считает, что все требования, предусмотренные ст.ст.27.12, 27.12.1. КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов соблюдены. 

Таким образом, каких-либо нарушений прав ФИО2 при рассмотрении дела по существу мировым судьей допущено не было. Все доказательства оценены судом в совокупности, выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ являются правильными, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в судебном постановлении. 

Юридическая оценка действиям ФИО2 по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ дана правильная. Наказание ему назначено с учетом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, данных о его личности, а также иных объективных обстоятельств дела, в пределах санкции статьи и отвечает требованиям ст.4.1 КоАП РФ. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ по делу не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 09 февраля 2021г. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 09 февраля 2021 г. в отношении ФИО2 ФИО7 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья В.В. Усков