Дело №

Поступило в суд «10» января 2017 года

Рассмотрено «07» марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«07» марта 2017 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Бычковой О.Л.

При секретаре Кристосовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, признании права собственности в силу приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО3 А,И. о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, признании права собственности в силу приобретательной давности, обосновав заявленные требования следующими обстоятельствами.

<

данные изъяты>. по договору купли-продажи, истцом и ее мужем фио 1 на совместные, нажитые в браке денежные средства, а также денежные средства тестя был приобретен целый шлаколитой жилой дом, жилой 

<

данные изъяты> кв.м. и полезной 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>.

В качестве покупателя дома был указан младший брат мужа истицы - ФИО2, т.к. он нуждался в городской прописке, денежные средства в приобретение дома он не вкладывал и после покупки дома в него не въезжал.

<

данные изъяты> годы в доме проживала семья истицы: она, супруг - фио 1, сын фио 2, 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> году по взаимному согласию братьев Д-ных, дом был разделен в натуре на две половины с отдельными входами в каждую половину дома и с отдельным отоплением и водоснабжением, установленными самостоятельно каждым пользователем. 

<

данные изъяты> году произведена газификация дома. 

Ответчиком ФИО2 были построены сени-веранда к своей половине дома. Истец с мужем фио 1 своими силами и средствами построили сени-веранду и второй этаж дома, в результате чего полезная (общая) площадь дома увеличилась с 

<

данные изъяты> кв.м., из которых семье истице принадлежит на первом этаже зал площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилое помещение второго 

<

данные изъяты> кв.м.

Таким образом, семья истицы использует 

<

данные изъяты> кв.м. полезной (общей) площади дома, что 

<

данные изъяты> дома.

Кроме того, каждый из братьев построил себе на земельном участке гараж.

Муж истицы - фио 1 помимо гаража, также построил на земельном участке той половины дома, где проживала его семья погреб, баню, дровник и установил по периметру участка металлический забор.

С ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно, т.е. более сорока лет добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется большей частью недвижимого имущества - половиной первого этажа, вторым этажом дома и половиной земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>.

Поскольку между братьями Д-ными были близкие родственные отношения, спора о праве собственности не возникало. Муж пояснял истице, что его брат готов в любое время переоформить половину дома на него. Обращаться в суд считал «не по родственному», доверял брату, который признавал право истицы и ее супруга на половину дома, которой они пользовались. Никаких письменных договоров по пользованию дома не заключалось.

Иного жилого помещения у истицы не имеется. Все имущество, приобретенное ее в период брака с фио 1 находится в половине дома, которую они занимали.

В ноябре 

<

данные изъяты> года истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировал право собственности на земельный участок 

<

данные изъяты>м., а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на весь дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., полагает, что свидетельства о праве собственности на имя ответчика на указанные объекты недвижимости выданы незаконно, поскольку ФИО2 фактически не владел и не пользовался половиной дома и земельного участка, где проживал его брат - фио 2 с семьей.

В связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с требованием о признании свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., выданных на имя ответчика ФИО2 недействительным, также в силу приобретательской давности, учитывая, что она открыто, на протяжении длительного периода времени совместно со своим мужем фактически владела и пользовалась половиной дома и половиной земельного участка, неся бремя расходов по их содержанию, просит признать за нею право собственности на ? жилого дома и на ? земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца - фио 3, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель ответчика - фио 4, действующий на основании доверенности № 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика и свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела в порядке ст.67 ГПК РФ, установив предмет доказывания по делу в порядке ч.2 ст.56 ГПК РФ, оценив представленные письменные доказательства с учетом требований ст.ст.59, 60 ГПК РФ и сопоставив исковые требования с подлежащими применению нормами материального права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

По правилу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства по делу.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупателем жилого шлако-литого дома жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с 

<

данные изъяты> с сараем, сооружением, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, удостоверенного нотариусом 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, зарегистрированный по реестру № является ответчик ФИО2. (л.д.56) 

<

данные изъяты>, указан - ФИО2, общая площадь дома 

<

данные изъяты>м., жилая площадь жилого дома 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 47)

Согласно кадастровому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> (л.д.54 )

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной регистрационной службой по 

<

адрес> ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> (л.д. 57)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> пер.

<

данные изъяты>.м. (л.д. 58)

Обстоятельств, свидетельствующих о выдаче оспариваемых свидетельств о праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ул

<

данные изъяты> на имя ответчика ФИО2 без наличия на то законных оснований, учитывая, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ последний является покупателем дома, суду не представлено.

Факт указания в договоре купли-продажи в качестве стороны сделке в качестве покупателя ФИО2, истцом не оспаривался, следовательно, право собственности ответчика на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. 

При таких обстоятельствах требование истца о признании свидетельств о праве собственности, выданных на имя ответчика на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

данные изъяты> 

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Допрошенные в судебном заседании - ДД.ММ.ГГГГ, в качестве свидетелей по делу фио 2, фио 5, фио 6, фио 7, фио 8 дали следующие показания.

Свидетель фио 2, суду пояснил, что с 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> был возведен второй этаж, никто не предъявлял претензий, 

<

данные изъяты>.

Свидетель фио 5 пояснила, что проживает по адресу: ул

<

адрес>

<

данные изъяты> года. 

<

адрес> покупала истец с 

<

данные изъяты> 

Свидетель фио 6 суду пояснила, что истец является ее ближайшей подругой, ответчика также 

<

данные изъяты>

Свидетель фио 7 пояснил, что дом был записан на ответчика, т.к. у него не 

<

данные изъяты>

Свидетель фио 8 суду 

<

данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании - ДД.ММ.ГГГГ свидетель фио 9 суду 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в натуре на две половины с отдельными входами, фактически проживали две семьи - ФИО2 и фио 1, тогда 

<

данные изъяты> всегда являлся только ФИО2

Данный факт сторонами не оспаривался.

Истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности приобретения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> братьев ФИО2 и фио 1

Ссылку истца на необходимость получения ФИО2 прописки, не имевшейся у него на момент приобретения спорного жилого дома, суд признает не состоятельной, поскольку это не лишало правовой возможности приобретения в собственность жилого дома обеими братьями одновременно.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 

<

данные изъяты> имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 15, 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Земельным кодексом РФ в п. 1 ст. 39.1 предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Таким образом, земельное законодательство не предусматривает возможности возникновения права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности, а исковые требования ФИО1 о признании права 

<

данные изъяты> земельного участка в силу 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснений, изложенных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом изложенного, истец должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец открыто и продолжительное время пользовалась 

<

данные изъяты> дома является, его брат - ФИО2, что не отрицала сама истец и подтвердили свидетели, допрошенные в ходе судебного разбирательства. 

Также судом установлено, что владение второй половиной дома истца не было непрерывным, поскольку последняя периодически выезжала из дома и снималась с регистрационного учета, что следует из записей домовой книги. (л.д.85)

Следовательно, владение не имело непрерывного характера. 

Кроме того, владение и пользование объектами недвижимости предполагает оплату коммунальных услуг (оплата электрической энергии, холодного водоснабжения, сетевого газа и пр.), а кроме того в силу ст.210 ГК РФ несение бремя расходов по его содержанию.

Истцом в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих об осуществлении коммунальных платежей, осуществляемых лицами при фактическом проживании и потреблении коммунальных услуг.

<

данные изъяты> дела представлены квитанции, где в качестве плательщика указан ФИО2 по оплате коммунальных услуг, а также налога на имущество. (л.д.70-84) 

Данное обстоятельство расценивается судом, как эпизодическое проживание истца во второй половине дома, собственником которого является ФИО2, не имеющее непрерывного характера, поскольку оплата коммунальных услуг является обязательной для проживающих в жилом помещении лиц. 

Довод истца о том, что она зарегистрирована и проживает в половине спорного жилого дома длительное время, неся бремя по его содержанию, в силу приведенных правовых норм и п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» не является основанием для признания за ней права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Как следует из содержания искового заявления, истец достоверно знала, что весь спорный объект недвижимости принадлежит брату мужа - ФИО2 на праве собственности. Данное обстоятельство ею не отрицалось, свидетели данный факт единодушно подтвердили.

<

данные изъяты> второй половины жилого дома, т.е. спорного имущества в пользовании истца, не свидетельствуют о добросовестности владения. 

В данном случае владение половиной дома на протяжении длительного времени, но без признака непрерывности осуществлялось истцом не как собственным имуществом, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на дом и не утратившим к нему интереса, передавшим его непосредственно брату - фио 1 без какого-либо письменного соглашения и без определения срока пользования.

Таким образом, фактически проживая в спорном жилом доме, истец знала об отсутствии основания возникновения у нее права 

<

данные изъяты> жилого дома и земельного участка, что исключает возможность приобретения права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, признании права собственности на часть земельного участка и жилого дома расположенных по адресу г.

<

адрес> в силу приобретательной давности- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –(подпись)

Копия верна.

Подлинник решения находится в гражданском деле № в Кировском районном суде 

<

адрес>.

Решение на 14.03.2017г. не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-