ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 29 ноября 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Загидуллиной С.Р.,

с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р., 

подсудимого ФИО9,

его защитника - адвоката Салищева В.М., 

потерпевшего ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, неработающего, военнообязанного, несудимого: 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО9 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

21 июля 2017 года около 22:30 часов между ФИО9 и ФИО1., находящимися возле дома 

<

адрес>, произошла ссора из-за того, что ФИО1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорбил ФИО9 В ходе ссоры ФИО9, находясь там же по вышеуказанному адресу, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, кулаком нанес два удара в область груди слева ФИО1 причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления в судебном заседании признал полностью и показал, что 21.07.2017г. потерпевший, его сожительница и еще одна девушка распивали спиртное, подошли к нему и попросили довезти их до Южного, на что он согласился. Они все сели к нему в машину, он предложил им поехать к нему в Смакаево, девушки согласились, потерпевший отказался. Он остановил машину, они вышли, он его ударил. Ударил правой рукой в грудь в левую сторону. Он согласен возместить причиненный ущерб. Потерпевший его тоже ударил в левый глаз, у него был синяк, это могут подтвердить мать и брат. Вину признает, раскаивается. 

Кроме признания своей вины в инкриминируемом преступлении, вина подсудимого ФИО9 в совершении преступления подтверждается следующими показаниями потерпевшего, свидетелей. 

Так, допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ФИО1. показал, что подсудимого он ранее не знал, в ту ночь 21 числа он поссорился со своей сожительницей ФИО2, это было по ул. Чкалова. Она куда - то хотела ехать, он ей говорил, что не поедем, звал домой. С ними была еще одна девушка. Случайно познакомились с подсудимым, он нанес ему 2 удара рукой в область груди слева, от чего он упал на четвереньки. Мимо ехали сотрудники полиции, он обратился к ним за помощью, сказал, что ему плохо, очнулся в больнице. Удары ему подсудимый нанес без причины, он с ним не ругался.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 21.07.2017 г. ближе к вечеру он со своей гражданской женой ФИО6 приехали в гости к ее матери ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. Немного погостив у ФИО3, они с ФИО6 вышли на улицу прогуляться, купили спиртное и решили спуститься на берег 

<

данные изъяты>. Проходя мимо дома 

<

адрес>, возле последнего подъезда они увидели ранее незнакомую женщину, которая плакала. Подойдя к ней, она сказала, что ей плохо, болеет с похмелья, представилась ФИО4. Они предложили данной ФИО4 пройти с ними на берег реки 

<

данные изъяты> и немного выпить с ними спиртное, на что ФИО4 согласилась. Спустившись на берег реки 

<

данные изъяты>, они стали распивать спиртные напитки. Затем они втроем с реки 

<

данные изъяты> подошли к магазину 

<

данные изъяты> расположенный по ул. 

<

адрес>. Возле данного магазина стояла автомашина марки 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты>, за рулем данной автомашины был парень около 25- ти лет. ФИО4 подошла к данному парню и спросила сигареты. Данный парень подошел к ним и представился ФИО5. Они стали разговаривать. В ходе разговора ФИО4 попросила ФИО5 довести их до микрорайона 

<

данные изъяты>. ФИО5 согласился. После этого ФИО4 села на переднее пассажирское сиденье, а они с ФИО6 на заднее пассажирское сиденье. Когда ФИО5 начал выезжать со двора данного дома, то он им сказал, что они все едут в 

<

данные изъяты>, но он не хотел в 

<

данные изъяты>, а хотел домой, так как очень устал. Об этом он сказал ФИО6, но это ФИО6 не понравилось, так как она не хотела с ним ехать домой, а хотела поехать с ФИО4 и ФИО5 в 

<

данные изъяты> и дальше употреблять спиртное. В результате между ним и ФИО6 в салоне автомашины произошла ссора. Он сказав ФИО6, что никуда не поедет, попросил ФИО5 остановить автомашину. Когда ФИО5 около 22:30 часов остановил автомашину возле дома 

<

адрес>, то он вышел из салона автомашины. За ним вышел ФИО5, а ФИО6 с ФИО4 остались в салоне автомашине, при этом окна автомашины были открыты. В результате между ним и ФИО5 произошла ссора из-за того, что он не хотел с ФИО6 ехать в п. Смакаево г. Ишимбай. В ходе ссоры они друг друга оскорбляли нецензурной бранью. Затем ФИО5 ему нанес кулаком 2 сильных удара в область груди слева. В результате он почувствовал очень сильную боль и встал на четвереньки, а ФИО5 сел в автомашину и совместно с ФИО6 и ФИО4 уехал. После чего он вызвал скорою, помощь. /Том 1, л.д.30-31 /

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что в дежурную часть поступила информация о том, что сотрудники полиции забрали с ул. Чкалова мужчину с телесными повреждениями и отвезли в больницу. Он проехал в больницу, со слов потерпевшего узнал, что его избил молодой парень на машине «Девяностодевятка», номер машины назвал примерный. Сказал, что с ним были две девушки – ФИО7 и ФИО4 Установили этих девушек, от них и узнали, что этого парня зовут ФИО5 и что он живет по ул. 

<

данные изъяты>, работает в автосервисе. Они его нашли, доставили в отдел, где он написал явку с повинной, давление не оказывалось. ФИО5 сказала, что потерпевший ссорился с сожительницей, его это взбесило, и он ударил несколько раз потерпевшего.

Из оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4. следует, что 21.07.2017 около 19.30 часов она вышла на улицу, дошла до последнего подъезда дома 

<

адрес> и села на скамейку. К ней подошла женщина с мужчиной. Женщина представилась ФИО6, мужчина Ришат, у них с собой было спиртное, и они пригласили ее с ними выпить, на что она согласилась. Как она поняла, Ришат и ФИО6 муж и жена. Они спустились на берег 

<

данные изъяты>, где распили спиртное, после чего поднялись к магазину 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>. Возле магазина 

<

данные изъяты> была припаркована автомашина марки 

<

данные изъяты>, на регистрационный номер она внимания не обращала. За рулем данной автомашины сидел незнакомый ей парень на вид 25 лет, она подошла к нему и спросила сигарету, водитель угостил ее сигаретой и сам вышел из салона автомашины и подошел к ним. Парень представился ФИО5. Они стали разговаривать. В ходе разговора она попросила ФИО5 довести их до микрорайона 

<

данные изъяты>. ФИО5 согласился. После этого она села на переднее пассажирское сиденье, а Ришат с ФИО6 на заднее пассажирское сиденье. Когда ФИО5 начал выезжать со двора данного дома, то он сказал, что они все едут в 

<

данные изъяты>, но это Ришату не понравилось, так как он не хотел в п

<

данные изъяты>, а хотел поехать домой. Об этом Ришат сказал ФИО6. В результате между Ришатом и ФИО6 в салоне автомашины произошла ссора. Ришат сказал ФИО6, что никуда не поедет, попросил ФИО5 остановить автомашину. Когда ФИО5 около 22:30 часов остановил автомашину возле дома 

<

адрес>, то Ришат вышел из автомашины. За Ришатом также вышел ФИО5, а она с ФИО6 остались в автомашине. Она и ФИО6 через открытое окно автомашины видели, как между Ришатом и ФИО5 произошла ссора из-за того, что Ришат не хотел с ФИО6 ехать в 

<

данные изъяты>. В ходе ссоры Ришат и ФИО5 друг друга оскорбляли нецензурной бранью. Затем ФИО5 два разу кулаком сильно ударил Ришата в область груди слева. После этого ФИО5 сел в автомашину и они поехали, а Ришат остался там же на месте. /Том 1, л.д. 33-34 /

Оглашенные в ходе судебного заседания с согласия сторон показания свидетеля ФИО6 аналогичны показаниям свидетеля ФИО4 /Том 1, л.д.37-38/

Также вина ФИО9 в совершении преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания. 

Протоколом явки с повинной ФИО9 /Том 1, л.д.23 /

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности перед домом № 3 по ул. Чкалова, г. Ишимбай./Том 1, л.д. 7-8 /

Протокол очной ставки между обвиняемым ФИО9 и свидетелем ФИО5 /Том 1, л.д. 97-98/

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО9 и потерпевшим ФИО8. /Том 1, л.д.83-87 /

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО9 и свидетелем ФИО4 /Том 1, л.д.89-92 /

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и потерпевшим ФИО6 /Том 1, л.д.35-36/

Заключением эксперта № 710 от 04.09.2017 г., согласно которому у ФИО8. имело место телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека(п. 6.1.10 5 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»)./Том 1, л.д.66-67/

Заключение эксперта научно обоснованно и сомнений у суда не вызывает. 

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

К показаниям подсудимого ФИО9, данным в судебном заседании о том, что потерпевший ФИО8 также наносил ему телесные повреждения, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО8 свидетелей ФИО4., ФИО6, протоколами проведенных очных ставок, заключением судебно-медицинской экспертизы №710 от 04.09.2017 г., иными письменными материалами уголовного дела и исследованными доказательствами. 

При этом, оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания допрошенных в ходе предварительного следствия и чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон потерпевшего, свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений. В связи с чем, суд приходит к выводу, что у них нет оснований оговаривать подсудимого ФИО9, и признает их показания достоверными и правдивыми. 

Действия подсудимого ФИО9 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Как личность подсудимый ФИО9 по совокупности имеющихся данных характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, данные об его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течении которого он должен доказать свое исправление. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО9 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Суд также учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО9 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику. 

Контроль за поведением осужденного ФИО9 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО9 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его немедленно из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания период с 12 октября 2017 года по 29 ноября 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан. 

Судья Ю.И. Сушко