Дело №2-553/2024

УИД 54RS0024-01-2024-000502-76

Поступило 09.07.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2024 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Тростянской А.Н.,

при помощнике судьи Приходько И.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о прекращении обременения в виде залога на жилой дом и земельный участок,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчику о прекращении обременения в виде залога на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ФИО5 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Договором предусмотрено, что до полного расчета между сторонами, спорные объекты недвижимости будут находиться в залоге у ответчика.

Истец свои обязательства перед ФИО5 выполнила в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ был полностью произведен расчет, однако, ответчик не снял залог с жилого дома и земельного участка.

Поскольку договор купли-продажи объектов недвижимости полностью исполнен, деньги за объекты недвижимости ответчику переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием дл прекращения данной ипотеки.

Просит прекратить обременение в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязать регистрирующий орган погасить регистрационную запись об обременении жилого дома и земельного участка, взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 300 рублей в порядке возврата.

В судебном заседании истец, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, исковые требования уточнила, просила прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона по регистрационной записи №-8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального жилого дома, площадью 76,7 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона по регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, площадью 1703 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Отказалась от требований о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 300 рублей в порядке возврата.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО5 регистрации на территории РФ не имеет, был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца ФИО2, ответчика, извещенных надлежащим образом, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст.334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу абз.2 ч.1 ст.11 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения обязательств является надлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО2, ФИО12 (в настоящее время ФИО1) С.А., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатели покупают в собственность индивидуальный жилой дом, общей площадью 76,7 кв.м., и земельный участок, площадью 1703 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 2 указанного договора жилой дом продан за 650000 рублей, земельный участок продан за 50000 рублей. Пенсионный фонд в счет оплаты стоимости приобретаемого жилого дома перечисляет не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 денежные средства в сумме 420266 рублей 78 копеек на счет, открытый в дополнительном офисе «Россельхозбанк». Покупатель в счет оплаты стоимости приобретаемого жилого дома и земельного участка, оплачивает наличными продавцу в сумме 279733 рубля 22 копейки. По соглашению сторон до полного расчета между покупателями и продавцом жилой дом и земельный участок будут находиться в залоге у продавца (л.д.5-8).

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ переменила фамилию на ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о перемене имени (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 получил от ФИО1 (ФИО12) С.А. денежные средства на общую сумму 250000 рублей, что подтверждается копиями расписок (л.д.53,54,55).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО5 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому в собственность ФИО5 перетано транспортное средство марки ВАЗ 21140 ФИО7 стоимостью 50000 рублей, что подтверждается копией договора купли продажи, приобщенного к материалам дела в ходе судебного заседания.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что является матерью ФИО1, в счет погашения задолженности за жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 был передан автомобиль марки ВАЗ 21140 ФИО7 стоимостью 50000 рублей.

Из информации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда, ФИО1 (ФИО12) С.А. обращалась с заявлением ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на оплату приобретенного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Вынесено решение ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Средства перечислены на расчетный счет ФИО5 в Новосибирский РФ АО «Россельхозбанк» 

<

адрес> 02 октября в размере 420266 рублей 78 копеек.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда, в отношении индивидуального жилого дома, площадью 76,7 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, имеется регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ об обременении – ипотека в силу закона, лицо, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда, в отношении земельного участка, площадью 1703 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, имеется регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ об обременении – ипотека в силу закона, лицо, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу же п.1 ст.25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя; либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, сторонами исполнен в полном объеме.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство исполнено истцами в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре, как существующая.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Наличие обременений на указанные выше жилой дом и земельный участок вступает в конфликт с правами истцов свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им на праве собственности имуществом, гарантированным ст.35 Конституции Российской Федерации.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения условий договора, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку устранение нарушений прав истцов, как собственников недвижимого имущества, возможно только путём прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона земельного участка и жилого дома.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о прекращении обременения в виде залога на жилой дом и земельный участок, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона по регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального жилого дома, площадью 76,7 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона по регистрационной записи №8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, площадью 1703 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд 

<

адрес>. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья