Дело № 2-1951/2017 20 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Поповой Т.В.,

при секретаре Кузнецовой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», обществу с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» о возмещении ущерба, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее – Фонд капитального ремонта Архангельской области) о возмещении ущерба в размере 365471 рубль 00 копеек, расходов на оплату услуг эксперта в размере 6 500 рублей 00 копеек, расходов на оформление доверенности в размере 2 000 рублей 00 копеек и на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек. В обоснование требований указал, что является нанимателем по договору социального найма квартиры .... Управление домом осуществляется ООО «УК Мегаполис». Указанный многоквартирный дом включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области, утв. постановлением Правительства Архангельской области от 22.04.2014 № 159-пп. В период с 2015-2016 годов в данном доме проведен капитальный ремонт, в том числе капитальный ремонт фундамента и крыши. Между тем, капитальный ремонт проведен некачественно, его квартире причинены многочисленные повреждения отделки стен, пола, потолка, поверхности печей отопления и дверного блока, что подтверждается экспертным заключением 

<

№> от 

<

Дата>. Согласно указанному экспертному заключению стоимость затрат на восстановительный ремонт внутренней отделки и ремонтных работ по замене цокольного перекрытия в помещениях с учетом износа материалов составляет 365471 рубль 00 копеек. За проведение экспертизы им уплачено 6 500 рублей 00 копеек. В досудебном претензионном порядке ответчик ущерб ему не возместил. 

Определением суда от 11.07.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» (далее – ООО «ГрандСтрой»); в ходе рассмотрения дела сторона истца увеличила размер исковых требований, просила взыскать стоимость восстановительного ремонта без учета износа материалов в сумме 372316 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика Фонда капитального ремонта Архангельской области в судебном заседании против иска возражали по основаниям, изложенным в отзывах и пояснениях, представленных в материалы дела.

Истец, представители третьих лиц администрации муниципального образования «Город Архангельск», общества с ограниченной ответственностью «УК Мегаполис», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец просит о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика ООО «ГрандСтрой» в суд также не явился. Извещался судом по адресу регистрации юридического лица. О причинах неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела без его участия, возражений относительно заявленных требований не представил. В силу положений ст. 54 и 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, в связи с чем суд считает данного ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 Жилищного Кодекса РФ (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, а также осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В силу п. 2 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме; выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является нанимателем по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: .... Наймодателем является администрация муниципального образования «Город Архангельск», управление домом ... осуществляется управляющей компанией ООО «УК Мегаполис». 

В соответствии с частью 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Положениями главы 17 ЖК РФ урегулированы формирование фондов капитального ремонта региональным оператором, деятельность регионального оператора по финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно частям 1 - 3 статьи 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации. Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством. Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах (части 5 и 6 статьи 178 Жилищного кодекса РФ).

Функции регионального оператора определены в части 1 статьи 180 ЖК РФ, и согласно пунктам 3 и 4 данной нормы к их числу отнесено: осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу пунктов 3 - 5, 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В соответствии с положениями ст.23 Закона Архангельской области от 02.07.2013 N 701-41-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области" региональный оператор - некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» выполняет функции контроля за ходом выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

Как следует из материалов дела, жилой дом ... включен постановлением министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области от 16.07.2014 №37-п (с учетом постановления от 28.10.2014 №62-п) в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области, на 2015-2016 годы. 

В рамках краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области, на 2015 год на основании договора 

<

№> от 04 декабря 2015 года на выполнение работ по капитальному ремонту, заключенного между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области и подрядной организацией ООО «ГрандСтрой», производились работы по капитальному ремонту крыши и фундамента указанного жилого дома. 

ООО «ГрандСтрой» приступило к выполнению указанных работ по договору в декабре 2015 года, приемка работ по ремонту крыши была осуществлена в сентябре 2016 года, а фундамента – в феврале 2017 года по актам, утвержденным генеральным директором Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области, при этом членами комиссии, осуществляющей окончательную приемку, недостатков работ выявлено не было.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2016 года составлен акт осмотра квартиры истца с участием представителей управляющей компании ООО «УК Мегаполис», в ходе которого установлены повреждения потолка, стен в комнате, повреждения стен, печи в кухне, повреждения потолка, стен и пола в коридоре. При этом комиссией отмечено, что повреждения возникли в результате проведения капитального ремонта свайного основания, и до проведения ремонта квартира повреждений не имела. 

Письмом департамента городского хозяйства администрации муниципального образования «Город Архангельск» также подтверждается, что при выполнении строительных работ по устройству фундамента жилого дома допущены нарушения, которые привели к перекосу полов и потолков в жилых помещениях.

ФИО1 15 марта 2017 года обратился в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области с претензией, в которой просил возместить ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры, причиненный при проведении капитального ремонта, в ответ на которую в письме от 24 марта 2017 года Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области сообщил, что не несет ответственности перед нанимателем за недостатки работ по капитальному ремонту.

По обращению ФИО1 с жалобой в департамент городского хозяйства администрации муниципального образования «Город Архангельск» на действия Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области, 13 апреля 2017 года им получен ответ, из которого следует, что ФИО1 не представлено доказательств причинно-следственной связи возникшего ущерба при проведении работ капитального характера, инициатором которых выступал Фонд. 

Между тем, согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «АрхОблЭкспертиза» 

<

№> от 

<

Дата>, содержащему акты осмотра с фото-таблицами, при осмотре свайного основания дома ... выявлены дефекты конструктивных элементов здания, при этом причиной возникновения дефектов потолка, стен, пола, печей отопления и дверного блока в помещениях квартиры истца и проведенным капитальным ремонтом свайного основания дома являются перепады высотных отметок окладных венцов, локализованных в осях 1-2Б-В, возникшие в процессе капитального ремонта свайного основания жилого дома в результате нарушения технологии производства работ при замене свайного основания жилого дома.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО2 («АрхОблЭкспертиза») 

<

№> от 

<

Дата>, стоимость затрат на восстановительный ремонт внутренней отделки без учета износа материалов составляет 372 316 рублей 00 копеек, с учетом износа – 358 971 рубль 00 копеек

Оснований не доверять вышеизложенным выводам экспертов у суда не имеется. Эксперты имеют соответствующее профессиональное образование, квалификацию, обладают необходимыми специальными познаниями. Выводы экспертных заключений мотивированы, обоснованы, в них даны четкие, полные, исчерпывающие выводы, исследование проведено в соответствии с методическими рекомендациями для такого рода исследований. Кроме того, повреждения зафиксированы на фото в приложении к экспертному заключению.

На основании изложенного, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ущерб квартире истца причинен в результате некачественно выполненных работ по замене фундамента жилого дома.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Определяя надлежащего ответчика, несущего ответственность за выполненные работы, суд исходит из того, что подрядчиком по договору от 04 декабря 2015 года № 168 на выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома, заключенному Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области, является ООО «ГрандСтрой».

В силу п. 1 ст. 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

В соответствии с положениями ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, несет подрядчик.

В соответствии с п.4.4.16. договора №168 от 04 декабря 2015 года ООО «ГрандСтрой» взяло на себя обязательство обеспечить соответствие выполняемых работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и настоящим договором. 

Согласно п.4.4.18. указанного договора подрядчик обязан устранить недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ и на протяжении гарантийного срока за свой счет в срок, установленный заказчиком, а если срок не указан, то в течение 14 календарных дней со дня получения письменного извещения (требования).

В силу п.4.4.24. договора №168 от 04 декабря 2015 года ООО «ГрандСтрой» гарантировало, что качество результатов работ, материалов, изделий, конструкций составляет 90 месяцев со дня утверждения заказчиком акта приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома. При обнаружении в период гарантийного срока недостатков, дефектов в выполненных работах подрядчик обязан устранить их за свой счет, а гарантийный срок качества выполненных работ продлить на период устранения недостатков. 

Проанализировав приведенные выше правовые нормы, условия договора в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ответственность за качество выполненных работ по капитальному ремонту фундамента многоквартирного дома несет подрядчик ООО «ГрандСтрой», которое и является надлежащим ответчиком по предъявленным истцом требованиям, поскольку в силу возложенных на него по договору №168 от 04 декабря 2015 года обязанностей, при осуществлении ремонтных работ по капитальному ремонту дома ... не обеспечило безопасность и качественность их выполнения, что повлекло причинение материального ущерба истцу.

В силу положений ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ООО «ГрандСтрой» в причинении истцу ущерба, ответчиком, на котором в силу закона лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба, а также доказательств, освобождающих его от ответственности за причиненный ущерб имуществу, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11). 

В соответствии с разъяснениями п.13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Как следует из разъяснений в постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, учитывая право потерпевшего на полное возмещение убытков, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика стоимости затрат на восстановительный ремонт жилого помещения - ... без учета износа материалов в размере 372 316 рублей 00 копеек. Доказательств причинения ущерба в ином размере ответчиком в силу положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области исполнителем услуг в связи с проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, не является, поскольку лишь организует проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, привлекает для выполнения данных работ подрядные организации, с которыми заключает договоры в качестве технического заказчика работ.

Таким образом, факт противоправного поведения Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области, выразившегося в ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей, повлекшем причинение истцу ущерба, а также вина данного ответчика своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истца к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области надлежит отказать. 

При этом доводы представителя данного ответчика о том, что жилое помещение истца, а также дом, в котором оно находится, и до проведения ремонта фундамента находились в неудовлетворительном состоянии, дом 1931 года постройки, такое состояние дома могло вызвать повреждения квартиры истца, указанные в экспертном заключении, судом во внимание не принимаются, поскольку доказательств данным доводам стороной ответчика - Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области не представлено.

Доводы представителей данного ответчика о том, что истец действует недобросовестно, злоупотребляет своими правами, поскольку после проведения ремонтных работ в квартиру работников Фонда не пускал, осмотреть жилое помещение не давал, судом во внимание не принимаются, поскольку не имеют правового значения для дела.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

17.04.2017 между истцом и ООО «Консалтинговое агентство «Юрист-Сервис» в лице директора ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлись: составление иска, представление интересов в суде. Стоимость услуг по договору определена сторонами в 20 000 рублей 00 копеек. 

Согласно представленной в материалы дела квитанции от 19.04.2017, истцом услуги представителя в сумме 20 000 рублей оплачены в полном объеме. 

Из материалов дела следует, что ФИО3 составлено исковое заявление. Интересы истца в судебных заседаниях представляла ФИО3 

В соответствии с ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая изложенное, а также те обстоятельства, что заявленные исковые требования удовлетворены, истец для защиты своих прав и интересов вынужден был обратиться за оказанием юридических услуг, не имея специальных познаний в области юриспруденции, с учетом характера спора, объема проделанной представителем работы, принципа разумности, суд полагает, с ответчика ООО «ГрандСтрой» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек и снижению не подлежат. 

Согласно представленной в материалы дела квитанции от 19.12.2016, истцом понесены также расходы на оплату услуг эксперта по подготовке экспертного заключения в сумме 6500 рублей 00 копеек, которые судом в силу ст. 94 ГПК РФ признаются необходимыми и согласно ст. 98 ГПК РФ подлежащими возмещению истцу за счет ответчика ООО «ГрандСтрой», как документально подтвержденные расходы истца.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оформление доверенности в размере 2000 рублей 00 копеек.

Исходя из положений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из доверенности от 05.04.2017 и квитанции, истцом уплачена государственная пошлина за нотариальное удостоверение доверенности в размере 2000 рублей 00 копеек. 

Вместе с тем, оформление доверенности у нотариуса суд не может отнести к судебным расходам по делу, поскольку доверенность постоянная, выдана сроком на три года на право вести дела во всех учреждениях и организациях, в правоохранительных органах, перед любыми физическими и юридическими лицами, на представление интересов во всех правоохранительных, судебных и административных учреждениях, в том числе во всех судах судебной системы. Доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле и не конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, данные расходы не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, предусмотренным ст.94 ГПК РФ, а уплачиваются за совершение нотариусом юридически значимого действия – нотариальное удостоверение доверенности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на нотариальное удостоверение доверенности надлежит отказать. 

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ГрандСтрой» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 923 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» и некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 372 316 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 6 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 398 816 рублей 00 копеек (Триста девяносто восемь тысяч восемьсот шестнадцать рублей 00 копеек).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о возмещении ущерба, судебных расходов, а также требований к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» о взыскании расходов на нотариальное оформление доверенности отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 923 рубля 16 копеек (Шесть тысяч девятьсот двадцать три рубля 16 копеек).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Попова