Дело № 22-1065/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск 16 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего - судьи Сахалинского областного суда Проворчука В.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

прокурора Гоголевой О.Г.,

осужденного ФИО2,

защитника - адвоката Сысоевой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой защитника осужденного ФИО2 - адвоката Сысоевой Т.В. на приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области от 05 июля 2021 года в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

14 марта 2021 года Корсаковским городским судом по статье 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года;

осужденного:

по части 3 статьи 30, части 3 статьи 256 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года условно с испытательным сроком 02 года с возложением обязанностей – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.

В приговоре разрешены вопросы: об отмене меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу; определена судьба вещественных доказательств.

Приговор Корсаковского городского суда от 14 апреля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Проворчука В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы, мнения осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Сысоевой Т.В., просивших об отмене приговора по доводам апелляционной жалобы, а также прокурора Гоголевой О.Г., просившей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда первой инстанции, постановленному в порядке особого производства, ФИО2 признан виновным и осужден за покушение на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением самоходного транспортного плавающего средства, с причинением особо крупного ущерба, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Сысоева Т.В. считает приговор подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора, указывая следующее:

в заседании суда первой инстанции защитой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, так как совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, стадия совершения преступления – покушение, ущерб по уголовному делу отсутствует, 919 экземпляров гребешка находились в живом состоянии и были выпущены в естественную среду обитания, на момент совершения преступления – 25 апреля 2021 года приговор Корсаковского городского суда от 14 апреля 2021 года в законную силу не вступил;

для признания гражданина судимым должно быть не только вынесено судебное решение, приговор должен вступить в законную силу, а поэтому ФИО2 нельзя признать судимым по приговору Корсаковского городского суда от 14 апреля 2021 года по состоянию на 25 апреля 2021 года;

своими действиями после совершения преступления ФИО2 способствовал его раскрытию, что выразилось в полном признании виновности, раскаянии в содеянном, даче правдивых показаний, что свидетельствует о том, что ФИО2 глубоко раскаялся в содеянном и своими действиями доказал деятельное раскаяние, перестал быть общественно опасным;

в материалах уголовного дела имеется явка с повинной, по месту жительства осужденный характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Адвокат просит отменить приговор, вынести судебное решение о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 за деятельным раскаянием.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав аргументы сторон, высказанные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции учитывает, что основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона (пункт 2 статьи 389.15 УПК РФ).

Существенными нарушениями уголовно-процессуального закона признаются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения (часть 1 статьи 389.17 УПК РФ).

Приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и является таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ (стать 297 УПК РФ).

Оспоренный приговор таким требованиям уголовно-процессуального закона не соответствует.

Протокол судебного заседания от 05 июля 2021 года подтверждает, что в подготовительной части судебного заседания судом рассмотрено ходатайство защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав мнения участников разбирательства, суд удалился в совещательную комнату, в которой вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, а затем огласил его в открытом судебном заседании.

В своем решении, которое по своему характеру является промежуточным, то есть не разрешающим уголовное дело по существу, а также неспособным содержать суждения о виновности подсудимого до вынесения итогового решения по его уголовному делу, Корсаковский городской суд указал, что ФИО2 совершил покушение на преступление, чем констатировал его виновность, нарушив принцип презумпции невиновности, закрепленный в части 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 14 УПК РФ.

В дальнейшем рассмотрение уголовного дела было продолжено, после совершения ряда судебных процедур суд удалился в совещательную комнату, где составил обвинительный приговор, который провозгласил в открытом судебном заседании.

Принимая во внимание, что вопрос виновности ФИО2 суд разрешил еще до рассмотрения уголовного дела по существу, приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене.

Учитывая основания, по которым принимается решение об отмене приговора, доводы апелляционной жалобы защитника – адвоката Сысоевой Т.В. подлежат проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области от 05 июля 2021 года в отношении ФИО2 отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката Сысоевой Т.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Кассационные жалобы и представление подаются через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - В.А. Проворчук