Дело № 2-2101/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень 18 мая 2018 года 

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Булдаковой Н.Н., 

при секретаре Абраменко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮТэйр-Инжиниринг» к ФИО2 о возмещении работником ущерба,

установил:

АО «ЮТэйр-Инжиниринг» обратилось в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №-тз/33.01, по условиям которого ФИО2 был принят на работу в качестве авиатехника по техническому обслуживанию планера и двигателя (далее по тексту ТО ПиД) 4 разряда в группу срочных контрактов инженерного и авиатехнического персонала по ТО ПиД участка технического обслуживания средних вертолетов Цеха технического обслуживания воздушных судов Авиационного технического комплекса. ФИО2 был установлен разъездной характер работ в пределах населенного пункта – город Тюмень, который в соответствии с п.1.3 трудового договора является местом работы ответчика. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л/33.13 ФИО2 был временно переведен на другую работу в государство Колумбия в качестве инженера по ТО ПиД с возложением функций по контролю за качеством выполнения ТО ПиД на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, с ФИО2 было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №-тз/33.01 от ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 4.8 указанного дополнительного соглашения прописан запрет на совершение действий, дискредитирующих работодателя – АО «ЮТэйр-Инжиниринг», в том числе, появление на рабочем месте, в месте проживания, в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения работником условий соглашения, в случае досрочного расторжения договора и /или/ досрочного возвращения работника из-за границы, работник обязуется возместить работодателю ущерб, в том числе, стоимость авиабилетов «туда-обратно», визовый сбор, расходы на проживание и другие понесенные работодателем расходы. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебной поездке в государстве Колумбия, ФИО2 совершил дисциплинарный проступок, выразившийся в появлении на работе в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, работодателем был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.13 об отзыве ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ из служебной поездки для работы за рубежом, прекращении дополнительного соглашения о служебной поездке за рубеж и удержании стоимости авиабилета «туда-обратно». Приказом №-д/33.01 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к дисциплинарному взысканию в виде увольнения за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, нарушение условий трудового договора и локальных нормативных правовых актов предприятия. Трудовой договор между АО «ЮТэйр-Инжиниринг» и ФИО1 расторгнут. Перед направлением ответчика в служебную командировку, ему были выданы под отчет денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по ранее выданному авансу. Добровольно возместить образовавшуюся задолженность ответчик уклоняется, что послужило основанием для обращения ответчика в суд с данным иском.

Представитель истца АО «ЮТэйр-Инжиниринг» ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 91), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о месте и времени слушания по делу, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующая по доверенности (л.д. 116), с исковыми требованиями не согласилась, считает досрочный отзыв из служебной командировки и увольнение её доверителя необоснованными, заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования АО «ЮТэйр-Инжиниринг» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса РФ).

Из части 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ следует, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮТэйр-Инжиниринг» и ФИО1 заключен трудовой договор №-№, по условиям которого работник принимается на работу в группу срочных контрактов инженерного и авиатехнического персонала по ТО ПиД Участка технического обслуживания средних вертолетов Цеха технического обслуживания воздушных судов Авиационного технического комплекса в качестве Авиатехника по То ПиД, 4 разряда, местом работы является 

<

адрес> (л.д. 6-7,8).

Приказом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен в служебную поездку для работы за рубежом в государство Колумбия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве инженера по ТО ПиД, с возложением функций по контролю за качеством выполнения ТО ПиД (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮТэйр-Инжиниринг» и ФИО1 подписано дополнительное соглашение о служебной поездке за рубеж, являющееся приложением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного соглашения ( пункт 4.8), работник обязался не совершать действий, дискредитирующих имидж работодателя, в том числе, не находиться на рабочем месте, в месте проживания, в общественных местах (в том числе, в аэропорту, на борту воздушных судов и иных видов транспорта) в состоянии алкогольного, токсического и (или) наркотического опьянения, не употреблять спиртосодержащие напитки и наркотические средства на протяжении всего времени служебной поездки. В случае нарушения данных условий, работник (ответчик) обязался возместить работодателю ущерб (в том числе, стоимость авиабилетов «туда-обратно», визовый сбор и расходы на проживание. Пунктом 10 данного соглашения предусмотрено, что работник дает свое согласие работодателю на возмещение из суммы окончательного расчета, производимого при увольнении работника, суммы ущерба, понесенного работодателем в случае нарушения работником п.п. 4.4 - 4.6, 4.8 настоящего соглашения. С условиями данного дополнительного соглашения ФИО1 ознакомлен, согласен, о чем свидетельствуют его подписи на соглашении (л.д. 9-11).

На основании приказа АО «ЮТэйр-Инжиниринг» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отозван с ДД.ММ.ГГГГ из служебной поездки для работы за рубежом в государстве Колумбия, дополнительное соглашение о служебной поездке за рубеж, заключенное в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л/33.13 признано считать прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерии поручено произвести удержания с ФИО1 стоимости авиабилетов «туда-обратно» (л.д. 14).

Из приказа №-д/33.01 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, нарушение условий трудового договора и локальных нормативных актов предприятия, привлечен к дисциплинарному взысканию в виде увольнения, с него взысканы расходы по оплате авиабилетов «туда-обратно» в размере № руб., а также иные расходы, возникшие у АО «ЮТэйр-Инжиниринг» в результате возврата ФИО1 из служебной поездки из государства Колумбия (л.д. 15-16).

Приказом №-л/33.01 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-тд/33.01 с ФИО1, он уволен с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ - расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с появлением на работе в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 17).

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании заявления, до направления в служебную поездку, были получены в под отчет денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей – на оформление визы (л.д. 18, 19).

Работодателем (АО «ЮТэйр-Инжиниринг») были приобретены авиабилеты на имя ФИО2 по маршрутам: Тюмень - Москва, Москва – Франкфурт – Богота – Франкфурт - Москва, Москва - Тюмень, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 24- 50, 52).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед АО «ЮТэйр-Инжиниринг» составила 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 4).

У суда нет оснований не доверять данному расчету, он выполнен правильно, проверен судом, представителем ответчика в судебном заседании не оспорен.

Истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием перечислить образовавшуюся задолженность, перечислив причитающиеся денежные средства на указанные реквизиты в течение 3-х дней со дня получения претензии. С данной претензией ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, задолженность не погашена (л.д. 52). Доказательств обратного в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что требование АО «ЮТэйр-Инжиниринг» о взыскании с ответчика ущерба в сумме 

<

данные изъяты> копеек, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Доводы представителя ответчика о том, что её доверитель незаконно отозван из служебной поездки и уволен из АО «ЮТэйр-Инжиниринг», судом не принимаются, поскольку опровергаются вступившим в законную силу решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-57). Установленные данным решением обстоятельства в силу требований ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Бремя расходов, к которым относится как государственная пошлина, так и издержки, связанные с рассмотрением дела, несет сторона, проигравшая дело.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины по факту подачи иска в суд в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 232, 233, 392 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98,194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования АО «ЮТэйр-Инжиниринг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮТэйр-Инжиниринг» в счет возмещения ущерба 203 

<

данные изъяты> копеек. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья Н.Н.Булдакова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья: Н.Н.Булдакова