66RS0038-01-2023-001650-36

Уголовное дело №1-31/2023 (1-246/2022)

копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Невьянск Свердловской области

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего Лемешкиной О.А.,

с участием государственных обвинителей Корнилова Е.В., Тимощенко А.В., Богатырева О.А.-М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника Стальмаковой З.И.,.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубовой К.Б., секретарем судебного заседания Окуловой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина .... зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., имеющего среднее специальное образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, работающего без официального трудоустройства в должности плотника на 

<

*****> не военнообязанного, инвалидности не имеющего, ранее не судимого, 

копию обвинительного акта получившего, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по делу под стражей не содержащегося, в порядке ст. 91УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000, в утреннее время, точное время не установлено, ФИО1 находился по адресу: ...., где Потерпевший №1 для приобретения спиртных напитков передала ему кредитную карту *** выпущенную 00.00.0000 на ее имя в офисе АО «

<

*****>» по адресу: .... к внутрибанковскому счету *** незавершенных расчетов с операторами услуг платежной инфраструктуры и операторами по переводу денежных средств и используется банком для учета сумм незавершенных расчетов по принятым и отправленным переводам денежных средств, в том числе без открытия банковского счета, а так же по операциям с использованием электронных средств платежей, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не предусматривающей ввод персонального пин-кода.

В тот же день, 00.00.0000 около 

<

*****> у ФИО1, находящегося в магазине «

<

*****>», расположенном по адресу: ...., внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при помощи вышеуказанной банковской карты. С целью реализации своих преступных намерений, направленных на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту *** выпущенную 00.00.0000 на имя Потерпевший №1 в офисе 

<

*****>» по адресу: .... внутрибанковскому счету *** незавершенных расчетов с операторами услуг платежной инфраструктуры и операторами по переводу денежных средств и используется банком для учета сумм незавершенных расчетов по принятым и отправленным переводам денежных средств, в том числе без открытия банковского счета, а так же по операциям с использованием электронных средств платежей, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не предусматривающей ввод персонального пин-кода, совершил покупку в торговых организациях: 00.00.0000 в 

<

*****> в магазине «

<

*****>», расположенном по адресу: ...., на сумму 

<

*****> рублей 

<

*****> копеек; 00.00.0000 в 

<

*****> в кафе «

<

*****>» ИП ФИО10, расположенном по адресу: ...., на сумму 

<

*****> рублей 

<

*****> копеек.

После чего, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла направленного на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, находясь в гараже *** гаражного массива по .... в ...., банковскую карту *** выпущенную 00.00.0000 на имя Потерпевший №1 в офисе АО «

<

*****>» по адресу: .... к внутрибанковскому счету *** незавершенных расчетов с операторами услуг платежной инфраструктуры и операторами по переводу денежных средств и используется банком для учета сумм незавершенных расчетов по принятым и отправленным переводам денежных средств, в том числе без открытия банковского счета, а так же по операциям с использованием электронных средств платежей, оснащенную функцией бесконтактной оплаты не предусматривающей ввод персонального пин-кода, для совершения покупок передал ФИО3 №3, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, который по просьбе последнего совершил покупку 00.00.0000 в 

<

*****> в магазине «

<

*****>», расположенном по адресу: ...., на сумму 

<

*****> рубль 

<

*****> копеек, а всего ФИО1, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 

<

*****> рублей 

<

*****> копеек.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

*****> рублей 

<

*****> копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения в присутствии защитника Стальмаковой З.И. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Государственным обвинителем с согласия участников процесса на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. л.д.112-117, 136-142), который показал, что 00.00.0000 в утреннее дневное время, на .... у дома *** в .... у магазина «

<

*****>», он встретил ранее незнакомого ему мужчину, который был в состоянии алкогольного опьянения. Позже он узнал, что это был ФИО20. Они познакомились, и он попросил ФИО3 №2 купить ему одну бутылку пива, на что последний согласился. Он и ФИО3 №1 зашли в магазин «

<

*****>», где ФИО3 №1 купил одну бутылку водки, две бутылки пива и еще что-то. После этого он с разрешения и согласия ФИО3 №2 пришел к нему в гости. В квартире у ФИО3 №2 находилась ранее ему знакомая Потерпевший №1. В квартире у ФИО3 №1 они втроем, то есть он, Потерпевший №1 и ФИО3 №1 стали употреблять спиртные напитки. В ходе разговора Потерпевший №1 говорила, что она получила две карты 

<

*****>» и он точно знает, что одна из карт была кредитная. 00.00.0000 из квартиры ФИО3 №2 он ушел после 

<

*****> часов. Помнит, что 00.00.0000 он один раз вместе с Потерпевший №1 ходил в магазин «

<

*****>», где Потерпевший №1 покупала одну бутылку водки и расплачивалась за покупку данной бутылки водки кредитной картой 

<

*****>», при этом пин-код для совершения покупки по карте не вводила. Он не помнит, чтобы 00.00.0000 в квартире у ФИО3 №2 была его супруга последнего, может быть она и была в квартире, но с ними она не пила и он ее не видел. 00.00.0000 утром он вновь пришел в гости к ФИО3 №2. В квартиру зашел вместе с супругой ФИО3 №2- которая, как он понял, шла из магазина, так как в руках у нее был пакет с товаром. В квартире у ФИО3 №2 также находилась Потерпевший №1, которая сидела на кухне и была в состоянии алкогольного опьянения. Когда он прошел в квартиру, супруга ФИО3 №2 сказала, что пошла на работу и ушла из квартиры. ФИО3 №1 при нем выпил два раза по 100 гр. водки и ушел спать, а он и Потерпевший №1 вдвоем на кухне стали употреблять спиртные напитки. Пили водку. Когда водки осталось 0,5 бутылки, Потерпевший №1 дала ему кредитную карту 

<

*****> и сама лично дала разрешение сходить в магазин и купить водки. В магазине с карты Потерпевший №1 с ее разрешения и согласия он купил две бутылки водки по 

<

*****> рубля каждая, одну литровую коробку томатного сока и одну упаковку лапши «Доширак». Всего купил товара на сумму в 

<

*****> рубля, чек при этом у кассира не взял. Вернувшись с купленным товаром обратно в квартиру ФИО3 №2, увидел, что Потерпевший №1 спит на кухне, на кухонном уголке. Он попытался ее разбудить, при этом Потерпевший №1 с ним разговаривала, но встать не могла. Тогда он поняв, что в квартире у ФИО3 №2 ему больше делать нечего решил уйти домой. Перед тем как уйти он спросил у Потерпевший №1 разрешение взять с собой одну бутылку водки, сок и коробку доширака. Потерпевший №1 разрешила. При этом кредитную карту, принадлежащую Потерпевший №1, с которой он ходил в магазин «Уралочка» и покупал товар, он Потерпевший №1 не отдал, оставил себе, с целью вернуть позже. Из квартиры ФИО3 №2 00.00.0000 он ушел около 

<

*****> часов и сразу же пошел в магазин «Пять звезд», который находиться по .... в ..... Зайдя в магазин, не имея своих собственных денежных средств, но зная, что у него имеется кредитная карта, принадлежащая Потерпевший №1, решил купить в магазине товар и расплатиться при этом за товар, кредитной картой Потерпевший №1. Он знал и понимал, что Потерпевший №1 не давала ему своего разрешения и согласия пользоваться ее кредитной картой, но все равно решил похитить деньги с ее кредитной карты, путем приобретения товара в магазине «

<

*****>». Купив в магазине «

<

*****>» товар на сумму 

<

*****> рублей он пошел к себе в гараж, который находится в гаражном массиве по адресу: ...., где употребив спиртное, лег спать. Проснувшись 00.00.0000 около 

<

*****> часов он пошел в кафе «

<

*****>», расположенное по .... в ...., где используя кредитную карту Потерпевший №1 купил две порции шашлыка, заплатив при этом 

<

*****> рублей. После чего вернулся к себе в гараж, где позвонил своему знакомому ФИО4 (тел. ***) и пригласил его в гости. ФИО23 пришел в гараж примерно около 

<

*****> часов. Он дал ФИО3 №3 кредитную карту Потерпевший №1 и попросил его сходить в магазин «Пять Звезд», чтобы купить две бутылки водки. При этом ФИО3 №3 он не говорил, что кредитная карта ему не принадлежит. О том, что кредитная карта не его ФИО21 не знал. В магазин ФИО22 ходил примерно около 30 минут, когда пришел обратно в гараж, то сразу же отдал кредитную карту ему и сказал, что у него - ФИО3 №3 получилось купить только одну бутылку водки и одну бутылку минеральной воды, так как на карте недостаточно средств. Утром 00.00.0000 он пошел в магазин «

<

*****>», чтобы купить спиртные напитки, и в этот момент был задержан сотрудниками полиции. Пока его вели до машины, он испугался и незаметно для сотрудников полиции выкинул кредитную карту Потерпевший №1 из кармана своей одежды. Позже с оперативником, они искали кредитную карту Потерпевший №1, на месте где он ее выбросил, но так и не нашли. Также ФИО1 пояснил, что когда он находился в квартире ФИО3 №2, то видел у Потерпевший №1 визитницу, из кожевенного материала, черного цвета. Данную визитницу Потерпевший №1 достала из кармана одежды, затем из нее достала кредитную карту 

<

*****>» и передала ему, чтобы он сходил в магазин за спиртным. Находилось ли еще что-нибудь в данной визитнице, он не знает, так как не видел. После того как Потерпевший №1 передала ему кредитную карту, она сразу же убрала ее обратно в карман одежды. Денежные средства в сумме 

<

*****> рублей он не брал. Вину в том, что он 00.00.0000, используя кредитную карту Потерпевший №1, без ее разрешения и согласия похитил с банковского счета данной кредитной карты денежные средства в сумме 1095 рублей, расплачиваясь данной картой в магазине «

<

*****>» и кафе «

<

*****>», признает в полном объеме, явку с повинной подтверждает, в содеянном раскаивается. Причиненный Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 

<

*****> рублей обязуется возместить в полном объеме. В Ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 вышеприведенные показания подтвердил и дополнительно пояснил, что от следователя ему стало известно, что 00.00.0000 из визитницы, принадлежащей Потерпевший №1, пропали денежные средства в сумме 50 рублей одной купюрой. Он данных денежных средств не брал, кто мог взять ему не известно, но может предположить, что она сама их потратила, просто этого не помнит, так как была в состоянии алкогольного опьянения.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил, пояснив, что они даны добровольно и без оказания на него давления со стороны третьих лиц, в присутствии защитника.

Поскольку показания на стадии следствия получены без нарушения требований УПК РФ, они подтверждены подсудимым в судебном заседании, суд находит возможным положить их в качестве доказательства в основе приговора.

Вина ФИО1 во вменяемом ему преступлении, помимо его признательных показаний, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 00.00.0000, она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которые 00.00.0000 совершило хищение принадлежащих ей денежных средств с банковской карты 

<

*****>», в сумме 

<

*****> рублей 

<

*****> копеек, причинив тем самым материальный ущерб. (л.д.15).

В ходе осмотра сотового телефона марки «HONOR 9А» 00.00.0000 установлено наличие в нем приложения «

<

*****>», в котором обнаружены оповещения об осуществлении платежей 00.00.0000 в магазинах: «

<

*****>» в 

<

*****> на сумму 

<

*****> рубля, «

<

*****> в 

<

*****> на сумму 

<

*****> рубля, «

<

*****>» в 

<

*****> ч. на сумму 

<

*****> рублей, «

<

*****>» в 

<

*****> на сумму 

<

*****> рублей, «

<

*****> в 

<

*****> на сумму в 

<

*****> рублей, «

<

*****>» в 

<

*****> на сумму 

<

*****> рублей. Также обнаружены сведения о попытки осуществления платежей в магазинах: «

<

*****>» с 

<

*****> до 

<

*****> на общую сумму 

<

*****> рублей, с 

<

*****> до 

<

*****> на общую сумму 

<

*****> рублей. (т. 1 л.д.26-38).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 00.00.0000 она через мобильное приложение на своем сотовом телефоне на сайте "

<

*****>" заполнила анкету для получения кредитной и дебетовой карт этого банка. В этот же день ей через курьера привезли банковские карты "

<

*****>" – кредитную и дебетовую. Она в мобильном приложении подключала функцию, чтобы ей приходили СМС-сообщения о совершенных покупках по картам. Она была в гостях у брата ФИО3 №2 по адресу: ...., где также находился ФИО1, с которым они употребляли спиртное. Жена брата была на работе. Они также все вместе ходили в магазин "

<

*****>", где приобретали спиртное. Оплачивала она кредитной картой "

<

*****>". ФИО2 находился рядом, видел, что не требуется введение пин-кода для оплаты покупки до 00.00.0000 руб.. После того как спиртное стало заканчиваться, она сама дала карту ФИО1, попросила сходить в магазин за спиртным и продуктами. Он попросил разрешение купить 2 бутылки водки – им и себе, она разрешила, он ушел, она уснула. По приходу ФИО1 ее разбудил, сказал, что пришел, предложил дальше употреблять спиртное, но она хотела спать. Помнит, что карту положила в визитницу на стол. ФИО1 перед уходом спросил разрешение взять с собой одну бутылку водки, она разрешила, уснула. Проснулась днем, но ФИО1 не было в квартире. Потом начали приходить СМС-сообщение о снятии денег с карты. Она не обнаружили кредитную карту, осталась только дебетовая. Об этом она сказала брату и его жене. Она перевела остаток средств по кредитной карте на карту брата. Какие покупки оплачивались картой и в каких магазинах, не помнит. Помнит, что приобретались товары в магазине "

<

*****>". Это она увидела в мобильном приложении. Также видела, что были попытки снятия денег, но поступали отказы. Кроме ФИО1 никто не мог взять ее кредитную карту. В настоящее время ФИО1 вернул ей все денежные средства, принес извинения, которые она приняла. Претензии материального и морального характера к нему отсутствуют.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе следствия (т. 1 л.д. 59-63), согласно которым она показала, что 00.00.0000 через мобильное приложение, установленное в моем мобильном телефоне марки Хонор 9, на сайте 

<

*****> она заполнила заявление-анкету для получения кредитной карты в 

<

*****> На основании заполненной ей анкеты, 00.00.0000 между ней и 

<

*****> был заключен договор *** о выпуске и обслуживании кредитной карты. В соответствии с договором была выпущена кредитная карта *** Полный номер карты она не знает и полных данных номера карты у нее нет. Кредитный лимит по карте составляет 

<

*****> рублей. Кредитная карта ей была доставлена в этот же день, т.е.00.00.0000. 00.00.0000, когда она находилась в квартире своего брата ФИО3 №2, ей позвонил неизвестный мужчина, который представился курьером 

<

*****> и сказал, что привез ранее заказанную ею кредитную карту данного банка. Она вышла на улицу, где в машине сотрудника 

<

*****> подписала необходимые документы и получила карту. После чего вновь пришла в квартиру своего брата, где они решили отметить ее получение. 00.00.0000, 00.00.0000 она пользовалась данной кредитной картой 

<

*****> сама, расплачиваясь ей в магазинах «

<

*****>», «Елинский магазин», которые находятся далеко от ее дома, также ее кредитной картой, с ее разрешения и согласия, пользовался ее брат ФИО3 №1, он ходил с ней в магазин, покупал продукты. Также 

<

*****> рублей в общей сложности, 00.00.0000 и 00.00.0000 она перевела своему брату ФИО3 №2 Всего за 00.00.0000 и 00.00.0000 она потратила на свои личные нужды 

<

*****> рублей. Также 00.00.0000 в гостях у брата находился ранее ей знакомый ФИО1, который вместе с ними употреблял спиртные напитки. ФИО1 знал, что у нее имеется кредитная карта 

<

*****> так как вместе со ней и братом ходил в магазин, для приобретения спиртных напитков и знал, что при покупки товара пин -код вводить по карте, для совершения покупки не требуется. В квартире брата 00.00.0000 ФИО1 не ночевал, он уходил к себе домой. 00.00.0000 в утреннее время, она находилась в квартире у своего брата ФИО5 и его жены Анастасии, по адресу: ...., где она и ее брат ФИО5 употребляли спиртные напитки. Около 

<

*****> часов она сама лично дала кредитную карту 

<

*****> своей снохе ФИО3 №2, чтобы она сходила в магазин, купила продукты питания. По приходу из магазина, это было 00.00.0000 около 08 часов 30 минут, ФИО5 сразу же отдала ей кредитную карточку, которую она положила в визитницу из кожевенного материала черного цвета, в которой на тот момент находились денежные средства в размере 

<

*****> рублей, одной купюрой, и дебетовая банковская карта 

<

*****> с номером ***, а визитницу в свою очередь положила на тумбочку, которая находилась в комнате. ФИО3 №2 сказала, что потратила с карты 

<

*****> рублей. Примерно около 

<

*****> часов 

<

*****> минут 00.00.0000 в квартиру к ФИО5 вновь пришел ФИО1. 00.00.0000 около 

<

*****> часов ФИО24 ушла на работу. В квартире остались она, ее брат и ФИО2. После ухода ФИО5 она, ее брат ФИО3 №1 и ФИО1 решили вновь выпить. В ходе распития спиртного ее брат ФИО3 №1 усн.... и ФИО1 сидели в кухне и употребляли спиртные напитки. Когда спиртное стало заканчиваться, она сама лично дала ФИО1 свою кредитную карту 

<

*****> и попросила его сходить в магазин купить водку и продукты. Пока ФИО1 ходил в магазин она уснула. Сквозь сон она помнит, что меня будил ФИО1, говорил, что он пришел из магазина, звал ее снова выпить. Она хотела спать. Также она помнит, что ФИО1 спросил у нее разрешение перед уходом из квартиры взять с собой одну бутылку водки, сок и доширак. Она разрешила. Проснулась она 00.00.0000 примерно около 

<

*****> часов, в это время ФИО1 уже в квартире не было. В квартире находилась ФИО6 и ее брат ФИО3 №1 В это время она увидела, что визитница, в которой ранее лежала кредитная карта, лежит на полу рядом с порогом, в ней находится только дебетовая карточка 

<

*****> ***, на счету которой на тот момент денежные средства отсутствовали. Кредитной карты *** 

<

*****> в квартире не было. О данном факте она сообщила брату ФИО5 и его жене Анастасии. Она попросила Анастасию посмотреть СМС сообщения в моем телефоне *** оператора сотовой связи «

<

*****>». Просмотрев сообщения ФИО25 сказала ей, что после того как она ушла на работу 00.00.0000 в 

<

*****> часов, при помощи ее кредитной карты 

<

*****>» производились расчеты в магазинах: «

<

*****>» в 

<

*****> на сумму 

<

*****> рубля, «

<

*****>» в 

<

*****> на сумму 

<

*****> рубля, «

<

*****>» в 

<

*****> ч. на сумму 

<

*****> рублей, «

<

*****>» в 

<

*****> на сумму 

<

*****> рублей. При этом покупки в магазинах «

<

*****> 

<

*****> на сумму 

<

*****> рубля, «

<

*****>» в 

<

*****> на сумму 

<

*****> рубля, «

<

*****>» в 

<

*****> ч. на сумму 

<

*****> рублей ФИО1 сделаны с моего разрешения и согласия. А покупку в сумме 

<

*****> рублей в магазине «Пять звезд» ФИО1 сделал без ее на то разрешения. Какой остаток был на карте, она не видела, так как телефон садился, она сразу же попробовала произвести перевод с кредитной карты на карту брата в сумме 

<

*****> рублей, однако перевод был отклонен. Тогда она попробовала перевести меньшую сумму на свою дебетовую карту. Получилось перевести 

<

*****> рублей. После этого зарядка телефона села. Примерно около 

<

*****> часов 00.00.0000 они решили снова просмотреть СМС-сообщения на моем телефоне с целью установления производились ли еще расчеты при помощи ее кредитной карты 

<

*****>» и обнаружили, что производились следующие оплаты за приобретения товара в магазинах: «

<

*****> в 

<

*****> ч. на сумму в 

<

*****> рублей, «

<

*****>» в 

<

*****> на сумму 

<

*****> рублей, но пришел отказ, «

<

*****>» в 

<

*****> на сумму 

<

*****> рублей, но пришел отказ, «

<

*****>» в 

<

*****> на сумму 

<

*****> рублей, но пришел отказ, «

<

*****>» в 

<

*****> на сумму 

<

*****> рублей, но пришел отказ, «

<

*****>» в 

<

*****> на сумму 

<

*****> рублей - оплата прошла, «

<

*****>» в 

<

*****> на сумму 

<

*****> рублей, но пришел отказ, «

<

*****>» в 

<

*****> на сумму 

<

*****> рублей, но пришел отказ. Согласно выпискам по счету 

<

*****>» предоставленным ею следователю были произведены вышеуказанные операции по оплате товара в магазинах: «

<

*****>» в 

<

*****> на сумму 

<

*****> рублей; «

<

*****>.» в 

<

*****> ч. на сумму в 

<

*****> рублей; «

<

*****>» в 

<

*****> на сумму 

<

*****> рублей, с указанием Московского времени, так как разница между временем, указанном в выписках по счету и временем операций указанных в сообщениях телефона - два часа (т. 1 л.д. 71-76, аналогичные данные имеются в ответе на запрос следователя от банка – т. 1 л.д. 83-85). После этого она попросила ФИО5 заблокировать ее кредитную карту и через приложение «Тинькофф банк» перевыпустить на ее имя другую кредитную карту 

<

*****> что она и сделала. Согласно выписки, предоставленной 

<

*****>» новая выпущенная кредитная карта, взамен заблокированной имеет номер ***. Более каких-либо попыток расплатиться ее кредитной картой или снять с нее денежные средства не было. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что принадлежащую мне кредитную карту 

<

*****> похитил ФИО1. Кредитной картой 

<

*****>» ФИО1 расплачивался в магазине «Пять звезд», где 00.00.0000 в 

<

*****> часов 

<

*****> часов приобрел товар на сумму 

<

*****> рублей, также ФИО1 00.00.0000 в 

<

*****> часов 

<

*****> минуты приобрел товар у ИП ФИО10 на сумму 

<

*****> рублей и 00.00.0000 в 

<

*****> часов 

<

*****> в магазине «

<

*****> ФИО1 приобрел товар на сумму 

<

*****> рубль. Всего ФИО1 с принадлежащей ей банковской карты ***, которая была предоставлена мне на основании договора ***, открытому в 

<

*****> по адресу: ...., похитил деньги в сумме 

<

*****> рублей. Также в визитнице у нее отсутствовали 

<

*****> рублей, куда могли деться 

<

*****> рублей, она не знает, но предполагает, что она могла их истратить на продукты и так как три дня подряд употребляла спиртные напитки, она просто об этом факте подзабыла, поэтому в объяснении сказала, что 50 рублей у нее похитили. В настоящее время она вспомнила, что 

<

*****> рублей потратила сама. Также изначально в заявлении она писала, что с карты у нее было похищено 

<

*****> рублей, но когда получила выписку из банка о движении денежных средств по счету и проанализировала ее, то установила, что с карты у меня было похищено 

<

*****> рублей, что для нее является не значительным. Также изначально в объяснении она говорила, что утром 00.00.0000 в магазин ходил ее брат ФИО3 №1, позже я вспомнила, что в магазин утром 00.00.0000 ходил не ФИО3 №1, а ФИО1, которому она сама дала кредитную карту и попросила его купить две бутылки водки и немного продуктов, что ФИО1 и сделал. И согласно распечатке по банковскому счету от 00.00.0000 в период с 

<

*****> часов 

<

*****> минуты по 

<

*****> часов 

<

*****> минут ФИО1 действительно в магазине «

<

*****>» купил 2 бутылки водки по 

<

*****> рубля каждая и продукты на сумму 

<

*****> рублей, всего ФИО19 с ее разрешения и согласия потратил в магазине «

<

*****>» с ее кредитной карты АО «

<

*****>» 

<

*****> рубля. Без ее разрешения и согласия ФИО1 с ее кредитной карты 

<

*****> на свои личные нужды потратил 

<

*****> рублей. ФИО2 принадлежащую ей кредитную карту 

<

*****> я, сама лично 00.00.0000 после 

<

*****> часов 

<

*****> минут не давала, брать кредитную карту не разрешала, оплачивать товар в магазинах также не разрешала.

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 их полностью подтвердила, пояснив, что на тот момент лучше помнила события, чем на момент дачи показаний в суде.

В судебном заседании свидетель ФИО3 №2 показала, что примерно в 00.00.0000 сестра ее мужа ФИО3 №2 – Потерпевший №1 заказала через мобильное приложение кредитную карту "

<

*****>" с лимитом в 

<

*****> рублей. С этой карты она переводила на карту брата 

<

*****> рублей, а также она сама и ее брат с ее согласие на денежные средства, находящиеся на кредитной карте, приобретали продукты питания и спиртное в магазине "

<

*****>". Ей известно, что карта хранилась у Потерпевший №1 в визитнице. Потом карта пропала. Кроме ФИО1 карту взять никто не мог. В остальном дала показания аналогичные показаниям потерпевшей ФИО13

ФИО3 ФИО3 №1 в суде показал, что Потерпевший №1 приходится ему старшей сестрой. Примерно в 00.00.0000 они были у него дома по адресу: ..... Затем он пошел в магазин, где встретил ФИО1, который попросил у него опохмелиться и они пошли домой к ФИО3 №2 Дома в это время были жена и Потерпевший №1. После распития спиртного, ФИО3 №1 лег спать. Ему известно, что его сестра Потерпевший №1 давала свою банковскую карту ФИО2 для приобретения товаров. Потом карта пропала. Сколько денег было похищено с карты ему неизвестно. О том, что карта пропала, ему сообщила его сестра Потерпевший №1.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены частично показания свидетеля ФИО3 №2, данные в ходе следствия (т. 1 л.д. 93-97), согласно которым он показал относительно даты событий рассматриваемых настоящим приговором, что это было 00.00.0000.

После оглашения показаний свидетель их полностью подтвердил, пояснив, что на тот момент лучше помнил дату событий, чем на момент дачи показаний в суде.

В судебном заседании свидетель ФИО27 показал, что осенью, в вечернее время, около 

<

*****> до 

<

*****> ФИО1 пригласил к себе в гости в гараж, расположенный около военизированной пожарки, он пришел; ФИО1 дал карту и попросил купить бутылку водки 0,5 литра. Было темно, карта какого банка была, не знает. Он пошел в магазин "

<

*****>", для оплаты прикладывал карту к терминалу, а так как средств не хватило, добавил свои денежные средства, купил бутылку минеральной воды. Распили бутылку водки вместе, он пошел домой. Ранее банковскую карту не давал. Кому принадлежит карта, ему неизвестно. Он вопросов не задавал. После возвращения в гараж, он возвратил карту ФИО1. Стоимость бутылки водки около 

<

*****> руб..

Согласно явке с повинной ФИО1 от 00.00.0000, он добровольно сообщил, что он 00.00.0000 похитил с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в суме 

<

*****> рублей, которые потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается. (л.д.51)

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 00.00.0000 указал направление движения к магазинам, в которых он и ФИО28. (по его просьбе) расплачивались за товар банковской картой 

<

*****> которая принадлежит Потерпевший №1. (л.д.120-127).

Поскольку подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил добровольное участие в проверке показаний на месте и в присутствии защитника, подтвердил добровольное написание явки с повинной после разъяснения ему его прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, право иметь защитника и принесения жалоб в порядке гл.16 УПК РФ, не оспаривал обстоятельства, изложенные в указанных документах, суд находит возможным положить проверку показаний на месте и явку с повинной в основу приговора как доказательства по уголовному делу.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд, оценив все доказательства по делу, как в отдельности, так и в совокупности, находя собранные по делу доказательства допустимыми и в их совокупности достаточными, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления. Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела. 

Так, сам факт совершения хищения с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 денежных средств, подтвержден показаниями самого подсудимого, потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №2, ФИО3 №3. Именно показаниями указанных лиц, в том числе собственными признательными показаниями подсудимого ФИО7 прямо подтверждена виновность последнего в том, что именно ФИО1, а не иные лицо, совершил хищение денежных средств в размере 

<

*****> рублей, тайным способом, с банковского счета потерпевшей. 

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей, свидетелей в судебном заседании не установлено, показания указанных лиц наряду с другими перечисленными выше письменными доказательствами, согласуются как между собой, и кладутся в основу приговора. 

Общий размер ущерба в сумме 

<

*****> рублей определяется исходя из показаний самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей и сведений, предоставленных в том числе 

<

*****> Указанные действия ФИО1 совершил вопреки воле потерпевшей, причинив ей материальный ущерб на сумму, равную сумме денежных средств, затраченных на оплату покупок в торговых точках. Действия подсудимого ФИО1 относительно распоряжения денежными средствами потерпевшей по своему усмотрению, в своих целях, что не оспаривались подсудимым в суде, потерпевшей, которая указала на то, что никаких просьб и распоряжений ФИО1 на приобретение для нее товаров на указанную сумму ущерба не давала, и свидетельствуют о корыстных побуждениях ФИО1 при хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей втайне от нее, осознавая преступный характер своих действий и отсутствие прав на имущество потерпевшей, без согласия, разрешения потерпевшей на использование ее банковской карты, на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете потерпевшей. ФИО1 для хищения денежных средств Потерпевший №1, находящихся на банковском счете последней, использовал банковскую карту 

<

*****> ***, выпущенную 00.00.0000 на ее имя в офисе 

<

*****> по адресу: г.... к внутрибанковскому счету *** незавершенных расчетов с операторами услуг платежной инфраструктуры и операторами по переводу денежных средств и используется банком для учета сумм незавершенных расчетов по принятым и отправленным переводам денежных средств, в том числе без открытия банковского счета, а так же по операциям с использованием электронных средств платежей, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, и не предусматривающей ввод персонального пин-кода, совершив, таким образом, кражу с банковского счета. Таким образом, поскольку денежные средства потерпевшей, которыми распорядился ФИО1 по своему усмотрению, на свои личные нужды, находились на банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1, а банковская карта выступали лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, то в действиях ФИО1 наличествует квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – «с банковского счета».

Размер хищения определяется исходя из п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 получил возможность распорядиться имуществом потерпевшей.

При таких обстоятельствах, суд на основании исследованных доказательств и их оценки квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

В соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено оконченное умышленное тяжкое преступление против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у ФИО1 суд на основании на основании п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (то есть добровольно сообщение о совершенной им краже денежных средств с банковской карты на имя потерпевшей; а также рассказал правоохранительным органам об обстоятельствах хищения, способах изъятия денежных средств, принадлежащих потерпевшей. Данная информация не была в полном объеме известна должностным лицам правоохранительных органов. Также ФИО1 добровольно участвовал в проверке показаний на месте, в ходе следствия давал признательные показания. Именно сообщенные ФИО2 сведения положены в основу обвинения, как фактические обстоятельства преступления), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (расписка потерпевшей без даты, переданная в материалы уголовного дела в суде), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений неоднократно до судебного заседания и в суде, что подтверждено показаниями потерпевшей); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, сожаление о случившемся, мнение потерпевшей, на строгом наказании не настаивавшего, оказание материальной и моральной помощи родителям-пенсионерам, их состояние здоровья, состояние здоровья самого подсудимого, в том числе наличие у него хронических заболеваний, на что им указано в суде.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый ФИО1 привел себя сам (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ), поскольку это состояние оказало влияние на поведение подсудимого, способствовало формированию преступного умысла, снижению внутреннего контроля за своим поведением и критики к собственным действиям, спровоцировало противоправное поведение, на что указано в судебном заседании самим подсудимым.

Закон не требует прохождения медицинского освидетельствования либо получения экспертного заключения на этот счет. Нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения может быть подтверждено как медицинскими документами, так и иными доказательствами, что по настоящему уголовному делу подтверждено показаниями самого ФИО1, который факт своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения не оспаривал 00.00.0000, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №2, ФИО3 №3.

При определении вида и размера наказания суд учитывает также то, что ФИО1 ранее не судим (т. 1 л.д. 149,150), не привлекался в течение года до рассматриваемых событий к административной ответственности (т. 1 л.д. 150, оборотная сторона), не состоит на учете у нарколога и психиатра (т. 1 л.д. 163), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (т. 1 л.д. 166), имеет устойчивые социальные связи, работу без официального трудоустройства, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство отягчающие наказание, но с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, исходя из материального и семейного положения подсудимого.

Оснований применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Для надлежащего исполнения приговора до вступления приговора в законную силу в части назначенного подсудимому наказания необходимо ранее избранную меру пресечения ФИО1 оставить без изменения. 

На предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1 подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного им в результате противоправных действий последнего, в размере 1095 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый иск признал в полном объеме, в том числе после того, как ему судом разъяснены положения о признании иска, подтвердил что полностью возместил ущерб, о чем в материалы уголовного дела потерпевшей представлена расписка.

В соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования потерпевшей обоснованы, ущерб подтвержден выписками из банка, но иск не подлежит удовлетворению исходя из того, что ущерб полностью возмещен добровольно. В связи с указанным в удовлетворении иска необходимо отказать.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Удовлетворить заявление заместителя Невьянского городского прокурора А.В. Тимощенко о взыскании процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ с ФИО1, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 

<

*****> руб. за участие защитника Стальмаковой З.И.. в ходе предварительного следствия.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника Стальмаковой З.И. в размере 

<

*****> руб. за участие при рассмотрении уголовного дела судом.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 (один) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ. 

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. 

В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В удовлетворении иска Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 

<

*****> рублей 

<

*****> копеек отказать.

Удовлетворить заявление заместителя Невьянского городского прокурора А.В. Тимощенко о взыскании процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ с ФИО1, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 

<

*****>. за участие защитника Стальмаковой З.И.. в ходе предварительного следствия.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника Стальмаковой З.И. в размере 

<

*****> руб. за участие при рассмотрении уголовного дела судом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий: О.А. Лемешкина

<

*****>

<

*****> 

<

*****>

<

*****>

<

*****>