Дело № 1-5/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 24 января 2019 г.

Бобровский районный суд Воронежской области 

в составе председательствующего Попова А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Усачевой С.В., представившей удостоверение № 2812 и ордер № 25900, 

при секретаре Пустоваловой Л.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное общее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, (содержался под стражей с 17.10.2018 года по 22.10.2018 года), не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и тайное хищение чужого имущества с проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Примерно в середине августа 2018 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь на поле, расположенном в 300 метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, где увидел куст дикорастущего растения рода конопли, у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение данного наркотикосодержащего растения и его хранения без цели дальнейшего сбыта для личного потребления. ФИО1 руками сорвал куст дикорастущего наркотикосодержащего растения рода конопли, тем самым незаконно его приобретя, после чего принес его на территорию домовладения, в котором он проживает, по адресу: 

<

адрес>. Приобретенное наркотикосодержащее растение рода конопли ФИО1 высушил, часть его измельчил, получив наркотическое средство - марихуана, которое стал незаконно хранить в домовладении по месту своего проживания без цели сбыта. 18.10.2018 в ходе обыска в жилище по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес> было обнаружено и изъято вещество, являющееся наркотическим средством – марихуана, массой в высушенном состоянии 12,33 грамма, размер которого, является значительным.

Кроме того, 14.10.2018 года около 18 часов ФИО1 находился по адресу своего проживания: 

<

адрес>. У него возник умысел на хищение имущества из домовладения 

<

адрес>. Зная о том, что хозяин дома Потерпевший №1 уехал в г. Воронеж, ФИО1 с целью совершения хищения направился по указанному выше адресу, где перелез через деревянные ворота, расположенные с фасадной стороны здания и проследовал во двор указанного домовладения. Там он обнаружил металлический топор, с помощью которого повредил запорное устройство двери, а затем выбил указанную дверь плечом. После чего, ФИО1 убедившись в отсутствии хозяина дома и посторонних лиц, незаконно проник в помещение указанного дома, где обследуя дом в поисках имущества, которое можно было бы похитить, на веранде, тайно похитил сварочный аппарат марки «Ресанта», принадлежащий Потерпевший №1 б/у стоимостью 3 000 рублей. 

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере по делу подтверждается следующими доказательствами:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал полностью и пояснил, что в середине августа 2018 года он занимался выпасом скотины, в поле, расположенном неподалеку от дома, где он проживает, он увидел куст конопли. Зная, что ее курят, он решил снова ее покурить, и с этой целью сорвал данный куст и принес его к себе домой. Дома куст конопли он положил на печку сушить. Примерно через две недели указанные кусты высохли, он измельчил листья и положил полученное вещество в бумажный сверток, который спрятал в металлический шкафчик в крайнюю левую ячейку. Примерно спустя несколько недель, он решил попробовать покурить коноплю. Он достал из свертка немного измельченной конопли, очистил сигарету от табака, скрутил папиросу и выкурил ее. 18.10.2018 года при обыске коноплю обнаружили и изъяли. 

Свидетель Свидетель №4 показал, что 18.10.2018 года он присутствовал в качестве понятого при проведении обыска в жилище и надворных постройках ФИО1 по адресу: 

<

адрес> в ходе которого в помещении жилой комнаты дома в одной из ячеек металлического шкафа был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, с характерным запаха конопли, который следователь изъяла, упаковала и опечатала. В ходе обыска ФИО1 показал, что изъятое вещество является коноплёй, которую он сорвал и хранил для личного употребления. При производстве обыска все участвующие лица находились в поле зрения друг друга и никто никуда не отлучался, все действия сотрудника полиции также были в поле зрения. После окончания обыска следователь составила протокол, с которым все были ознакомлены. 

Свидетель Свидетель №3, допрошенный на предварительном следствии и показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что 18.10.2018 года он присутствовал в качестве понятого при проведении обыска в жилище и надворных постройках ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в единственной жилой комнате дома, а именно в металлическом шкафчике в одной из ячеек был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, с характерным запаха конопли, который был изъят, упакован и опечатан. В ходе обыска ФИО1 показал, что изъятое вещество является коноплёй, которую он сорвал на поле, расположенном неподалеку от места, где он проживает и хранил для личного потребления. При производстве обыска все участвующие лица находились в поле зрения друг друга и никто никуда не отлучался, все действия сотрудника полиции также были в поле зрения. После окончания обыска следователь составила протокол, с которым все были ознакомлены (л.д. 161-163). 

Свидетель Свидетель №5, допрошенный на предварительном следствии и показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что имеет большое подсобное хозяйства. В связи с этим иногда в помощь, привлекает посторонних лиц. Так, на протяжении последних полутора лет ему по хозяйству помогает ФИО1 Поскольку у него собственного жилья в 

<

адрес>, нет, то он предоставил ему для проживания свой дом, расположенный напротив его дома, а именно по адресу: 

<

адрес>. Живет последний там уже около двух лет, и он к нему за это время никогда не заходил, своих вещей он в этом доме не хранит. О том, что ФИО1 хранил и употреблял в доме марихуану, ему стало известно от сотрудников полиции, сам он этого не видел (л.д. 189-192).

Кроме того, вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается так же: 

- Протоколом обыска от 18.10.2018 года, проведённого в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана (л.д. 120-123).

- Заключением эксперта № 94 от 02.11.2018 года согласно которого предоставленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, изъятое в ходе обыска у гр. ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, представляет собой смесь семян (плодов) растений рода конопля и наркотического средства – марихуана. Семена (плоды) растений рода конопля к наркотическим средствам не относятся. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 12,33 грамма (л.д. 138-140).

- Протоколом осмотра предметов - наркотического средства – марихуаны, в бумажном свертке, упакованном в полимерный пакет, изъятого в ходе обыска у ФИО1, масса которой в высушенном состоянии составила 12,15 грамма (л.д. 167-169). 

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой последний указал место, где он сорвал (незаконно приобрел) наркотикосодержащее растение рода конопля, а так же пояснил обстоятельства совершенного данного преступления. Иллюстрационная таблица к нему (л.д. 183-187,188).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи чужого имущества с проникновением в жилище по делу подтверждается следующими доказательствами: 

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что в летний период времени 2017 года он познакомился с Потерпевший №1 – жителем г. Воронеж, который приезжает в 

<

адрес> на дачу. Иногда он (ФИО1) заходил к Потерпевший №1 в гости на дачу. 14.10.2018 года в вечернее время он находился у себя дома по месту проживания, ему захотелось употребить спиртное, денег не было, вспомнил про то, что Потерпевший №1 говорил, что собирается уезжать в Воронеж. Он решил обокрасть его дачу. Пешком он дошел до 

<

адрес> по месту проживания Потерпевший №1 осмотрел дом, увидел, что свет не горит. Убедившись в отсутствии посторонних лиц и тем, что за ним никто не наблюдает, он перелез через него во двор. Во дворе он нашел металлический топорик и стал им поддевать дверь, рассчитывая отжать ее, но у него это не получалось. Тогда плечом он выбил дверь и вошел в дом, там, подсвечивая себе фонариком, он стал осматривать все шкафы и ящики. Осмотрев все ящики во всех комнатах, денег он не нашел. Когда он стал выходить из дома, то в коридоре под столом увидел сварочный аппарат старого образца в корпусе желтого цвета. Зная о том, что в нем много медных составляющих, а данный вид металла довольно дорогой при сдаче в качестве лома, он решил его похитить. С ним он пришел домой, развел костер и опалил изделие, извлек медные провода и некоторые металлические фрагменты, которые впоследствии отнес в с. Н. Кисляй и сдал в качестве лома, получив за все 700 рублей. 

Потерпевший Потерпевший №1., допрошенный на предварительном следствии и показания которого были оглашены в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что у него и его супруги есть дачный дом по адресу: 

<

адрес>, куда он приезжает и проживает там с мая по октябрь ежегодно. В данном доме у него хранится ряд имущества. Так, в этом году он в летний период времени с супругой также проживал в данном доме и уехал 14.10.2018 года примерно в 09 часов 30 минут на несколько дней в г. Воронеж. Уезжая, он запер все двери в сарай, который расположен во дворе. Также он запер дом, после чего уехал. 15.10.2018 года ему на мобильный телефон позвонил знакомый из 

<

адрес> и рассказал, что когда проходил мимо его дома, то обратил внимание на то, что створки ворот во двор приоткрыты. После его звонка он прибыл на следующий день в указанный дом, то есть 16.10.2018 года. Он проследовал во двор и увидел, что две из трех дверей в сарай приоткрыты, но когда он осмотрел их, то никакой пропажи там не обнаружил. Далее, он подошел к входной в дом двери и увидел, что она взломана, после чего не заходя во внутрь, он решил все же обратиться в полицию. Когда он вошел в дом, то обратив внимание на входную дверь, увидел, что в области врезного замка на двери и дверной коробке имеются вдавленные следы. Когда он стал осматривать коридор и прихожую, то обратил внимание, что порядок вещей нарушен, столы открыты, но из них ничего не пропало. Только под одним из столов справа от входа стоял сварочный аппарат, марки «Ресанта». Осмотрев все комнаты в доме, больше никакой пропажи он не обнаружил (л.д. 25-27).

Свидетель Свидетель №1, допрошенный на предварительном следствии и показания которого были оглашены в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что по соседству с ним расположен 

<

адрес>. В данном доме в летний период времени проживает семья Потерпевший №1 В основном, начиная примерно в апреля-мая и до октября ежегодно проживает Потерпевший №1. С Потерпевший №1 они поддерживают общение. 13.10.2018 года он находился у себя дома, в вечернее время он плохо себя почувствовал и зная о том, что дочь Потерпевший №1 медицинский работник, полагая, что она могла приехать в выходные на дачу, он позвонил ему на стационарный телефон. В беседе Потерпевший №1 пояснил, что он один, дочери нет, также он рассказал что утром 14.10.2018 года он собирается уезжать в г. Воронеж. 15.10.2018 года в обеденное время, он проходил мимо его дома и обратил внимание, что одна створка деревянных ворот его дома, открыта. Данный факт его удивил, поскольку Потерпевший №1 накануне говорил, что уезжает. Тогда он подумал, что он не уехал или же мог почувствовать плохо. Он проследовал во двор, окликнул Потерпевший №1, но там никого не оказалось, после осмотрел дом, увидел что все находится в беспорядочном состоянии, а хозяина нет. Тогда он понял, что вероятнее всего, когда Потерпевший №1 уехал в г. Воронеж, в дом кто-то проник. Он в этот же день пришел домой, позвонил Потерпевший №1 на мобильный телефон и сообщил о данном факте (л.д. 96-98). 

Свидетель Свидетель №2 допрошенный на предварительном следствии и показания которого были оглашены в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показал, что он периодически принимает в качестве лома металл у граждан села, где он проживает, также с близлежащих сел. Металл он впоследствии отправляет в г. Воронеж по более выгодной цене по мере того, как он у него накапливается. 15.10.2018 года в первой половине дня к нему по месту жительства пришел житель с. Мечетка ФИО1, которого он знает в лицо. У него в руках были обожженные медные провода и еще какие-то мелкие металлические фрагменты. Последний предложил ему принять в качестве лома этот металл. Осмотрев медные провода и мелкие металлические изделия, с учетом того, чтобы ему было выгодно в дальнейшем их продать, он предложил ему за все 700 рублей. В то же время он спросил у последнего от чего данные провода и где он взял этот металл, на что ФИО1 в свою очередь пояснил, что все принадлежит ему и он нашел их у себя дома по месту проживания. Тогда он согласился принять у него в качестве лома данные изделия, он же в свою очередь был согласен сдать их за указанную сумму, то есть за 700 рублей. ФИО1 передал ему медные провода и металлические мелкие фрагменты, а он не взвешивая все это передал ему 700 рублей, после чего он ушел. 16.10.2018 года у него накопилось много металла и он решил его вывезти в г. Воронеж, что и сделал, среди всего прочего были и металлические изделия, которые принес ФИО1. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что медные провода и мелкие металлические фрагменты были сняты и обожжены со сварочного аппарата, который ФИО1 похитил из какого-то дома в 

<

адрес> (л.д. 99-100).

Свидетель Свидетель №5 допрошенный на предварительном следствии и показания которого были оглашены в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показал, что он имеет большое подсобное хозяйства. В связи с этим иногда в помощь, привлекает посторонних лиц. Так, на протяжении последних полутора лет ему по хозяйству помогает ФИО1 Поскольку у него собственного жилья в 

<

адрес>, нет, то он предоставил ему для проживания свой дом, расположенный напротив его дома, а именно по адресу: 

<

адрес>. Живет последний там уже около двух лет и он к нему за это время никогда не заходил, своих вещей он в этом доме не хранит. О том, что ФИО1 14.10.2018 года в вечернее время совершил хищение сварочного аппарата из 

<

адрес>, ему стало известно от сотрудников полиции, сам он его не видел. Но ФИО1 в указанное время у него не работал и не помогал ему (л.д. 189-192).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении кражи чужого имущества с проникновением в жилище по делу подтверждается так же: 

-Протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2018 года, в к ходе которого было осмотрено домовладение 

<

адрес> и зафиксировано отсутствие сварочного аппарата на веранде дома. Иллюстрационная таблица к нему. (л.д.6-9,10)

- Справкой, согласно которой по состоянию на октябрь 2018 года стоимость б/у сварочного аппарата марки «Ресанта» составила 3 000 рублей (л.д. 19).

- Протоколом явки с повинной ФИО1, в котором последний сообщил о том, что 14.10.2018 года примерно в 18 часов он совершил хищение сварочного аппарата из дома Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 30).

- Протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2018 года, в ходе которого было осмотрено домовладение ФИО1 по адресу: 

<

адрес> во дворе изъяты обгоревшие фрагменты сварочного аппарата. Иллюстрационная таблица к нему (л.д. 34-37, 38).

- Заключением эксперта № 116 от 13.12.2018 года согласно которого след орудия взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 16.10.2018 года входной двери 

<

адрес> мог быть образован как концом рукояти металлического топора, изъятого в ходе осмотра места происшествия в помещении коридора 

<

адрес> и предоставленного на исследование, так и другим предметом с шириной рабочей части 7 мм (л.д. 92-93).

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, который указал место совершенного им преступления, а именно указал на домовладение 

<

адрес> и рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи. Иллюстрационная таблица к нему (л.д. 183-187, 188). 

- Протоколом осмотра предметов от 17.12.2018 года, в ходе которого были осмотрены фрагменты сварочного аппарата, изъятые в ходе осмотра происшествия от 17.10.2018 года, а также слепок орудия взлома и металлический топорик, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 16.10.2018 (л.д. 220-222). 

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, которые являются допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину ФИО1 в тайном хищении имущества Потерпевший №1 с проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд также считает доказанной вину ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно их которых в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а второе в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает, что ФИО1 вину по ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, не судим, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно, мнение потерпевшего Потерпевший №1 не настаивающего на его строгом наказании.

Суд так же учитывает по обвинению по ч. 1 ст. 228 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

По обвинению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены. 

В связи с чем, наказания за совершенные преступления ФИО1 должны быть назначены судом с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Назначение наказаний в виде штрафа, обязательных работ, исправительных и принудительных работ суд считает нецелесообразным, поскольку с учетом личности подсудимого этими мерами его перевоспитание достигнуто быть не может

Суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказания за совершенные преступления в виде лишение свободы. 

Законных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для применения дополнительных наказаний по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд находит возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ. 

Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимого ФИО1 участвовал адвокат адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Усачева С.В., которая была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении одного дня судебного заседания – 24.01.2019, оплата ее труда по защите подсудимого в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012 с учетом изменений, внесенных в него постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 № 1169, совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05 сентября 2012 года с учетом степени сложности данного уголовного дела составляет 900 рублей, которые подлежат возмещению адвокатской консультации Бобровского района ВОКА в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Указанные процессуальные издержки, связанные с оплатой труда его защитника по назначению за счет федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

Вещественные доказательства: марихуана массой в высушенном состоянии 12,15 грамма, упакованная в синий полимерный пакет, фрагменты сварочного аппарата (металлический корпус и полимерная лента), металлический топор и пластилиновый слепок со следом орудия взлома, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бобровскому району на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и возложением обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: марихуану массой в высушенном состоянии 12,15 грамма, упакованную в синий полимерный пакет, фрагменты сварочного аппарата (металлический корпус и полимерная лента), металлический топор и пластилиновый слепок со следом орудия взлома, - уничтожить.

Расходы в сумме 900 (девятьсот) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Усачевой С.В., осуществлявшей защиту по назначению в судебном заседании 24.01.2019 ФИО1 по уголовному делу № 1-5/2019 (банковские реквизиты: 

Наименование получателя ВОКА

ИНН 

<

***>, КПП 366401001

р\с 

<

***>, 

Наименование банка: Центрально-Черноземный банк ПАО СБЕРБАНК,

г. Воронеж, к\с 30101810600000000681, БИК 042007681), произвести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в доход государства 900 (девятьсот) рублей 00 копеек в возмещение процессуальных издержек государства по оплате труда его защитника, произведенных за счет средств федерального бюджета. 

Копию приговора, в части выплаты судебных расходов, направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Усачевой С.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу. 

Председательствующий Попов А.П.