КОПИЯ

1-23/2024 (1-684/2023) 

26RS0№-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе: 

председательствующего по делу судьи Запалатской Т.С., 

с участием: 

государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> Уракчиевой З.Х., ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

подсудимого ФИО4 и его защитников - адвокатов Криулина С.А, Реутовой Е.С.,

подсудимой ФИО5 и её защитников - адвокатов Костенко В.Г., Гузеевой Е.В., 

подсудимой ФИО6 и ее защитников – адвокатов Жамурзова И.А., Мальцевой А.Ю., 

подсудимого ФИО7 и его защитников – адвокатов Сичкаренко А.Ю., Кардановой Е.С.,

подсудимого ФИО8 и его защитника – адвоката Олейникова В.А.,

при помощнике судьи Соловьевой М.Р., секретаре Исраелян Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО4, дата года рождения, уроженца 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, 

ФИО5, дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужней, детей на иждивении не имеющей, работающей в ООО «ДОДО Пицца Ставрополь-1» в должности кассира, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ,

ФИО6, дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, не замужней, детей на иждивении не имеющей, работающей менеджером-операционистом торгового отдела табачного магазина Светлоград, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ,

ФИО7, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего оператором-сварщиком в ОАО «Светлоград Агромаш», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ,

ФИО8 ича, дата года рождения, уроженца пос. имени 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего мастером участка в ООО «Техносервис», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил умышленные действия, выразившиеся в организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору. 

ФИО5 совершила умышленные действия, выразившиеся в проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору. 

ФИО6 совершила умышленные действия, выразившиеся в проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору. 

ФИО7 совершил умышленные действия, выразившиеся в проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору. 

ФИО8 ич совершил умышленные действия, выразившиеся в проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Согласно ст. 4 Федерального закона от дата № 244-ФЗ (в ред. дата) «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 244-ФЗ от дата (в ред. дата) азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

В соответствии со ст.ст. 5, 9, 16 Федерального закона № 244-ФЗ от дата (в ред. дата) деятельность по организации и проведению азартных игр с дата может осуществляться исключительно организаторами азартных игр, исключительно в игорных заведениях, расположенных в пределах игорных зон, на территории Республики Крым, Алтайского, Приморского, 

<

адрес>в и в 

<

адрес>, а деятельность по проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», запрещена. 

Федеральным законом № 244-ФЗ от дата, а также постановлением Правительства РФ № от дата «Об утверждении положения о создании и ликвидации игорных зон», на территории 

<

адрес> игорная зона не создана.

Ранее августа 2022 года, точное время следствием не установлено, у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее лицо №), возник преступный умысел, направленный на незаконную деятельность в сфере игорного бизнеса. Для реализации преступного умысла лицо № вступило в предварительный преступный сговор с ФИО4, П. А.А., ФИО5, ФИО7, ФИО8, а также Свидетель №14, осужденной приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата, (далее Свидетель №14), ФИО9, осужденным приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата, (далее ФИО9). При этом, ФИО4 являлся помощником лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в его обязанности входило осуществление инкассации денежных средств, полученных от незаконной игорной деятельности, в также разрешение возникших проблемных ситуаций в игорном заведении, тем самым обеспечивал организацию и проведение азартных игр в игорном заведении. В обязанности П. А.А., ФИО5 и Свидетель №14, исполнявших роль операторов игорных заведений, входило получение от игроков денежных средств и выставление соответствующих кредитов на игровом аппарате, ведение подсчета выручки, записей о полученных доходах и расходах по окончанию суточной смены, а также разъяснение игрокам при необходимости принципа игры на игровых аппаратах. Также при необходимости ими могли осуществляться функции по пропускному контролю согласно разработанной схеме конспирации и безопасности, по которой допуск клиентов в игорные заведения осуществляется посредством звонка во входную дверь. При звонке они имели право допускать в игорное заведение только известных клиентов, ранее посещающих игорное заведение, либо при наличии поручительства со стороны клиентов заведения. В обязанности ФИО7, ФИО9, ФИО8, как охранников игорных заведений, входили функции по пропускному контролю согласно разработанной схеме конспирации и безопасности, по которой допуск клиентов в игорные заведения осуществлялся посредством звонка во входную дверь. При звонке охранник игорного заведения имел право допускать только известных клиентов, ранее посещавших игорное заведение, либо при наличии поручительства со стороны клиентов заведения, разъяснению правил азартной игры ее участникам, также при необходимости ими могли осуществляться функции по взиманию с игроков денежных средств и выставлению соответствующих кредитов на игровом аппарате. 

У ФИО4, П. А.А., ФИО5, Свидетель №14, ФИО7, ФИО9, ФИО8, достоверно осведомленных о том, что деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», вне игорной зоны, запрещена законом, является преступлением, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, из корыстных побуждений, в целях стабильного получения незаконного дохода, возник и сформировался прямой преступный умысел на совместное с лицом № участие в преступной группе, созданной для совершения незаконной организации и проведения азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», вне игорной зоны.

В свою очередь само лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разработало меры конспирации и защиты от разоблачения незаконной преступной деятельности, осуществляло контроль распределения денежных средств, полученных в результате преступной деятельности по своему усмотрению, определяло помещения для использования в качестве игорных заведений, принимало решение о приобретении игрового оборудования, контролировало деятельность игорных заведений, принимало решение о трудоустройстве работников игорных заведений и об их увольнении, а также порядок и размеры оплаты их труда, а также выполняло иные задачи, направленные на обеспечение функционирования преступной группы. 

Принцип азартной игры в организованных лицом № игорных заведениях заключался в том, что посетитель - игрок, имеющий доступ в вышеуказанное помещение, с целью участия в азартных играх заключал основанное на риске устное соглашение с операторами игорного зала о своем участии в азартных играх, передавая им наличные денежные средства, получал доступ к азартным играм на установленных компьютерах, через сеть «Интернет». Далее посетитель - игрок выбирал для игр один из компьютеров игорного зала, после чего операторами игорного зала с использованием компьютерного оборудования осуществлялось управление процессом функционирования игрового оборудования на компьютерах в игровом зале, с которых, используя полученный доступ и программную оболочку азартных игр, посетитель осуществлял доступ через информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет» к различным азартным играм, установленным на игровом оборудовании. При этом сумма внесенных игроком денежных средств преобразовывалась программой в условные денежные средства – кредиты, из расчета 1 рубль равен 1 виртуальному кредиту. После этого он выбирал одну из игр, ярлыки которых были представлены на экране монитора, и начинал играть. В зависимости от произвольно выпавшей комбинации символов игрок мог выиграть или проиграть в азартной игре. При наличии выигрышной комбинации на игровом оборудовании происходило увеличение имеющихся в распоряжении игрока кредитов, а в случае проигрыша их уменьшение. Кроме этого, игрок по своему усмотрению мог увеличивать сумму кредита путем дополнительного внесения желаемой суммы денег оператору игорного зала, после чего последний добавлял оплаченные кредиты с помощью той же компьютерной программы, имеющейся на компьютере оператора, соединенного со всем игровым оборудованием игорного зала в единую телекоммуникационную сеть. Ограничения по сумме денежных средств, вносимых игроком для участия в азартной игре, не было. В результате выигрыша игрока в азартной игре операторы игорного зала на месте выплачивали ему в наличной форме денежные средства, с учетом внесенных игроком денежных средств, в сумме, эквивалентной количеству выигранных кредитов, из расчета сумма за 1 кредит равна денежной единице Российской Федерации (1 рублю). В случае проигрыша игрок мог прервать игру или дополнительно поставить денежные средства в неограниченном количестве и продолжить игру. Доходом, извлеченным от указанной преступной деятельности, являлись денежные средства, полученные в результате проведения в данном зале незаконных азартных игр, и которыми лицо №, действуя с прямым умыслом, распоряжался по собственному усмотрению. 

Так, во исполнение общего преступного плана, ранее августа 2022 года, Свидетель №14 заключила с Свидетель №13, неосведомленном о преступных намерениях участников преступной группы, действующей по предварительному сговору, договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>. 

Лицо № определило, что руководство игорным заведением путем осуществления телефонных переговоров и дачи указаний иным участникам группы лиц, действующих по предварительному сговору, то есть фактическое руководство игорным заведением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, будет осуществлять ФИО4 Во исполнение преступного плана, лицо № приобрело, завезло и установило в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, не менее 6 компьютеров в комплекте (мониторы, системные блоки, накопители на жестких магнитных дисках), а также 2 ноутбуков, обеспечило подключение компьютеров к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, через Wifi роутеры. После чего, лицо № осуществило установку программного обеспечения «Superomatic» и «kiosk_net» на вышеуказанные накопители на жестких магнитных дисках.

ФИО4 в период с августа 2022 года по дата, как участник преступной группы, действующей по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли, осуществлял организационные и управленческие функции в игорном заведении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, а именно принимал меры, направленные на беспрепятственное и непрерывное функционирование игорного заведения, осуществлял сбор денежных средств, полученных в результате проведения азартных игр, которые в последующем передавал лицу №, а также разрешал возникавшие проблемные ситуации в игорном заведении. За указанные незаконные действия ФИО4 получал заработную плату от дохода, добытого в результате незаконной организации и проведения азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», вне игорной зоны, по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>.

ФИО7 в период с августа 2022 года по дата, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя общие преступные намерения, выполняя возложенные обязанности по отведенной роли охранника, осуществлял пропускной контроль согласно разработанной схеме конспирации и безопасности, по которой допуск клиентов в игорное заведение по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес> осуществлялся посредством звонка во входную дверь. При звонке охранник игорного заведения имел право допускать только известных клиентов, ранее посещавших игорное заведение, либо при наличии поручительства со стороны клиентов заведения, где строго соблюдал установленные лицом № правила предоставления игрокам услуг, разъяснял правила азартной игры ее участникам, также при необходимости осуществлял функции по взиманию с игроков денежных средств и выставлению соответствующих кредитов на игровом аппарате. За указанные незаконные действия ФИО7 получал заработную плату от дохода, добытого в результате незаконного проведения азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», вне игорной зоны, по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>. П. А.А. и Свидетель №14 в период с августа 2022 года по дата, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя общие преступные намерения, выполняя возложенные обязанности по отведенной роли оператора по проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», вне игорной зоны, принимали от клиента (посетителя) денежные средства, зачисляли указанные денежные средства на счет клиента для начала осуществления последним азартной игры, разъясняли клиенту правила и принцип азартной игры, в случае выигрыша клиентом денежных средств выдавали из кассы денежную сумму равную выигрышу, а также по требованию клиента выдавали остаток денежных средств на его счете в случае прекращения азартной игры. По окончанию суточной смены подготавливали отчеты ФИО4 о движении денежных средств по кассе (приход, расход), в порученном им заведении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, где также строго соблюдали установленные лицом № правила предоставления игрокам услуг, денежные средства, полученные от незаконной деятельности, передавали ФИО4, осуществлявшему их инкассацию. За указанные незаконные действия П. А.А. и Свидетель №14 получали заработную плату от дохода, добытого в результате незаконного проведения азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», вне игорной зоны, по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>.

Так, ФИО7, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, дата в период с 18 часов 15 минут по 18 часов 50 минут обеспечил вход лица, выступающего под псевдонимом «Свидетель №1» в помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>. После чего, с целью исполнения общей преступной цели, направленной на незаконное проведение азартных игр, П. А.А., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, дата в период с 18 часов 15 минут по 18 часов 50 минут, находясь в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, получила денежные средства в размере 500 рублей, переданные ей в качестве ставки за проведение азартных игр от лица, выступающего под псевдонимом «Свидетель №1», и незаконно провела для указанного лица азартные игры с использованием игрового оборудования, подключённого к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В свою очередь, Свидетель №14, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, дата в период с 15 часов 37 минут по 16 часов 08 минут, находясь в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, обеспечила вход лица, выступающего под псевдонимом «Свидетель №1» в указанное помещение, после чего, получила денежные средства в размере 500 рублей, переданные ей в качестве ставки за проведение азартных игр от лица, выступающего под псевдонимом «Свидетель №1», и незаконно провела для указанного лица азартные игры с использованием игрового оборудования, подключённого к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ранее дата, лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, также приискало помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> «А», которое принадлежит Свидетель №12, неосведомленному о преступных намерениях лица №, и за которым он должен осуществлять присмотр в момент отсутствия Свидетель №12 Лицо № определяло деятельность игорного заведения, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», путем осуществления телефонных переговоров с иными участниками преступной группы.

Действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, лицо № приобрело, завезло и установило в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», не менее 7 компьютеров в комплекте (мониторы, системные блоки, накопители на жестких магнитных дисках), а также 1 ноутбука и 1 планшета, обеспечило подключение компьютеров к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, через Wifi роутеры. Продолжая свои преступные действия, лицо № осуществило установку программного обеспечения «Superomatic» и «kiosk_net» на вышеуказанные накопители на жестких магнитных дисках, тем самым совершило действия, направленные непосредственно на организацию азартных игр.

ФИО9, ФИО8 в период с августа 2022 года по дата, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя общие преступные намерения, выполняя возложенные обязанности по отведенной роли охранника, осуществляли пропускной контроль согласно разработанной схеме конспирации и безопасности, по которой допуск клиентов в игорное заведение по адресу: 

<

адрес> «А», осуществлялся посредством звонка во входную дверь. При звонке охранник игорного заведения имел право допускать только известных клиентов, ранее посещавших игорное заведение, либо при наличии поручительства со стороны клиентов заведения, где строго соблюдали установленные лицом № правила предоставления игрокам услуг, разъясняли правила азартной игры ее участникам, также при необходимости осуществляли функции по взиманию с игроков денежных средств и выставлению соответствующих кредитов на игровом аппарате. За указанные незаконные действия ФИО9 и ФИО8 получали заработную плату от дохода, добытого в результате незаконного проведения азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», вне игорной зоны, по адресу: 

<

адрес> «А».

ФИО5 и Свидетель №14 в период с августа 2022 года по дата, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя общие преступные намерения, выполняя возложенные обязанности по отведенной роли оператора по проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», вне игорной зоны, принимали от клиента (посетителя) денежные средства, зачисляли указанные денежные средства на счет клиента для начала осуществления последним азартной игры, разъясняли клиенту правила и принцип азартной игры, в случае выигрыша клиентом денежных средств выдавали из кассы денежную сумму равную выигрышу, а также по требованию клиента выдавали остаток денежных средств на его счете в случае прекращения азартной игры. По окончанию суточной смены подготавливали отчеты лицу № о движении денежных средств по кассе (приход, расход), в порученном им заведении, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», где также строго соблюдали установленные лицом № правила предоставления игрокам услуг, денежные средства, полученные от незаконной деятельности, передавали лицу №. За указанные незаконные действия ФИО5 и Свидетель №14 получали заработную плату от дохода, добытого в результате незаконного проведения азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», вне игорной зоны, по адресу: 

<

адрес> «А».

Так, ФИО9, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, дата в период с 20 часов 50 минут по 21 час 11 минут, обеспечил вход лица, выступающего под псевдонимом «Свидетель №2» в помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> «А».

В свою очередь, Свидетель №14, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, дата в период с 20 часов 50 минут по 21 час 11 минут, находясь в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», получила денежные средства в размере 500 рублей, переданные ей в качестве ставки за проведение азартных игр от лица, выступающего под псевдонимом «Свидетель №2», и незаконно провела для указанного лица азартные игры с использованием игрового оборудования, подключённого к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Далее, с целью исполнения общей преступной цели, направленной на незаконное проведение азартных игр, ФИО9, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, дата в период с 00 часов 00 минут по 00 часов 40 минут обеспечил вход лица, выступающего под псевдонимом «Свидетель №2» в помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> «А».

В свою очередь, Свидетель №14, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, дата в период с 00 часов 00 минут по 00 часов 40 минут, находясь в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», получила денежные средства в размере 1 500 рублей, переданные ей в качестве ставки за проведение азартных игр от лица, выступающего под псевдонимом «Свидетель №2», и незаконно провела для указанного лица азартные игры с использованием игрового оборудования, подключённого к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После чего, с целью исполнения общей преступной цели, направленной на незаконное проведение азартных игр, ФИО8, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, дата в период с 20 часов 29 минут по 21 час 16 минут обеспечил вход лица, выступающего под псевдонимом «Свидетель №2» в помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> «А».

В свою очередь, ФИО5, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, дата в период с 20 часов 29 минут по 21 час 16 минут, находясь в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», получила денежные средства в размере 500 рублей, переданные ей в качестве ставки за проведение азартных игр от лица, выступающего под псевдонимом «Свидетель №2», и незаконно провела для указанного лица азартные игры с использованием игрового оборудования, подключённого к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, в период с августа 2022 года по дата лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО10, П. А.А., ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО8 и Свидетель №14, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, совместно и согласованно, действуя по предварительному сговору из корыстных побуждений, с целью получения незаконного дохода, используя компьютерное оборудование, подключенное к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, и используемое в качестве игрового, незаконно организовали и осуществляли проведение азартных игр по адресам: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес> «А».

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, не согласившись с квалификацией его действий, и показал, что ранее знакомый ему ФИО11 в феврале 2022 года предложил ему работу в должности администратора на точке игрового клуба по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, №, он должен был покупать чай, кофе, забирать денежные средства и передавать их ФИО11 Если возникали какие-то вопросы, он все решал через ФИО11, самостоятельно он ничего не решал. Когда помещение было готово в августе 2022 года, Плотников сказал, что необходимо найти девочек, которые будут работать на данной точке, на что он ему ответил, что он таких не знает. Затем ФИО11 сообщил ему, что нашел ФИО12, которая будет работать на данной точке. ФИО11 познакомил его с ФИО12, она вышла на работу, а через два дня точку временно закрыли. В конце августа точка снова открылась, ФИО12 стала снова там работать. Проработав пять дней, ФИО12 сказала, что она устала, и ей нужна сменщица, при этом сообщила, что у нее есть знакомая А.. Он предложил ФИО12 прийти вместе с А., чтобы он пообщался с ней. Когда он встретился с А. и пообщался с ней, А. согласилась выйти на работу. Какого-либо графика работы на точке не было, девочки сами договаривались, кто и когда будет работать, он об их графике ничего не знал. Через некоторое время после выхода А. на работу точка снова закрылась, открыта была в начале октября. ФИО12 решала все вопросы с ФИО11, а если не могла тому дозвониться, то обращалась к нему. Поиском персонала для работы на данной точке он не занимался. В помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, №, для работы в качестве охранника лица не нанимались. ФИО12 и П. А. работали без охранников. Один раз в помещении по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ,№ он видел ФИО7, который находился с А., поскольку является ее молодым человеком, он с ним познакомился и уехал. ФИО7 он работу не предлагал. Более он ФИО7 на точке не видел, приезжал он туда обычно днем, при этом мог не приезжать 3-4 недели. В помещении по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, № располагались компьютеры, девочки принимали деньги у игроков и делали ставки на компьютере. Игроки проходили в помещение, позвонив в дверь, или звонили девочкам, которые там работали. ФИО11 никого не нанимал на работу в качестве охранников на указанной точке, он бы об этом знал. 

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в инкриминируемом ей преступлении признала частично, не согласившись с квалификацией ее действий, и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО5, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой о том, что признает, вину по предъявленному обвинению в части совершения преступления организованной группой не признает. Организатором игорной деятельности по адресам: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес> «А» являлся Свидетель №11 Он организовал указанную деятельность и руководил ею, денежные средства, полученные от указанной деятельности забирал он. ФИО4 был помощником Свидетель №11 и присматривал за точкой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, он забирал деньги и передавал их Свидетель №11, а также решал проблемы, которые возникали в ходе деятельности. За свою деятельность он получал заработную плату, об этом ей говорил лично, указать, в каком объеме, не может, так как он ей об этом не говорил. Деятельностью точки, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А», руководил Свидетель №11 лично. Ей известно, что операторами по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, являлась Свидетель №14 и П. А.А. Охранником по указанному адресу был ФИО7 Операторы получали от игроков деньги. На компьютере была программа, с помощью которой на компьютеры зачислялся депозит в сумме равной переданной игроком. Депозит зачислялся на тот компьютер, который выбирает сам игрок. Далее игрок выбирал игру, на экране появлялись различные слоты, которые крутились. Игрок нажимал на кнопку мыши, и ему выпадала определенная комбинация. В зависимости от комбинации депозит мог увеличиваться, либо уменьшаться. Если число депозита доходила до нуля, то игрок проигрывал денежные средства, в ином случае он мог забрать выигрыш, равный сумме депозита. В функции охранника входило осуществление пропускного режима, также охранник следил за порядком в зале, в случае отсутствия оператора, охранник мог принимать денежные средства от игроков и зачислять их на депозит, при необходимости объяснить правила игры игрокам, также он следил за работой компьютеров и при необходимости перезагружали их. Она осуществляла деятельность в качестве оператора по адресу: 

<

адрес> «А» примерно с конца августа 2022 года до конца сентября 2022 года. По указанному адресу оператором также была Свидетель №14 Охранниками по указанному адресу являлись ФИО9 и ФИО8 Обязанности охранников и операторов были аналогичны тем, которые были по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>. На момент работы по указанному адресу она понимала, что данная деятельность незаконна. Операторам и охранникам платили по 2 000 рублей за отработанные сутки. Деньги в основном они брали сами, если их не было, то они звонили ФИО11, и просили перевести деньги. 

По предъявленной ей ранее видеозаписи, пояснила, что на видеозаписи от дата по адресу: 

<

адрес> «А», с ней был ФИО8, который выполнял функции охранника. На указанной видеозаписи запечатлен факт принятия ей денег от игрока и факт самой игры. 

При предъявлении на обозрение копии паспорта ФИО8, пояснила, что ФИО8 ей знаком, он выполнял роль охранника по адресу: 

<

адрес> «А», он был с ней в момент проведения закупки и в момент проведения сотрудниками полиции обследования (т. 4 л.д. 157-160, т. 6 л.д. 13-15, т. 6 л.д. 133-136). 

В судебном заседании подсудимая П. А.А. вину в инкриминируемом ей преступлении признала частично, не согласившись с квалификацией ее действий, и показала, что весной 2022 года она познакомилась с ФИО12, которая в конце августа 2022 года предложила ей подменять ее на работе по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, №, при этом пояснила, что работа заключается в осуществлении ставок на спорт. Она согласилась на предложение ФИО12, так как у нее были материальные трудности. В 20-х числах августа она прошла собеседование с ФИО4, который ей сообщил, что необходимо будет ставить ставки на компьютер и заниматься уборкой зала, при этом пояснил, чтобы график работы она определяли сами с ФИО12 При приеме на работу трудовой договор с ней не заключался. Затем ФИО12 обучала ее работе в течение 2-3 дней. Далее весь сентябрь 2022 года эта точка не работала, и в ноябре 2022 года она иногда подменяла ФИО12 по ее просьбе, могла выходить 1-2 раза в неделю. Всего она так проработала не более одного месяца, выходила на смену примерно 10 раз. В помещении по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, № работали она и ФИО12, охранники с ними не работали. Кто являлся владельцем данного помещения, ей не известно, в помещении было темно, оно являлось подвальным, там стояли компьютеры. ФИО4 следил за порядком в помещении, приносил чай, кофе. Рабочая смена начиналась в 05 часов 00 минут утра и заканчивалась в 5 часов утра следующего дня. В случае, если люди уходили в 22-23 часа, то и она уходила домой, при этом предупреждала об этом ФИО4 Вырученные за смену денежные средства она отдавала ФИО4 В ее обязанности входило ставить ставки, когда приходил клиент, он передавал ей деньги, которые она переводила на компьютер, после чего клиент осуществлял игру. Так как в помещении велась незаконная деятельность, то любой посетитель не мог войти в помещение. В помещении были установлены камеры, и она могла видеть, кто из посетителей пришел, если она узнавала человека, то открывала дверь, если же нет, то звонила, чтобы узнать, открывать дверь или нет. В случае проигрыша клиент уходил, а если он выигрывал, то забирал выигрыш. Ее заработная плата составляла 2000 рублей за смену. В своей работе она пересекалась с ФИО4, ФИО12, позже она также стала просить своего парня ФИО7 приходить к ней по вечерам, чтобы находиться вместе с ней, когда она была занята, отлучалась в уборную или убиралась в зале, она просила ФИО7 открывать дверь клиентам, при этом ФИО7 за это денежные средства не платили. ФИО7 приезжал к ней в 19-20 часов, в течение половины ее смены помогал ей открывать дверь. На тот момент он где-либо трудоустроен не был. Впоследствии она стала понимать, что ее работа связана с незаконной деятельностью, однако она продолжила работать, так как ей нужны были деньги. В своей деятельности она была знакома только с ФИО4 и ФИО12, в какой-либо преступной группе она не состояла. В ноябре 2022 года она находилась дома у ФИО7 в 

<

адрес>. С ним она поехала на свое место работы, чтобы забрать деньги за подмену ФИО12 ФИО7 подвез ее к месту работы, она долго звонила ФИО12, также звонила в дверь, но никто не открывал. Затем из помещения резко выбежали люди, которые завели их в помещение. Сотрудник полиции ФИО14 произвел обыск, забрал у нее телефон. О наличии других таких же точек и их сотрудниках она не знала, ей об этом никто не сообщал. ФИО5 она узнала только в суде, откуда ФИО5 знает ее, ей не известно, с ее показаниями она не согласна. По адресу: 

<

адрес>, 9 Января, 8А она не находилась, ФИО7 приезжал по указанному адресу к ФИО9, в связи с чем, ей не известно. 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что в конце августа 2022 года ФИО12 предложила его девушке П. А.А. работать по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 18, как она ему пояснила, осуществлять ставки на спорт. Ему эта работа не понравилась, но выхода не было, так как он уволился с работы, и были материальные трудности. П. А.А. несколько дней ходила по указанному адресу, где З. ее стажировала. Затем в течение месяца точка была закрыта, а когда открылась, П. А.А. периодически выходила на работу, где она делала ставки, убирала, мыла полы. На смене были ФИО12 и П. А.А., более никто не присутствовал. На тот момент он работал на доставке, и в свободное время по вечерам П. А.А. просила его приходить к ней на работу, поскольку там она находилась в окружении мужчин, и ей было страшно. Так, он приходил к П. А.А. примерно до 10 раз, приезжал в 19-20 часов и в 23 часа они вместе уезжали домой. Иногда он по просьбе П. А.А. открывал входную дверь посетителям, когда та отлучалась в уборную комнату. При этом она не просила его принимать денежные средства, делать ставки, доступа к игровому оборудованию у него не было, он сидел в стороне, деньги ни от кого не получал. В смене ФИО12 он не находился. Когда он находился на работе вместе с А., в его присутствии в помещение приходили люди, которые делали ставки, если они проигрывали, мог возникнуть конфликт, и он там находился, чтобы ничего не произошло. ФИО9 ему знаком, он является его другом с детства. Когда П. А. стала работать на точке, он узнал о том, что ФИО9 тоже работает по адресу: 

<

адрес>А, где осуществляется игровая деятельность. По указанному адресу он несколько раз приезжал к ФИО9, где находился пару часов, дверь никому не открывал. ФИО4 ему знаком, он приезжал на точку по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, №, приносил кофе, стаканчики. А. ему не говорила, кем является ФИО4 В день задержания они с А. приехали в 

<

адрес>, направились на точку, где работала А., поскольку у нее возникли разногласия с ФИО12 по поводу денег. А. стучала в дверь помещения, но ее никто не открывал, затем из помещения вышли 3-4 человека и закричали «полиция». Их завели в помещение, где стали выражаться нецензурной бранью. Он спросил, кто вы, и ФИО14 показал ему удостоверение. Он не видел, что происходило в помещении. Функции охранника он не выполнял. ФИО5 ему не знакома, в связи с чем, она его оговаривает, он не знает. ФИО12 ему знакома, поскольку являлась девушкой ФИО9, так он с ней и познакомился, она может его оговаривать, чтобы смягчить себе наказание, так как заключила досудебное соглашение со следствием, но он ей ничего плохого не сделал. 

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что в сентябре 2022 года он решил приобрести сотовый телефон, а именно «IPhon». На сайте «Авито» им было найдено подходящее объявление, и он позвонил по указанному номеру телефона в объявлении и договорился с мужчиной встретиться в районе «Лада-Центр» на 

<

адрес>. При встрече мужчина представился ему по имени Ф. и передал ему сотовый телефон «IPhon 8». После обследования телефона он понял, что телефон находится в рабочем состоянии. В ходе обследования им телефона, Ф. ему сказал, чтобы он не беспокоился, так как телефон новый, работать будет, а в случае, если возникнут какие-либо проблемы, он вернёт деньги. Затем они с Ф. договорились о его стоимости, он передал ему деньги примерно 12000 рублей, и они разъехались. Через некоторое время сотовый телефон начал «Зависать», самостоятельно выключаться. Он позвонил Ф. и объяснил ему, что с телефоном возникли проблемы. Ф. ему сказал, чтобы он подъехал к 8 часам вечера по адресу: 

<

адрес>А вместе с телефоном, чтобы его проверить. Около 8 вечера он приехал по этому адресу, но Ф. ещё в помещении не было, и он ожидал Ф.. При этом он вошел в помещение после того, как постучал в дверь, открыл ему Тимур. Они спустились по лестнице вниз, свет в помещении был приглушен. Прождав его приблизительно минут через 30, он позвонил Ф. и спросил, когда он приедет, на что он ему ответил, что минут через 15-20 подъедет. Он продолжил его ожидать, через 30 минут Ф. не подъехал. Он ему вновь позвонил по телефону, но в этот раз Ф. не «поднял» телефон, и он через некоторое время уехал по своим делам. Через некоторое время Ф. сам ему перезвонил, извинился, что не смог подъехать и спросил у него, какие именно проблемы возникли с телефоном, он ему объяснил. После этого он ему предложил, чтобы он отвёз телефон в любую мастерскую, чтобы его отремонтировать, а за ремонт телефона он ему вернёт деньги. На что он согласился. На следующий день он заехал в мастерскую, расположенную на Верхнем рынке, и попросил мастера отремонтировать телефон. Мастер сказал, чтобы установить неисправность телефона, его необходимо тестировать, а для этого необходимо время, и сказал ему заехать завтра. Мастер протестировал телефон и сказал ему, что ремонт обойдётся приблизительно около 8 000 рублей, а лучше этот телефон вернуть продавцу, так как он уже был неоднократно в ремонте. Он не стал его ремонтировать, так как сразу принял решение вернуть телефон Ф. и забрать деньги. Выйдя из мастерской, он сразу же позвонил Ф. и рассказал, что ему такой телефон, который не раз был в ремонте, не нужен и потребовал вернуть ему деньги. На что Ф. ответил, что вернет обязательно деньги, что он ему сейчас перезвонит и скажет, когда вернет деньги, так как у него сейчас такой суммы денег нет. Уже вечером этого же дня Ф. ему позвонил и сказал, чтобы он опять около 8 вечера через два дня приехал по тому же адресу, но приедет не он, а его знакомый Спартак, у которого он покупал этот телефон. Спартак привезёт такой же телефон, а если и этот телефон его не устроит, то Спартак вернет ему деньги. Через два дня около 8 вечера он опять приехал по адресу, но ни Спартака, ни Ф. в помещении не было. Он сразу же позвонил Ф. и сказал ему, что Спартака по адресу нет. Ф. ему ответил, что сейчас перезвонит. Через некоторое время Ф. ему перезвонил и сказал, что Спартак минут через 30-40 подъедет, и попросил его дождаться. Он согласился и остался в помещении по этому адресу. Когда он ожидал Спартака, в это время в помещение вошли сотрудники полиции, изъяли все компьютеры, а затем его доставили в полицию, где у него сотрудник полиции принял письменное объяснение, с какой целью он находился в данном помещении. Когда он ожидал Ф. по адресу: 

<

адрес>А, в помещении находились ранее не знакомые ему парень и девушка, потом пришел какой-то мужчина, который позвонил в дверь, и он ему ее открыл. С парнем по имени Тимур он познакомился в ходе разговоров, пока ожидал Ф., и он попросил его открывать дверь в помещение, если кто-то придет, поскольку сам уехал. Мужчина, который зашел в помещение, сразу прошел к компьютеру, стал на нем что-то делать, при этом он не видел, чтобы этот мужчина кому-то передавал денежные средства. Ему он тоже деньги не передавал. Затем Тимур приехал примерно через 30-40 минут, предлагал ему кофе, но он, не дождавшись Ф., через некоторое время уехал, дверь ему открыл Тимур. Второй раз, когда он в помещении ожидал Спартака, в помещении находились та же девушка А. и парень Тимур, а также не знакомые ему люди. В это время в помещение вошли сотрудники полиции, которые изъяли все компьютеры, его доставили в полицию. Дверь сотрудникам полиции он не открывал. Он был трудоустроен в СК «Гелеон» в должности бригадира, когда у фирмы начались трудности, какой-то период они иногда проводили работы, было ли это осенью 2022 года, точно не может сказать. 

Со ФИО7 он ранее знаком не был, познакомился с ним в суде. С ФИО5 он познакомился только в суде, неприязненных отношений у него с ней не имеется, с показаниями, которые она дала, он не согласен, полагает, что она может сотрудничать с сотрудниками. ФИО12 ему не знакома, были ли у нее основания оговаривать его, он не знает, вину свою он не признает. 

Вина подсудимых ФИО4, П. А.А., ФИО5, ФИО7, ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.171.2 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Допрошенная в судебном заседании Свидетель №14 показала, что в 2022 году она переехала в 

<

адрес>, ее знакомая ФИО13 предложила ей не сложную работу по типу «Фонбет», в связи с чем, познакомила ее с ФИО11, и в марте–апреле 2022 года, точную дату не помнит, она начала работать оператором. Сначала она работала на точке по адресу: 

<

адрес>А, затем на 

<

адрес>, а потом на точке по адресу: 

<

адрес>А, сначала совместно с Еленой, но потом та ушла, а она осталась работать. Вместе с ней по указанному адресу работали ФИО8 в качестве охранника, ФИО5 была оператором, как и она. Подсудимые ФИО4, ФИО5, П. А.А., ФИО7, ФИО8 ей знакомы, совместно с ними она осуществляла трудовую деятельность в игровом клубе. С ФИО4 она работала по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, №, с П. А.А. она работала по тому же адресу с августа 2022 года до момента задержания, ФИО7 ей знаком, он работал охранником по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, №, с августа по ноябрь 2022 года, ФИО5 работала оператором с мая по сентябрь 2022 года по адресу: 

<

адрес>А, ФИО8 ей знаком, он работал охранником с сентября 2022 года по адресу: 

<

адрес>А, она с ФИО8 в одном смене не работала. Со ФИО7 и П. А.А. ее познакомил ФИО9, они являются его друзьями. Когда ее уволили из игрового клуба, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, она стала работать у ФИО4 в игровом клубе по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, №. По указанному адресу с ней работали также ФИО6 и ФИО7, они были ее сменщиками. В ее обязанности входило принимать деньги от клиентов, затем зачисляла их на баланс в ноутбуке, затем переводила их с виртуального счета на игровой автомат, которых в заведении было шесть, по выбору клиента. В случае выигрыша клиента денежные средства она переводила ему на карту, либо выдавала наличные средства, при этом снимала виртуальные деньги, нажав на кнопку «выплата». Самостоятельно продлевать депозит на автомате клиент не мог. Если депозит заканчивался, она звонила ФИО11 или ФИО4, которые его пополняли. За вырученные денежные средства они отчитывались ФИО11, она ему передавала деньги ежедневно по расчетному листу, который составляли операторы. В обязанности охранника входило открывать входную дверь приходящим клиентам, затем закрывать дверь, а также смотреть за обстановкой в помещении клуба. Ей это известно, так как она лично видела, что делали охранники в игровом клубе. За смену она получала 2000 рублей заработную плату и премию, из 10000 рублей в кассе выдавалась премия в размере 200 рублей. Размер премии у оператора и охранника был одинаков. Вопросы заработной платы, бонусные дни они обсуждали с ФИО11 и ФИО4 После того, как она не вышла на работу по адресу: 

<

адрес>А, так как ей нужно было уехать, и ей сказали более не выходить на работу, узнав, что открывается новый игровой клуб по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, №, она устроилась туда на работу в июле 2022 года также в качестве оператора, где работала до ноября 2022 года. По указанному адресу помещение игрового клуба находилось в аренде, ей это известно, поскольку ФИО10 просил ее связаться с арендодателем и стать арендатором помещения. После чего ею был заключен договор аренды с арендодателем задним числом в присутствии самого арендодателя. По данному адресу в игровом клубе наряду с ней работали ФИО7 в качестве охранника, П. А.А., как и она, была оператором. Принцип работы был таким же, как и в игровом клубе по адресу: 

<

адрес> сменяли ФИО7 и П. А. в 5-6 часов утра. ФИО10 являлся администратором, напоминал ей об ее обязанностях, если она их не выполняла. Вырученные денежные средства с этой точки они передавали ФИО10 Со слов ФИО10, ей известно, что предварительно забрав свой процент от выручки, им денежные средства передавались ФИО11 Клиенты приходили по предварительному звонку, которые звонили ФИО10, который затем звонил им и говорил, что нужно открыть дверь клиенту. По адресу: 

<

адрес>А входная дверь была стеклянной, если приходил постоянный клиент, охранники открывали дверь, или же звонил ФИО11 и говорил открыть дверь клиенту. Посторонний человек с улицы не мог зайти в помещение игрового клуба, поскольку, как ей сказали, заведение является закрытым. С ее участием проводились следственные действия, в ходе которых ей показывали фотографии и видеоозаписи закупок, где она узнала себя, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО7, охранники запускали игроков и сидели с ней за барной стойкой. Со ФИО7 она познакомилась в мае 2022 года, начала работать совместно с ним в конце июля – начале августа 2022 года. Ей знаком Свидетель №10, с ним она познакомилась осенью 2022 года, общалась с ним. Когда она работала по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, №, и в смене находилась одна, она просила Свидетель №10 приезжать к ней и находиться вместе с ней, поскольку одной ей было страшно. Так, Свидетель №10 приходил к ней два раза осенью, находился с ней с обеда до 21 часа, потом уходил. Иногда также ФИО4 находился вместе с ней, когда она работала одна в период с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. Когда в помещение клуба зашли сотрудники полиции, она просила Свидетель №10 открыть дверь, поскольку была занята. При задержании сотрудниками полиции в помещении игрового клуба находилась она, Свидетель №10 и 4-5 игроков. ФИО7, ФИО6 в этот момент приехали на работу и стучали в дверь, в помещении не находились. Сотрудники полиции открыли им дверь и задержали их. Находилась ли она дата по адресу: 

<

адрес>А, сказать не может. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе судебного следствия, о том, что по данному уголовному делу он дважды принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Так, в феврале 2023 года, точную дату не помнит, сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий, на что он дал свое согласие, при этом с ним находился второй понятой Свидетель №5, с которым он был ранее знаком. Он также был знаком с сотрудником полиции, который его пригласил поучаствовать понятым, поскольку ранее он участвовал в других ОРМ 3-4 раза, и этот сотрудник там присутствовал. Он один на своем автомобиле проехал в отдел полиции, где ему и второму понятому разъяснили их права, произвели осмотр закупщика, осмотрели его карманы, подробности он не помнит, при котором ничего обнаружено не было. Закупщику была вручена куртка с установленной внутри нее камерой, а также денежные средства, все это было оформлено составлением документов. Далее они на автомобиле седан, марку не помнит, проехали по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, точный адрес не помнит. В машине находилось 4-5 человек, закупщик ехал в машине вместе с ними. Рядом с подвальным помещением, куда зашел закупщик, располагалось кафе, при этом они сидели в машине, иногда выходили из нее, но закупщик всегда находился в поле их зрения. Закупщик зашел в подвальное помещение, расположенное в квартирном доме, при этом позвонил в звонок. Вышел закупщик из помещения через час и без денег. По приезду в отдел полиции он расписывался в документах. Второй раз он также принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия, сотрудник полиции снова зачитал им права, процедура проведения ОРМ была такой же, как в первый раз. Произвели осмотр закупщика, при нем ничего обнаружено не было, затем закупщику была вручена куртка с установленной внутри нее камерой. Затем закупщик зашел в помещение, а они сидели в машине. После чего через 20 минут после того, как закупщик вышел из помещения, он сел к ним в машину, при этом он ничего не пояснял. Сотрудником полиции в машине им были разъяснены права, составлены документы, в которых они расписались. Закупщик также подписывал документы. Далее они с сотрудниками полиции зашли в помещение, где находилось 10 столов с компьютерами, которые были описаны, внутри помещения были задержаны лица, за пределами помещения никого не задерживали. Затем они расписались в документах и уехали в отдел полиции. Что они делали в отделе полиции, он не помнит. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, по постановлению суда, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями, и показаниями, данными в суде.

Так, допрошенный в ходе проведения предварительного следствия свидетель Свидетель №4 показал, что дата ему сотрудником ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> ФИО14 было предложено участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимом с целью документирования факта осуществления незаконной игорной деятельности в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, №, в качестве представителя общественности, на что он дал свое согласие. Также для участия в качестве представителя общественности был приглашен мужчина, как впоследствии ему стало известно, Свидетель №5 В качестве «закупщика» был приглашен мужчина, которого им представили, как Свидетель №1 В этот же день им были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». После чего, в их присутствии Свидетель №1, а также его личные вещи были осмотрены на предмет отсутствия при нем денежных средств, а также каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. В ходе досмотра денежных средств, а также каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. После чего, был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний или дополнений от участвующих лиц не поступило. Далее сотрудник полиции в их присутствии осмотрел денежные средства в размере 500 рублей, с которой была снята светокопия на формате листа бумаги А4, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. После чего, денежные средства были вручены Свидетель №1, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний или дополнений от участвующих лиц не поступило. Далее он, Свидетель №5 и Свидетель №1 совместно с сотрудником полиции проследовали по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, №. После чего, Свидетель №1 подошел к помещению, расположенному по указанному адресу и зашел в здание. Примерно через 30 минут Свидетель №1 вышел из указанного помещения и пояснил, что в данном помещении находятся игровые компьютеры, на одном из которых им была осуществлена игра за денежные средства, переданные неизвестной девушке, которые ранее были вручены ему сотрудником полиции. Дверь в помещение ему открыл неизвестный ему ранее мужчина. Далее был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний или дополнений от участвующих лиц не поступило.

дата ему сотрудником ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> ФИО14 было предложено поучаствовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимом с целью документирования факта осуществления незаконной игорной деятельности в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, №, в качестве представителя общественности, на что он дал свое согласие. Также для участия в качестве представителя общественности был приглашен мужчина, как впоследствии ему стало известно, Свидетель №5 В качестве «закупщика» был приглашен мужчина, которого им представили, как Свидетель №1 В этот же день им были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». После чего, в их присутствии Свидетель №1, а также его личные вещи были осмотрены на предмет отсутствия при нем денежных средств, а также каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. В ходе досмотра денежных средств, а также каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. После чего, был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний или дополнений от участвующих лиц не поступило. Далее сотрудник полиции в их присутствии осмотрел денежные средства в размере 500 рублей, с которой была снята светокопия на формате листа бумаги А4, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. После чего, денежные средства были вручены Свидетель №1, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний или дополнений от участвующих лиц не поступило. Далее он, Свидетель №5 и Свидетель №1 совместно с сотрудником полиции проследовали по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, №. После чего, Свидетель №1 подошел к помещению, расположенному по указанному адресу, и зашел в здание. Примерно через 30 минут Свидетель №1 вышел из указанного помещения и пояснил, что в данном помещении находятся игровые компьютеры, на одном из которых им была осуществлена игра за денежные средства, переданные неизвестной девушке, которые ранее были вручены ему сотрудником полиции. Дверь в помещение ему открыла неизвестная ему ранее девушка. Далее был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний или дополнений от участвующих лиц не поступило (т. 4 л.д. 90-93). 

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 показал, что поддерживает оглашённые показания, поскольку на момент его допроса в ходе предварительного следствия он лучше помнил обстоятельства дела. Свидетель №5 он на тот момент не знал, познакомился с ним в ходе проведения ОРМ. Подписывал ли он акт вручения закупщику куртки с записывающим устройством, он не помнит. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе судебного следствия, о том, что в апреле-мае 2023 года он был приглашен сотрудником полиции, которого ранее не знал, в отдел полиции по адресу: 

<

адрес>, для участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Сотрудник ознакомил его в мероприятием, в котором он участвовал, пояснил, что оно будет проходить в игровом клубе, будет производиться закупка. Вторым понятым принимал участие Свидетель №4, с которым он познакомился в институте, номерами телефонов с ним не обменивались. В отделе полиции сотрудником полиции закупщику были переданы денежные средства в размере 500 рублей, с которых переписали номерные знаки, а также специально оборудованная видеокамера, которую он не осматривал. Деньги были переданы для фиксации момента закупки азартной игры. Находилась ли в чем-либо видеокамера, он не помнит. В отделе полиции им были подписаны соответствующие документы. Ему закупщика не представляли, в его присутствии закупщика не осматривали. Затем он, второй понятой Свидетель №4, закупщик и сотрудник полиции поехали по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, где остановились и наблюдали, как закупщик зашел в помещение. Через 30 минут он оттуда вышел, и затем они вместе с сотрудником полиции зашли в помещение, где сотрудник стал изымать компьютеры. Как они заходили в помещение, он не помнит. Кто открывал им дверь в помещение, он не помнит, горел ли свет в помещении, он не помнит. В помещении находились компьютеры, на которых были установлены азартные игры, имелась касса, и барная стойка. В помещении находились девушка и охранник, при этом указал на подсудимую П. А.А., которая была администратором. Когда он находился в помещении, в его присутствии кто-либо денежные средства кассиру не передавал. После того, как компьютеры были описаны, они поехали в отдел полиции, где подписывали документы, какие именно, он не помнит. Замечаний в ходе проведения ОРМ у него не имелось. Он один раз принимал участие в ОРМ в день, когда были задержаны подсудимые. Ему знаком ФИО8, он находился в игровом клубе по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ. Он полагает, что азартная игра отличается от компьютерной тем, что за нее платят деньги. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, по постановлению суда, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями, и показаниями, данными в суде.

Так, допрошенный в ходе проведения предварительного следствия свидетель Свидетель №5 показал, что дата ему сотрудником ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> ФИО14 было предложено участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимом с целью документирования факта осуществления незаконной игорной деятельности в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, №, в качестве представителя общественности, на что он дал свое согласие. Также для участия в качестве представителя общественности был приглашен мужчина, как впоследствии ему стало известно, Свидетель №4 В качестве «закупщика» был приглашен мужчина, которого им представили, как Свидетель №1 В этот же день им были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». После чего, в их присутствии Свидетель №1, а также его личные вещи были осмотрены на предмет отсутствия при нем денежных средств, а также каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. В ходе досмотра денежных средств, а также каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. После чего был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний или дополнений от участвующих лиц не поступило. Далее сотрудник полиции в их присутствии осмотрел денежные средства в размере 500 рублей, с которой была снята светокопия на формате листа бумаги А4, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. После чего денежные средства были вручены Свидетель №1 Далее был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний или дополнений от участвующих лиц не поступило. Далее он, Свидетель №4 и Свидетель №1 совместно с сотрудником полиции проследовали по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, №. После чего, Свидетель №1 подошел к помещению, расположенному по указанному адресу, и зашел в здание. Примерно через 30 минут Свидетель №1 вышел из указанного помещения и пояснил, что в данном помещении находятся игровые компьютеры, на одном из которых им была осуществлена игра за денежные средства, переданные неизвестной девушке, которые ранее были вручены ему сотрудником полиции. Дверь в помещение ему открыл неизвестный ему ранее мужчина. Далее был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний или дополнений от участвующих лиц не поступило.

дата ему сотрудником ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> ФИО14 было предложено участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимом с целью документирования факта осуществления незаконной игорной деятельности в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, №, в качестве представителя общественности, на что Свидетель №5 дал свое согласие. Также для участия в качестве представителя общественности был приглашен мужчина, как впоследствии ему стало известно, Свидетель №4 В качестве «закупщика» был приглашен мужчина, которого им представили, как Свидетель №1 В этот же день им были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». После чего, в их присутствии Свидетель №1, а также его личные вещи были осмотрены на предмет отсутствия при нем денежных средств, а также каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. В ходе досмотра денежных средств, а также каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. После чего был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний или дополнений от участвующих лиц не поступило. Далее сотрудник полиции в их присутствии осмотрел денежные средства в размере 500 рублей, с которой была снята светокопия на формате листа бумаги А4, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. После чего денежные средства были вручены Свидетель №1 Далее был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний или дополнений от участвующих лиц не поступило. Далее он, Свидетель №4 и Свидетель №1 совместно с сотрудником полиции проследовали по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, №. После чего Свидетель №1 подошел к помещению, расположенному по указанному адресу, и зашел в здание. Примерно через 30 минут Свидетель №1 вышел из указанного помещения и пояснил, что в данном помещении находятся игровые компьютеры, на одном из которых им была осуществлена игра за денежные средства, переданные неизвестной девушке, которые ранее были вручены ему сотрудником полиции. Дверь в помещение ему открыла неизвестная ему ранее девушка. Далее был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний или дополнений от участвующих лиц не поступило (т. 4 л.д. 95-98). 

После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 показал, что поддерживает оглашённые показания, поскольку на момент его допроса в ходе предварительного следствия он лучше помнил обстоятельства дела. По какому адресу устанавливали личность ФИО8, он не помнит. До проведения ОРМ с Свидетель №4 он знаком не был. Когда он зашел в помещение, там он увидел подсудимых ФИО7, а также девушку либо П. А.А. либо ФИО5

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными им в ходе судебного следствия, о том, что ему знакома Свидетель №14, познакомился с ней в социальных сетях, они состояли в дружеских отношениях. В начале ноября 2022 года она приглашала его два раза в вечернее время по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, чтобы он с ней провел там время, поскольку ей было страшно. Когда он приехал по указанному адресу, Свидетель №14 открыла ему дверь в помещение, в котором, как он понял, находился компьютерный клуб, где он находился вместе с ней. Это было подвальное помещение, оборудованное железной дверью. В помещении стояли столы с компьютерами, за которыми сидели люди и играли в игры. В помещении было светло. З. находилась вместе с ним, осуществляла ли она какие-либо действия с компьютерами, он не видел. В его присутствии З. денежные средства от кого-либо не получала. З. ему не поясняла, что она делала в указанном помещении. Один раз, когда он находился в данном помещении, З. попросила его отрыть входную дверь, чтобы выпустить посетителя, в этот момент зашли сотрудники полиции. Потом он посетителям дверь не открывал. ФИО8 ему не знаком, П. А.А. ему не знакома. В настоящее время с Свидетель №14 он общение не поддерживает. 

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе судебного следствия, о том, что в сентябре 2022 года по приглашению сотрудника полиции он согласился поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Также в ОРМ принимали участие второй понятой, сотрудник полиции и закупщик. Перед проведением ОРМ им были разъяснены их права, о чем имеется аудиозапись. В его присутствии был произведен осмотр закупщика, при котором ничего обнаружено не было. Далее закупщику были вручены денежные средства в размере 500 рублей и видеокамера, расположенная в куртке, которую закупщик одел. Сам он камеру не видел, сотрудники ему об этом сказали. Затем они проехали по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, где закупщик зашел в помещение, а они сидели в машине и наблюдали за ним, он находился в поле их зрения. Когда закупщик вернулся, он им пояснил, что отдел денежные средства и осуществил игру в автоматы, при этом деньги у него принимал тот, кто стоял при входе. Он не помнит, расписывался ли в каких-то документах. Замечаний при проведении ОРМ у него не имелось. Также в этот же день он принимал участие в проведении другого оперативно-розыскного мероприятия. В этот раз они ездили по другому адресу, в ОРМ принимали участие те же лица, процедура проведения ОРМ была аналогичной, закупщику были вручены денежные средства в размере 500 рублей, только в этот раз закупщика впустили в помещение только после звонка. При входе в помещение по адресу: 

<

адрес>А он ФИО8 не встречал. В других ОРМ он участие не принимал. Все документы при проведении ОРМ составляли и подписывали на месте. ФИО4 ему не знаком. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, по постановлению суда, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями, и показаниями, данными в суде.

Так, допрошенный в ходе проведения предварительного следствия свидетель Свидетель №8 показал, что дата ему сотрудником ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> ФИО14 было предложено участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимом с целью документирования факта осуществления незаконной игорной деятельности в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, в качестве представителя общественности, на что он дал свое согласие. Также для участия в качестве представителя общественности был приглашен мужчина, как впоследствии ему стало известно, Свидетель №9 В качестве «закупщика» был приглашен мужчина, которого им представили, как Свидетель №2 В этот же день им были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». После чего, в их присутствии И. С.И., а также его личные вещи были осмотрены на предмет отсутствия при нем денежных средств, а также каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. В ходе досмотра денежных средств, а также каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. После чего, был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний или дополнений от участвующих лиц не поступило. Далее сотрудник полиции в их присутствии осмотрел денежные средства в размере 500 рублей, с которой была снята светокопия на формате листа бумаги А4, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. После чего денежные средства были вручены Свидетель №2, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний или дополнений от участвующих лиц не поступило. Далее он, Свидетель №9 и И. С.И. совместно с сотрудником полиции проследовали по адресу: 

<

адрес> чего, И. С.И. подошел к помещению, расположенному по указанному адресу, и зашел в здание. Примерно через 30 минут И. С.И. вышел из указанного помещения и пояснил, что в данном помещении находятся игровые компьютеры, на одном из которых им была осуществлена игра за денежные средства, переданные девушке по имени З., которые ранее были вручены ему сотрудником полиции. Также он пояснил, что дверь в помещение ему открыл мужчина по имени Тимур. Далее был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний или дополнений от участвующих лиц не поступило (т. 4 л.д. 109-111). 

После оглашения показаний свидетель Свидетель №8 показал, что поддерживает оглашённые показания, однако, он также принимал участие в ОРМ, проводимом по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ. 

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им в ходе судебного следствия, о том, что в 2022 году он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии, где лица осуществляли азартные игры, по приглашению сотрудника полиции ФИО14. Он находился на улице, когда к нему подошел сотрудник полиции и пригласил участвовать в ОРМ, они подошли к машине, марку которой он не помнит, где ему разъяснили его права быть свидетелем. В этот же день он принимал участие в ОРМ. С ним принимали участие также девушка в качестве понятой, сотрудник полиции ФИО14 и еще один сотрудник. В каких-либо документах он не расписывался. В ходе ОРМ он видел компьютеры в помещении, доступ в которое был закрыт. Адрес, по которому располагалось данное помещение, он не помнит. Это было подвальное помещение. Он помнит, что в его присутствии мужчине были переданы денежные средства, чтобы он осуществил игру на компьютере, на данном мужчине также находилась камера. Сначала он один зашел в помещение, и после того, как он вышел, сообщил, что он играл в азартные игры, что в помещении находились охранник и администратор. Он пробыл в помещении примерно час. А после этого они зашли в помещение все вместе. Каким образом они заходили в помещение, он не помнит. Туда заходили он, девушка, двое сотрудников. Дверь в помещение им открыл охранник, который стоял возле двери. В помещении находились охранник, девушка администратор и люди, которые сидели за компьютерами. ФИО8 он там не видел. Сотрудники разъяснили всем права, и все, кто там находились, были опрошены. Впоследствии охранник и администратор были доставлены в отдел полиции. В отделе полиции им были подписаны документы в присутствии следователя, ФИО14 при этом не присутствовал. Он подписывал документы, касаемые проводимого ОРМ. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, по постановлению суда, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями, и показаниями, данными в суде.

Так, допрошенный в ходе проведения предварительного следствия свидетель Свидетель №9 показал, что дата ему сотрудником ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> ФИО14 было предложено участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимом с целью документирования факта осуществления незаконной игорной деятельности в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, в качестве представителя общественности, на что он дал свое согласие. Также для участия в качестве представителя общественности был приглашен мужчина, как впоследствии ему стало известно, Свидетель №8 В качестве «закупщика» был приглашен мужчина, которого им представили, как Свидетель №2 В этот же день им были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». После чего, в их присутствии И. С.И., а также его личные вещи были осмотрены на предмет отсутствия при нем денежных средств, а также каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. В ходе досмотра денежных средств, а также каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. После чего был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний или дополнений от участвующих лиц не поступило. Далее сотрудник полиции в их присутствии осмотрел денежные средства в размере 500 рублей, с которой была снята светокопия на формате листа бумаги А4, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. После чего денежные средства были вручены Свидетель №2 Далее был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний или дополнений от участвующих лиц не поступило. Далее он, Свидетель №8 и И. С.И. совместно с сотрудником полиции проследовали по адресу: 

<

адрес> чего, И. С.И. подошел к помещению, расположенному по указанному адресу, и зашел в здание. Примерно через 30 минут И. С.И. вышел из указанного помещения и пояснил, что в данном помещении находятся игровые компьютеры, на одном из которых им была осуществлена игра за денежные средства, переданные девушке по имени З., которые ранее были вручены ему сотрудником полиции. Также он пояснил, что дверь в помещение ему открыл мужчина по имени Тимур. Далее был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний или дополнений от участвующих лиц не поступило.

дата ему сотрудником ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> ФИО14 было предложено участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимом с целью документирования факта осуществления незаконной игорной деятельности в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, в качестве представителя общественности, на что он дал свое согласие. Также для участия в качестве представителя общественности был приглашен мужчина, как впоследствии ему стало известно, Свидетель №3 В качестве «закупщика» был приглашен мужчина, которого им представили, как Свидетель №2 В этот же день им были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». После чего, в их присутствии И. С.И., а также его личные вещи были осмотрены на предмет отсутствия при нем денежных средств, а также каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. В ходе досмотра денежных средств, а также каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. После чего, был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний или дополнений от участвующих лиц не поступило. Далее сотрудник полиции в их присутствии осмотрел денежные средства в размере 1 500 рублей, с которой была снята светокопия на формате листа бумаги А4, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. После чего, денежные средства были вручены Свидетель №2, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний или дополнений от участвующих лиц не поступило. Далее он, Свидетель №3 и И. С.И. совместно с сотрудником полиции проследовали по адресу: 

<

адрес> чего, И. С.И. подошел к помещению, расположенному по указанному адресу, и зашел в здание. Примерно через 30 минут И. С.И. вышел из указанного помещения и пояснил, что в данном помещении находятся игровые компьютеры, на одном из которых им была осуществлена игра за денежные средства, переданные девушке по имени З., которые ранее были вручены ему сотрудником полиции. Также он пояснил, что дверь в помещение ему открыл мужчина по имени Тимур. Далее был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний или дополнений от участвующих лиц не поступило.

дата ему сотрудником ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> ФИО14 также было предложено участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимом с целью документирования факта осуществления незаконной игорной деятельности в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, в качестве представителя общественности, на что он дал свое согласие. Также для участия в качестве представителя общественности был приглашен мужчина, как впоследствии ему стало известно, Свидетель №3 В качестве «закупщика» был приглашен мужчина, которого им представили, как Свидетель №2 В этот же день им были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». После чего, в их присутствии И. С.И., а также его личные вещи были осмотрены на предмет отсутствия при нем денежных средств, а также каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. В ходе досмотра денежных средств, а также каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. После чего, был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний или дополнений от участвующих лиц не поступило. Далее сотрудник полиции в их присутствии осмотрел денежные средства в размере 500 рублей, с которой была снята светокопия на формате листа бумаги А4, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. После чего, денежные средства были вручены Свидетель №2, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний или дополнений от участвующих лиц не поступило. Далее он, Свидетель №3 и И. С.И. совместно с сотрудником полиции проследовали по адресу: 

<

адрес> чего, И. С.И. подошел к помещению, расположенному по указанному адресу, и зашел в здание. Примерно через 30 минут И. С.И. вышел из указанного помещения и пояснил, что в данном помещении находятся игровые компьютеры, на одном из которых им была осуществлена игра за денежные средства, переданные девушке по имени А., которые ранее были вручены ему сотрудником полиции. Также он пояснил, что дверь в помещение ему открыл мужчина по имени А.. Далее был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний или дополнений от участвующих лиц не поступило (т. 4 л.д. 146-150). 

После оглашения показаний свидетель Свидетель №9 показал, что поддерживает оглашённые показания, поскольку на момент его допроса в ходе предварительного следствия он лучше помнил обстоятельства дела, он принимал участие в ОРМ три раза. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе судебного следствия, о том, что в 2022 году его пригласил сотрудник полиции ФИО14, которого он знает через общих знакомых, для участия в мероприятии, в ходе которого человек с камерой осуществлял закупку в казино. Ему были разъяснены его права. В отделе полиции были откопированы денежные купюры номиналом 1000 рублей, все расписались на листке с купюрами, денежные средства в сумме 1500 рублей были вручены закупщику в машине для осуществления закупки. Перед этим закупщика досматривали, также вручали ему жилетку с камерой, акт об этом не составляли. Также в ОРМ принимал участие еще один свидетель, который также наблюдал за происходящим. Закупщик осуществлял закупку по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, и где-то в районе 

<

адрес>, точно не помнит. На ул. 50 лет ВЛКСМ 

<

адрес>, когда закупщик вернулся через полчаса или час, он им пояснил, что он играл в азартные игры. После возвращения закупщика, его не досматривали. ФИО15, в которой они ждали закупщика, стояла во дворе, он не помнит, куда заходил закупщик и откуда он вышел. В машине они подписывали документы, какие точно, не помнит.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, по постановлению суда, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями, и показаниями, данными в суде.

Так, допрошенный в ходе проведения предварительного следствия свидетель Свидетель №3 показал, что дата ему сотрудником ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> ФИО14 было предложено участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимом с целью документирования факта осуществления незаконной игорной деятельности в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, в качестве представителя общественности, на что он дал свое согласие. Также для участия в качестве представителя общественности был приглашен мужчина, как впоследствии ему стало известно, Свидетель №9 В качестве «закупщика» был приглашен мужчина, которого им представили, как Свидетель №2 В этот же день им были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». После чего, в их присутствии И. С.И., а также его личные вещи были осмотрены на предмет отсутствия при нем денежных средств, а также каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. В ходе досмотра денежных средств, а также каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. После чего был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний или дополнений от участвующих лиц не поступило. Далее сотрудник полиции в их присутствии осмотрел денежные средства в размере 1 500 рублей, с которой была снята светокопия на формате листа бумаги А4, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. После чего, денежные средства были вручены Свидетель №2, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний или дополнений от участвующих лиц не поступило. Далее он, Свидетель №9 и И. С.И. совместно с сотрудником полиции проследовали по адресу: 

<

адрес> чего, И. С.И. подошел к помещению, расположенному по указанному адресу, и зашел в здание. Примерно через 30 минут И. С.И. вышел из указанного помещения и пояснил, что в данном помещении находятся игровые компьютеры, на одном из которых им была осуществлена игра за денежные средства, переданные девушке по имени З., которые ранее были вручены ему сотрудником полиции. Также он пояснил, что дверь в помещение ему открыл мужчина по имени Тимур. Далее был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний или дополнений от участвующих лиц не поступило.

дата ему сотрудником ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> ФИО14 также было предложено участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимом с целью документирования факта осуществления незаконной игорной деятельности в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, в качестве представителя общественности, на что он дал свое согласие. Также для участия в качестве представителя общественности был приглашен мужчина, как впоследствии ему стало известно, Свидетель №9 В качестве «закупщика» был приглашен мужчина, которого им представили, как Свидетель №2 В этот же день им были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». После чего, в их присутствии И. С.И., а также его личные вещи были осмотрены на предмет отсутствия при нем денежных средств, а также каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. В ходе досмотра денежных средств, а также каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. После чего, был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний или дополнений от участвующих лиц не поступило. Далее сотрудник полиции в их присутствии осмотрел денежные средства в размере 500 рублей, с которой была снята светокопия на формате листа бумаги А4, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. После чего, денежные средства были вручены Свидетель №2 Далее был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний или дополнений от участвующих лиц не поступило. Далее он, Свидетель №9 и И. С.И. совместно с сотрудником полиции проследовали по адресу: 

<

адрес> чего, И. С.И. подошел к помещению, расположенному по указанному адресу, и зашел в здание. Примерно через 30 минут И. С.И. вышел из указанного помещения и пояснил, что в данном помещении находятся игровые компьютеры, на одном из которых им была осуществлена игра за денежные средства, переданные девушке по имени А., которые ранее были вручены ему сотрудником полиции. Также он пояснил, что дверь в помещение ему открыл мужчина по имени А.. Далее был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний или дополнений от участвующих лиц не поступило (т. 4 л.д. 84-87). 

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 показал, что поддерживает оглашённые показания, поскольку на момент его допроса в ходе предварительного следствия он возможно лучше помнил обстоятельства дела, в отделе полиции на 

<

адрес> сотрудник женщина дала ему прочитать составленный документ, который он прочитал. Он не помнит, печатали ли показания при нем. 

Показаниями засекреченного свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе судебного следствия, о том, что осенью 2022 года, точно не помнит, по предложению сотрудника полиции ФИО14, которого он знал, так как ранее они были соседями, он дважды принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии, а именно играл в игры. Он пришел в отдел полиции, где в присутствии 2-3 человек – мужчин и женщин, описать которых он не может, так как не помнит, сотрудником полиции ФИО14 ему были переданы денежные средства в размере 500 рублей для осуществления игры. Из отдела полиции он, ФИО14 и двое парней на автомобиле белого цвета поехали по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, №, где он играл в игры. В автомобиле он и двое парней сидели на заднем сидении, за рулем, вероятно, был ФИО14, он точно не помнит. Где была остановлено машина относительно входа в помещение, он не помнит. Перед тем, как он направился в помещение, чтобы осуществить игру, ему сказали надеть куртку, содержащую записывающее устройство, которую он вернул, когда вернулся обратно. С какой целью он надевал куртку, ему не объясняли. Когда он зашел в подвальное помещение по ул. 50 лет ВЛКСМ 

<

адрес>, остальные участники ОРМ находились в машине, они за ним наблюдали. Сначала железная дверь в помещение была закрыта, но когда но постучал, ему открыл дверь парень, в помещении находились девушка и парень, имена которых он не спрашивал. Всего в помещении находилось 4 человека.. Он спустился вниз в подвальное помещение, где стоял компьютер, он отдал денежные средства девушке, которая ему показала, за какой компьютер нужно присесть. Чем занимался парень, он не помнит. Сколько всего компьютеров находилось в помещении, и были ли они заняты, он не помнит. В указанном помещении он играл на компьютере примерно 20 минут, в какую игру он играл, не помнит. В ходе игры он поставил деньги, сумма которых уменьшалась и дошла до нуля, он нажимал на кнопки, на экране компьютера были шарики, в итоге он проиграл, об этом было написано в верхней части компьютера. Когда он выходил из помещения после игры, кто-то его выпустил из помещения, после он пошел к машине, где его ждали участники ОРМ, и сказал им, что проиграл денежные средства, после чего он забрал свою куртку и пешком пошел домой. Лица, которые находились в машине, до игры и после нее, его карманы не осматривали. Примерно через месяц он второй раз участвовал в оперативно-розыскном мероприятии, процедура которого была той же. Его также в вечернее время вызвали в отдел полиции, он не помнит, те же лица принимали участие в ОРМ, или нет. Он также заходил в подвальное помещение, кто ему открывал дверь, он не помнит. В ходе ОРМ им были подписаны документы, но какие именно, он не помнит. Позже он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии, а именно по фотографии опознавал лиц, в ходе опознания он опознал двух человек. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, по постановлению суда, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями, и показаниями, данными в суде.

Так, допрошенный в ходе проведения предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показал, что дата он был приглашен сотрудником ОЭБ и ПК управления МВД России по 

<

адрес> ФИО14 для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве закупщика, а именно посетителя незаконного игрового клуба, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, №, на что он дал свое согласие. В этот же день дата он вместе с сотрудником ОЭБ и ПК прибыл в здание УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Также для участия в оперативно-розыскном мероприятии были приглашены двое понятых, как впоследствии ему стало известно, Свидетель №5 и Свидетель №4 ФИО14 им был разъяснен порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия, а также их права и обязанности. После чего, в присутствии понятых добровольно с его согласия он был досмотрен ФИО14 на предмет обнаружения у него денежных средств. Перед началом досмотра ему и понятым был разъяснен порядок производства досмотра, а также их права и обязанности. Данных предметов при нем обнаружено не было. После чего, был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний или дополнений от участвующих лиц не поступило. Далее ФИО14 в их присутствии осмотрел денежные средства в размере 500 рублей, с которой была снята светокопия на формате листа бумаги А4, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. После чего, денежные средства были вручены ему. Далее был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний или дополнений от участвующих лиц не поступило. Далее он, Свидетель №5 и Свидетель №4 совместно с ФИО14 проследовали по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, №. Подойдя к помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, №, входная дверь была закрыта, после чего он постучал в дверь. Через непродолжительное время, входную дверь открыл мужчина, анкетные данные которого ему не известны. Указанный мужчина худощавого телосложения, высокого роста, волосы рыжие, при необходимости сможет опознать его. Подойдя к стойке администратора, он передал денежные средства в размере 500 рублей, ранее врученные ему ФИО14, девушке, анкетные данные которой ему не известны. Девушка среднего роста, худощавого телосложения, волосы длинные, прямые, темно-русые, при необходимости сможет опознать ее. После передачи денежных средств, он проследовал за игровой стол, на котором располагался монитор с игровой консолью, на мониторе высветились цветные анимации, а также высветилось число эквивалентное сумме, врученных им денежных средств девушке. При нажатии им на клавиши игровой консоли вышеуказанное число, эквивалентное сумме врученных им денежных средств, уменьшалось, в конечном итоге дойдя до нуля. Спустя непродолжительное время он вышел из вышеуказанного помещения. Дверь ему открыл тот же самый мужчина. После выхода из помещения он рассказал о происходящем в помещении участникам оперативно-розыскного мероприятия. Далее был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний или дополнений от участвующих лиц не поступило.

дата он был приглашен сотрудником ОЭБ и ПК управления МВД России по 

<

адрес> ФИО14 для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве закупщика, а именно посетителя незаконного игрового клуба, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, №, на что он дал свое согласие. В этот же день дата он вместе с сотрудником ОЭБ и ПК прибыл в здание УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Также для участия в оперативно-розыскном мероприятии были приглашены двое понятых, как впоследствии ему стало известно, Свидетель №5 и Свидетель №4 ФИО14 им был разъяснен порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия, а также их права и обязанности. После чего, в присутствии понятых добровольно с его согласия он был досмотрен ФИО14 на предмет обнаружения у него денежных средств. Перед началом досмотра ему и понятым был разъяснен порядок производства досмотра, а также их права и обязанности. Данных предметов при нем обнаружено не было. После чего, был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний или дополнений от участвующих лиц не поступило. Далее ФИО14 в их присутствии осмотрел денежные средства в размере 500 рублей, с которой была снята светокопия на формате листа бумаги А4, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. После чего, денежные средства были вручены ему. Далее был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний или дополнений от участвующих лиц не поступило. Далее он, Свидетель №5 и Свидетель №4 совместно с ФИО14 проследовали по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, №. Подойдя к помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, №, входная дверь была закрыта, после чего он постучал в дверь. Через непродолжительное время, входную дверь открыла девушка, анкетные данные которой ему не известны. Девушка невысокого роста, худощавого телосложения, волосы длинные, прямые, темные, при необходимости сможет опознать ее. Подойдя к стойке администратора, он передал денежные средства в размере 500 рублей, ранее врученные ему ФИО14, вышеуказанной девушке. После передачи денежных средств, он проследовал за игровой стол, на котором располагался монитор с игровой консолью, на мониторе высветились цветные анимации, а также высветилось число эквивалентное сумме, врученных им денежных средств девушке. При нажатии им на клавиши игровой консоли вышеуказанное число, эквивалентное сумме врученных им денежных средств, уменьшалось, в конечном итоге дойдя до нуля. Спустя непродолжительное время он вышел из вышеуказанного помещения. Дверь ему открыл мужчина, анкетные данные которого ему не известны. Мужчина среднего роста, среднего телосложения, волосы темные, при необходимости сможет опознать его. После выхода из помещения он рассказал о происходящем в помещении участникам оперативно-розыскного мероприятия. Далее был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний или дополнений от участвующих лиц не поступило.

В ходе допроса свидетеля старшим следователем ФИО16 был продемонстрирован бумажный конверт с компакт диском, содержащим видеозапись «271588-31.10.22», полученную в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от дата по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>. На вопрос старшего следователя ФИО16 свидетелю Свидетель №1: Что вы можете пояснить по факту предъявленного Вам компакт диска, ответил, что на указанной видеозаписи он узнает свой голос. На ней запечатлен факт передачи им денежных средств девушке в помещении игрового клуба по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, а также самой игры. Указанные события происходили дата, дверь ему открыл мужчина, который, как он понял, является охранником данного заведения. Более подробно о данных событиях он указывал ранее в допросе. 

В ходе допроса свидетеля старшим следователем ФИО16 был продемонстрирован бумажный конверт с компакт диском, содержащим видеозапись «274389-05.11.22», полученную в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от дата по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>. На вопрос старшего следователя ФИО16 свидетелю Свидетель №1: Что вы можете пояснить по факту предъявленного Вам компакт диска, ответил, что на указанной видеозаписи он узнает свой голос. На ней запечатлен факт передачи им денежных средств девушке, в помещении игрового клуба по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, а также самой игры. Указанные события происходили дата, дверь ему открыла вышеуказанная девушка. После окончания игры, дверь ему открыл мужчина, который, как он понял, является охранником данного заведения. Более подробно о данных событиях он указывал ранее в допросе (т. 4 л.д. 242-246; т. 5 л.д. 17-20). 

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 показал, что поддерживает оглашённые показания, поскольку на момент его допроса в ходе предварительного следствия он лучше помнил обстоятельства дела. 

Показаниями засекреченного свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе судебного следствия, о том, что в 2022 году он был приглашен сотрудником полиции ФИО14  для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия по адресу: 

<

адрес>А. он дважды принимал участие в ОРМ, 13 и дата, точные даты не помнит. Также в ОРМ принимали участие два понятых, одного зовут Свидетель №3, имя второго не помнит. Перед проведением ОРМ его проинструктировали о ходе его проведения, разъяснили права и обязанности, он подписывал документы. Также перед проведением ОРМ он был досмотрен сотрудником полиции, о чем он подписал документы. При нем ничего обнаружено не было. Затем сотрудником полиции ему в присутствии понятых были вручены денежные средства в размере 500 рублей, а также куртка с записывающим устройством, в которой он заходил в помещение. По приезду по адресу: 

<

адрес>А он один зашел в подвальное помещение, вход в которое свободным не был, дверь была закрыта. Дверь ему открыл Тимур, который предположительно являлся охранником, поскольку он постоянно находился в помещении и контролировал ситуацию. В помещении находились несколько игровых аппаратов, пять игроков, охранник и оператор. Для осуществления игры он передал денежные средства оператору Зине, которая положила деньги на аппарат, и тогда он начал играть на том аппарате, на который ему указала оператор. В указанном помещении он находился примерно 20 минут. После осуществления игры, когда деньги уменьшились до нуля, охранник выпустил его из помещения, он подошел к участникам ОРМ и рассказал им о том, что происходило в помещении. Он понимал, что осуществляет азартную игру, поскольку ранее уже играл там. В чем отличие азартной игры от интеллектуальной, ему не известно. Далее они поехали в Управление. дата в вечернее время он второй раз участвовал в оперативно-розыскном мероприятии по тому же адресу. Понятыми были парни, один из которых принимал участие в первом ОРМ, второй нет. Также он был досмотрен сотрудником, после чего ему были выданы денежные средства в размере 500 рублей одной купюрой. В этот день, когда он входил в помещение по адресу: 

<

адрес>А, дверь ему открыл Саша, который предположительно являлся охранником, поскольку он постоянно находился в помещении и контролировал ситуацию. Деньги он передал оператору Насте. После осуществления игры примерно через 20-30 минут он вышел из помещения, вернулся к сотруднику полиции, в машине он снял записывающее устройство, и они поехали в Управление, где им были подписаны документы. В ходе его допроса ему показывали видеозаписи. Имена охранников ему известны, поскольку он общался с ними, поскольку ранее самостоятельно приходил в указанное помещение. Денежные средства охранникам он не передавал, оборудование они ему не включали. С сотрудником полиции ФИО14 он не принимал участие в изъятии компьютерной техники. До участия в оперативно-розыскных мероприятиях он с ФИО14 и другими участниками ОРМ не встречался. Два раза по вызову следователя он являлся на допрос. ФИО7, ФИО4 ему не знакомы, Фамилия ФИО8 ему не знакома. Он также принимал участие в ОРМ – опознавал лиц по фотографии, следователь ему показывала фотографии, по которым он опознал Настю, Зину, Тимура. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, по постановлению суда, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями, и показаниями, данными в суде.

Так, допрошенный в ходе проведения предварительного следствия свидетель И. С.И. показал, что дата он был приглашен сотрудником ОЭБ и ПК управления МВД России по 

<

адрес> ФИО14 для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве закупщика, а именно посетителя незаконного игрового клуба, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, на что он дал свое согласие. В этот же день дата он вместе с сотрудником ОЭБ и ПК прибыл в здание УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Также для участия в оперативно-розыскном мероприятии были приглашены двое понятых, как впоследствии ему стало известно, Свидетель №9 и Свидетель №8 ФИО14 им был разъяснен порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия, а также их права и обязанности. После чего, в присутствии понятых добровольно с его согласия он был досмотрен ФИО14 на предмет обнаружения у него денежных средств. Перед началом досмотра ему и понятым был разъяснен порядок производства досмотра, а также их права и обязанности. Данных предметов при нем обнаружено не было. После чего был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний или дополнений от участвующих лиц не поступило. Далее ФИО14 в их присутствии осмотрел денежные средства в размере 500 рублей, с которой была снята светокопия на формате листа бумаги А4, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. После чего денежные средства были вручены ему. Далее был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний или дополнений от участвующих лиц не поступило. Далее он, Свидетель №8 и Свидетель №9 совместно с ФИО14 проследовали по адресу: 

<

адрес> к помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>А, входная дверь была закрыта, после чего он постучал в дверь. Через непродолжительное время, входную дверь открыл охранник данного клуба по имени Тимур. Подойдя к стойке администратора, он передал денежные средства в размере 500 рублей, ранее врученные ему ФИО14, девушке по имени З.. После передачи денежных средств, он проследовал за игровой стол, на котором располагался монитор с игровой консолью, на мониторе высветились цветные анимации, а также высветилось число эквивалентное сумме, врученных им денежных средств девушке по имени З.. При нажатии им на клавиши игровой консоли, вышеуказанное число, эквивалентное сумме врученных им денежных средств, уменьшалось, в конечном итоге дойдя до нуля. Спустя непродолжительное время, он вышел из вышеуказанного помещения. Дверь ему открыл тот же самый мужчина по имени Тимур. После выхода из помещения он рассказал о происходящем в помещении участникам оперативно-розыскного мероприятия. Далее был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний или дополнений от участвующих лиц не поступило.

дата он был приглашен сотрудником ОЭБ и ПК управления МВД России по 

<

адрес> ФИО14 для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве закупщика, а именно посетителя незаконного игрового клуба, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, на что он дал свое согласие. В этот же день дата он вместе с сотрудником ОЭБ и ПК прибыл в здание УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Также для участия в оперативно-розыскном мероприятии были приглашены двое понятых, как впоследствии ему стало известно, Свидетель №9 и Свидетель №3 ФИО14 им был разъяснен порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия, а также их права и обязанности. После чего, в присутствии понятых добровольно с его согласия он был досмотрен ФИО14 на предмет обнаружения у него денежных средств. Перед началом досмотра ему, и понятым был разъяснен порядок производства досмотра, а также их права и обязанности. Данных предметов при нем обнаружено не было. После чего был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний или дополнений от участвующих лиц не поступило. Далее ФИО14 в их присутствии осмотрел денежные средства в размере 1 500 рублей, с которой была снята светокопия на формате листа бумаги А4, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. После чего денежные средства были вручены ему. Далее был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний или дополнений от участвующих лиц не поступило. Далее он, Свидетель №3 и Свидетель №9 совместно с ФИО14 проследовали по адресу: 

<

адрес> к помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>А, входная дверь была закрыта, после чего он постучал в дверь. Через непродолжительное время, входную дверь открыл охранник данного клуба по имени Тимур. Подойдя к стойке администратора, он передал денежные средства в размере 500 рублей, ранее врученные ему ФИО14, девушке по имени З.. После передачи денежных средств, он проследовал за игровой стол, на котором располагался монитор с игровой консолью, на мониторе высветились цветные анимации, а также высветилось число эквивалентное сумме, врученных им денежных средств девушке по имени З.. При нажатии им на клавиши игровой консоли, вышеуказанное число, эквивалентное сумме врученных им денежных средств, уменьшалось, в конечном итоге дойдя до нуля. Через некоторое время он снова подошел к стойке и передал девушке по имени З. еще 500 рублей. После передачи денежных средств, он снова проследовал за игровой стол, на котором располагался монитор с игровой консолью, на мониторе высветились цветные анимации, а также высветилось число эквивалентное сумме, врученных им денежных средств девушке по имени З.. При нажатии им на клавиши игровой консоли, вышеуказанное число, эквивалентное сумме врученных им денежных средств, уменьшалось, в конечном итоге дойдя до нуля. В связи с чем, он вновь подошел к стойке и передал девушке по имени З. еще 500 рублей. При нажатии им на клавиши игровой консоли, вышеуказанное число, эквивалентное сумме врученных им денежных средств, уменьшалось, в конечном итоге дойдя до нуля. Спустя непродолжительное время, он вышел из вышеуказанного помещения. Дверь ему открыл тот же самый мужчина по имени Тимур. После выхода из помещения он рассказал о происходящем в помещении участникам оперативно-розыскного мероприятия. Далее был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний или дополнений от участвующих лиц не поступило. дата он был приглашен сотрудником ОЭБ и ПК управления МВД России по 

<

адрес> ФИО14 для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве закупщика, а именно посетителя незаконного игрового клуба, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, на что он дал свое согласие. В этот же день дата он вместе с сотрудником ОЭБ и ПК прибыл в здание УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Также для участия в оперативно-розыскном мероприятии были приглашены двое понятых, как впоследствии ему стало известно, Свидетель №9 и Свидетель №3 ФИО14 им был разъяснен порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия, а также их права и обязанности. После чего, в присутствии понятых добровольно с его согласия он был досмотрен ФИО14 на предмет обнаружения у него денежных средств. Перед началом досмотра ему и понятым был разъяснен порядок производства досмотра, а также их права и обязанности. Данных предметов при нем обнаружено не было. После чего был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний или дополнений от участвующих лиц не поступило. Далее ФИО14 в их присутствии осмотрел денежные средства в размере 500 рублей, с которой была снята светокопия на формате листа бумаги А4, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. После чего, денежные средства были вручены ему. Далее был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний или дополнений от участвующих лиц не поступило. Далее он, Свидетель №8 и Свидетель №3 совместно с ФИО14 проследовали по адресу: 

<

адрес> к помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>А, входная дверь была закрыта, после чего он постучал в дверь. Через непродолжительное время, входную дверь открыл охранник данного клуба, который впоследствии представился ему именем А.. Подойдя к стойке администратора, он передал денежные средства в размере 500 рублей, ранее врученные ему ФИО14, девушке, которая впоследствии представилась ему именем А.. После передачи денежных средств, он проследовал за игровой стол, на котором располагался монитор с игровой консолью, на мониторе высветились цветные анимации, а также высветилось число эквивалентное сумме, врученных им денежных средств девушке по имени А.. При нажатии им на клавиши игровой консоли, вышеуказанное число, эквивалентное сумме врученных им денежных средств, уменьшалось, в конечном итоге дойдя до нуля. Спустя непродолжительное время, он вышел из вышеуказанного помещения. Дверь ему открыл тот же самый мужчина, который представился ему именем А., который пояснил, что работает охранником в данном заведении посменно с Тимуром. После выхода из помещения он рассказал о происходящем в помещении участникам оперативно-розыскного мероприятия. Далее был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний или дополнений от участвующих лиц не поступило. Находясь в указанном помещении, он спросил у А., будет ли сегодня «Фил», на что она ответила, что нет. Фила он знал ранее, как он полагает, он является «старшим» в указанном игровом клубе, обычно он владеет информацией о предстоящих бонусных днях. Фил невысокого роста, худощавый, при необходимости он сможет его опознать. Тимур темноволосый, высокого роста, крепкого телосложения, А. невысокого роста, среднего телосложения, волосы темные прямые, З. невысокого роста, худощавого телосложения, волосы темные прямые. При необходимости может опознать указанных лиц. На вопрос «Вы можете описать, мужчину, который представился Вам именем А. и который открывал двери дата в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», ответил, что может, он невысокого роста, среднего телосложения, волосы темные, брови густые темные, на вид 25-26 лет. При необходимости может опознать указанное лицо.

В ходе допроса свидетеля старшим следователем ФИО16 был продемонстрирован бумажный конверт с компакт диском, содержащим видеозапись «267779-13.09.22», полученную в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от дата по адресу: 

<

адрес> «А». На вопрос старшего следователя ФИО16 свидетелю Свидетель №2: Что вы можете пояснить по факту предъявленного Вам компакт диска, ответил, что на указанной видеозаписи он узнает свой голос. На ней запечатлен факт передачи им денежных средств девушке по имени З., в помещении игрового клуба по адресу: 

<

адрес>А, а также самой игры. Указанные события происходили дата, дверь ему открыл мужчина по имени Тимур, который является охранником данного заведения. Более подробно о данных событиях он указывал ранее в допросе. 

В ходе допроса свидетеля старшим следователем ФИО16 был продемонстрирован бумажный конверт с компакт диском, содержащим видеозапись «267788-16.09.22», полученную в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от дата по адресу: 

<

адрес> «А». На вопрос старшего следователя ФИО16 свидетелю Свидетель №2: Что вы можете пояснить по факту предъявленного Вам компакт диска, ответил, что на указанной видеозаписи он узнает свой голос. На ней запечатлен факт передачи им денежных средств девушке по имени З., в помещении игрового клуба по адресу: 

<

адрес>А, а также самой игры. Указанные события происходили дата, дверь ему открыл мужчина по имени Тимур, который является охранником данного заведения. Более подробно о данных событиях он указывал ранее в допросе. 

В ходе допроса свидетеля старшим следователем ФИО16 был продемонстрирован бумажный конверт с компакт диском, содержащим видеозапись «267781-16.09.22», полученную в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от дата по адресу: 

<

адрес> «А». Далее конверт вскрыт при помощи отрезания его края ножницами. На вопрос старшего следователя ФИО16 свидетелю Свидетель №2: Что вы можете пояснить по факту предъявленного Вам компакт диска, ответил, что на указанной видеозаписи он узнает свой голос. На ней запечатлен факт передачи им денежных средств девушке по имени А. в помещении игрового клуба по адресу: 

<

адрес>А, а также самой игры. Указанные события происходили дата, дверь ему открыл мужчина по имени А., который является охранником данного заведения. Более подробно о данных событиях он указывал ранее в допросе (т. 4 л.д. 176-181, 210-212, 237-240). 

После оглашения показаний свидетель И. С.И. показал, что поддерживает оглашённые показания, он три раза принимал участие в ОРМ.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что дата он посетил игровой клуб, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес> целью поиграть в азартные игры. Ранее он посещал игровой клуб. Подойдя к вышеуказанном помещению, входная дверь была закрыта, после чего он постучался, и дверь открыл ранее не известный ему мужчина. После он спустился вниз и подошел к стойке администратора, за которой находилась девушка по имени З., после чего он передал З. денежные средства в размере 1000 рублей и сел за игровой компьютер с целью поиграть в азартные игры, однако через 15 минут в игровой клуб зашли сотрудники полиции. О данном игровом клубе он узнал от знакомого таксиста (т. 4 л.д. 104-106).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что дата он посетил игровой клуб, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес> целью поиграть в азартные игры. Ранее он посещал данный игровой клуб. Подойдя к вышеуказанном помещению, входная дверь закрыта, после чего он постучался, и дверь открыл ранее не известный ему молодой человек. После он спустился вниз и подошел к стойке администратора, за которой находилась девушка по имени З., после чего он передал З. денежные средства в размере 1200 рублей и сел за игровой компьютер с целью поиграть в азартные игры, однако через 20 минут в игровой клуб зашли сотрудники полиции (т.4 л. д. 107-108).

Показаниями свидетеля Свидетель №12, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что с 2008 года он постоянно проживает в 

<

адрес>. В 

<

адрес> у него проживает отец, в связи с чем, примерно раз в год он приезжает в 

<

адрес>. Примерно в 2015 году он на личные сбережения приобрел нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> «А». Указанное помещение пустовало. Он выставил его на продажу, однако пока клиентов на его покупку не нашел. В связи с тем, что у него нет возможности самостоятельно следить за указанным помещением, а из родственников в 

<

адрес> проживает только отец, у которого проблемы со здоровьем, примерно 2-3 года назад он попросил своего знакомого Свидетель №11 присмотреть за указанным помещением, и в случае если найдутся покупатели, показать им данное помещение. Также он отдал ему ключи от указанного помещения. Указанное помещение в аренду он никому не сдавал. О том, что в указанном нежилом помещении осуществляется незаконная деятельность по организации и проведению азартных игр, он услышал впервые от сотрудников полиции. Осмотр помещения, когда он бывает в городе, он не проводил, так как в этом нет необходимости, и он думал, что оно пустует. Им никаких договоров с провайдерами интернет связи не заключалось (т.5 л.д. 99-101).

Показаниями свидетеля Свидетель №13, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в начале мая 2022 года он приобрел нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, согласно договору купли-продажи у ФИО17, стоимостью 2 600 000 рублей. Во время осмотра указанного помещения, ФИО17 совместно с риелторами сообщила, что у данного помещения уже есть арендаторы. Он поинтересовался, что именно будет располагаться в данном помещении, и ему пояснили, что «ставки на спорт». дата он встретился с девушкой, как впоследствии ему стало известно, Свидетель №14, в районе магазина «Сапожок» на ул. 50 лет ВЛКСМ 

<

адрес>. Свидетель №14, находясь в его автомобиле, переписала данные с договора аренды вышеуказанного помещения, который был ранее заключен с ФИО17, в новый договор аренды. Так как в помещении необходимо было сделать ремонт, они договорились, что вместо арендной платы в помещении будут выполнены ремонтные работы. О том, что в указанном нежилом помещении осуществляется незаконная деятельность по организации и проведению азартных игр, он услышал впервые от оперативных сотрудников. Осмотр помещения с момента заключения договора аренды он не проводил, так как в этом не было необходимости. Он не знает, присутствует ли в указанном помещении доступ к сети «Интернет», так как им никаких договоров с провайдерами не заключалось (т.5 л.д. 115-117).

Кроме того, вину подсудимых ФИО4, П. А.А., ФИО5, ФИО7, ФИО8 в совершении инкриминируемого преступления также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

заключениями экспертов: заключением эксперта № от дата, согласно которому на жестких дисках №№,№ обнаружено программное обеспечение «Superomatik» (в интерфейсах программы – «SuperomatikCasino»), на жестких дисках №№,№ имеются следы работы программного обеспечения атрибутириющего себя как «kiosk_net», имеющие признаки программного обеспечения игровых автоматов с материальным выигрышем. Программное обеспечение «

<

данные изъяты>» порождает графические отображения программного обеспечения схожего с программным обеспечением компании «

<

данные изъяты>» (Австрия), в частности «

<

данные изъяты>», а также ООО «

<

данные изъяты>» (Россия), в частности с: «Игровой программой 

<

данные изъяты>, разработанной 

<

данные изъяты>, разработанной 

<

данные изъяты>, разработанной 

<

данные изъяты>, разработанной 

<

данные изъяты>, разработанной 

<

данные изъяты>» (т.1 л. д. 83-228); 

заключением эксперта № от дата, согласно которому на жестких дисках №№,6,7 и твердом накопителе № обнаружено программное обеспечение «

<

данные изъяты>» (в интерфейсах программы – «SuperomatikCasino»), на жестких дисках №№,7 имеются следы работы программного обеспечения атрибутириющего себя, как «

<

данные изъяты>», имеющие признаки программного обеспечения игровых автоматов с материальным выигрышем, жесткие диски №,3,5,8 имеют следы работы программного обеспечения атрибутириющего себя, как «

<

данные изъяты>». Ноутбук «ACER» имеет следы работы программного обеспечения атрибутириющего себя, как «

<

данные изъяты>», жесткие диски №№,3,4,6,8 имеют следы работы программного обеспечения атрибутириющего себя как «

<

данные изъяты>». Программное обеспечение «

<

данные изъяты>» порождает графические отображения программного обеспечения, схожего с программным обеспечением компании «

<

данные изъяты>» (Австрия), в частности «

<

данные изъяты>», а также ООО «

<

данные изъяты>» (Россия), в частности с: «Игровой программой 

<

данные изъяты>, разработанной 

<

данные изъяты>, разработанной 

<

данные изъяты>», «Игровой программой 

<

данные изъяты>, разработанной 

<

данные изъяты>», «Игровой программой 

<

данные изъяты>, разработанной 

<

данные изъяты>», «Игровой программой 

<

данные изъяты>, разработанной 

<

данные изъяты>» (т. 2 л. д. 99-250, т. 3 л.д. 1-54);

протоколами следственных действий: протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен компакт диск, полученный в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от дата, в отношении ФИО5 (т. 3 л.д. 75-78); 

протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены 7 мониторов: «LG» серийный номер: «№», «Fujitsu» серийный номер: «№», монитор «SAMSUNG» серийный номер: «№», монитор «SAMSUNG» серийный номер: «№», «Fujitsu» серийный номер: «№», «ACER» серийный номер: «ETLE1№», «

<

данные изъяты>» серийный номер: «№», 7 мониторов: «ViewSonic» серийный номер: «№», «DELL» серийный номер: «№», серийный номер: «ETLHW№», «FujitsuSiemens» серийный номер: «№». «DELL» серийный номер: «-№», «DELL» серийный номер: «№», 7 системных блоков: «kraftway» серийный номер отсутствует, «kraftway» серийный номер отсутствует, «kraftway» серийный номер отсутствует, «DEPO» серийный номер отсутствует, «DELL» серийный номер отсутствует, «kraftway» серийный номер отсутствует, «kraftway» серийный номер отсутствует, 6 системных блоков: «Sonet NN» серийный номер: «№», «Sonet NN» серийный номер: «№», «DEPO» серийный номер: «№», системный блок черного и серого цветов, серийный номер отсутствует, «IRU Home 310» серийный номер: «№», «Sonet NN» серийный номер отсутствует, 2 роутера: «tp-link» серийный номер: «№», «tp-link» серийный номер: «№», 1 роутер: «tp-link» серийный номер: «№», цифровой видеорегистратор «HiWatch», серийный номер: «№», 7 компьютерных мышек, мобильный телефон «IPhone», планшет «Asus», обрывок листа белого цвета, лист белого цвета в клетку, зеленая тетрадь, изъятые дата в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> «А», а также 4 мобильных телефона «IPhone» (1 в корпусе белого цвета с банковской картой, 1 в чехле зеленого цвета, 2 в корпусе черного цвета), 2 мобильных телефона «SAMSUNG», лист белого цвета в клетку, блокнот красного и черного цветов, тетрадь синего цвета, изъятые дата в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес> (т.3 л.д. 83-93); 

протоколом осмотра предметов от дата согласно которому осмотрены 2 мобильных телефона «SAMSUNG», лист белого цвета в клетку, блокнот красного и черного цветов, тетрадь синего цвета, изъятые дата в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес> (т. 5 л.д. 80-82);

протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены: компакт диск, полученный в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от дата по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, компакт диск, полученный в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от дата по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, компакт диск, полученный в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от дата в отношении ФИО7 и П. А.А., компакт диск, полученный в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от дата в отношении Свидетель №14 (т.3 л.д. 108-121); 

протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены: компакт диск, полученный в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от дата по адресу: 

<

адрес> «А», компакт диск, полученный в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от дата по адресу: 

<

адрес> «А», компакт диск, полученный в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от дата по адресу: 

<

адрес> «А» (т.3 л.д. 130-143);

протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены 8 жестких дисков: «MAXTOR» серийный номер: «№», «WD» серийный номер: «№», «Seagate» серийный номер: «№», «Seagate» серийный номер: «№», «HITACHI» серийный номер: «№», «Seagate серийный номер: «№», «WD» серийный номер: «№», «Seagate» серийный номер: «№», 3 внешних твердых накопителя «SSD»: «SMITOSP» серийный номер: «№», «SMITOSP» серийный номер: «№», «SMITOSP» серийный номер: «№» и ноутбук «ACER» серийный номер: «№», изъятые дата в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> (т.4 л.д. 68-69);

протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрено 6 жестких дисков: «Western Digital» серийный номер: «№», «Western Digital» серийный номер: «№», «Western Digital» серийный номер: «№», «Western Digital» серийный номер: «№», «Seagate» серийный номер: «№», «Seagate» серийный номер: «№ » и 2 ноутбука: «ACER» модельный номер: «№», «ASUS» серийный номер: «№», изъятых дата в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> (т. 4 л.д. 68-69);

протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены денежные средства: 18 денежных купюр Банка России, из них 15 купюр достоинством 100 (сто) рублей, 2 купюры достоинством 500 (пятьсот) рублей, 1 купюра достоинством 1000 (тысяча) рублей, изъятые дата в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес> (т.4 л.д. 76-77);

протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены денежные средства: 1 денежная купюра Банка России достоинством 100 (сто) рублей, изъятые дата в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> «А» (т.4 л.д. 76-77);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от дата, года, согласно которому свидетель И. С.И. опознал по предъявленной фотографии ФИО9, как охранника игрового клуба, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» (т. 4 л.д. 182-189);

протокол предъявления для опознания по фотографии от дата, согласно которому свидетель И. С.И. опознал по предъявленной фотографии ФИО5, как администратора игрового клуба, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» (т. 4 л.д. 190-197);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от дата, согласно которому свидетель И. С.И. опознал по предъявленной фотографии ФИО8, как охранника игрового клуба, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» (т. 4 л.д. 213-220);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от дата, согласно которому свидетель И. С.И. опознал по предъявленной фотографии Свидетель №14, как администратора игрового клуба, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» (т. 4 л.д. 221-228);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от дата, согласно которому свидетель Свидетель №1 опознал по предъявленной фотографии П. А.А., как девушку, которая дата принимала у него денежные средства в игорном клубе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес> (т. 4 л.д. 247-254);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от дата, согласно которому свидетель Свидетель №1 опознал по предъявленной фотографии ФИО7, как мужчину, который дата открывал ему дверь в игорном клубе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес> (т. 4 л.д. 255-262);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от дата, согласно которому свидетель Свидетель №1 опознал по предъявленной фотографии Свидетель №14, как девушку, которая принимала у него денежные средства и открывала дверь в игорном клубе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес> (т. 5 л.д. 1-8);

иными документами: постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата (т.1 л.д. 8-9); 

постановлением о проведении проверочной закупки, контролируемой поставки, оперативного эксперимента от дата (т.1 л.д. 10); 

актом осмотра, копирования и вручения денежных средств от дата (т.1 л.д. 11); светокопии денежных средств (т.1 л. д. 12-13); 

актом вручения специального технического средства, используемого при проведении оперативно-розыскного мероприятия от дата (т.1 л.д. 14); 

актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от дата (т.1 л. д. 15-16); 

актом личного досмотра с участием Свидетель №1 от дата (т. 1 л. д. 17); 

актом изъятия специального технического средства, используемого при проведении оперативно-розыскного мероприятия от дата (т.1 л.д. 18); 

постановлением о проведении проверочной закупки, контролируемой поставки, оперативного эксперимента от дата (т. 1 л. д. 25); 

актом личного досмотра с участием Свидетель №1 от дата (т. 1 л. д. 26); 

актом осмотра, копирования и вручения денежных средств от дата (т. 1 л. д. 27); светокопии денежных средств (т. 1 л. д. 28-29);

актом вручения специального технического средства, используемого при проведении оперативно-розыскного мероприятия от дата (т.1 л. д. 30); 

актом проведения оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от дата (т. 1 л. д. 31-32); 

актом изъятия специального технического средства, используемого при проведении оперативно-розыскного мероприятия от дата (т. 1 л. д. 33);

актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от дата (т.1 л.д. 40-41);

протоколом изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от дата, в ходе которого изъяты: один ноутбук «ACER» в корпусе синего цвета, 6 системных блоков в корпусе черного цвета, 6 мониторов в корпусе черного цвета, один монитор в корпусе белого цвета, 1 интернет-модем: «tp-link» в корпусе белого цвета, один ноутбук «ASUS» в корпусе черного цвета, один цифровой видеорегистратор «HiWatch» в корпусе белого цвета, 2 мобильных телефона «IPhone 7» в корпусе черного цвета, 2 мобильных телефона «SAMSUNG» в корпусе черного и белого цвета, 2 мобильных телефона «IPhone 11» в корпусе черного и белого цвета, лист белого цвета в клетку, блокнот красного и черного цветов, тетрадь синего цвета, денежные средства в размере 3500 рублей (т.1 л.д. 42-44);

копией договора аренды нежилого помещения от дата, согласно которому Свидетель №14 арендовала помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет АЛКСМ, 

<

адрес>, пом. №, пом. № (т.1 л.д. 62-65);

актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от дата (т.1 л.д. 66-67);

протоколом изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от дата, в ходе которого изъяты 6 жестких дисков, помещенных в черный полиэтиленовый пакет 2 ноутбука: «ACER», «ASUS» (т.1 л.д. 68-69);

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата (т.2 л.д. 1-2);

постановлением о проведении проверочной закупки, контролируемой поставки, оперативного эксперимента от дата (т.2 л.д. 3);

актом личного досмотра с участием Свидетель №2 от дата (т.2 л.д. 4);

актом осмотра, копирования и вручения денежных средств от дата (т.2 л.д. 5); светокопии денежных средств (т.2 л.д. 6-7);

актом вручения специального технического средства, используемого при проведении оперативно-розыскного мероприятия от дата (т.2 л.д. 8);

актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от дата (т.2 л.д. 9-12);

актом изъятия специального технического средства, используемого при проведении оперативно-розыскного мероприятия от дата (т.2 л.д. 13);

постановлением о проведении проверочной закупки, контролируемой поставки, оперативного эксперимента от дата (т.2 л.д. 23);

актом личного досмотра с участием Свидетель №2 от дата (т.2 л.д. 24);

актом осмотра, копирования и вручения денежных средств от дата (т.2 л.д. 25-26); светокопии денежных средств (т.2 л.д. 27-28);

актом вручения специального технического средства, используемого при проведении оперативно-розыскного мероприятия от дата (т.2 л.д. 29);

актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от дата (т.2 л.д. 30-33);

актом изъятия специального технического средства, используемого при проведении оперативно-розыскного мероприятия от дата (т.2 л.д. 34);

постановлением о проведении проверочной закупки, контролируемой поставки, оперативного эксперимента от дата (т.2 л.д. 44);

актом личного досмотра с участием Свидетель №2 от дата (т.2 л.д. 45);

актом осмотра, копирования и вручения денежных средств от дата (т.2 л.д. 46); светокопии денежных средств (т.2 л.д. 47-48);

актом вручения специального технического средства, используемого при проведении оперативно-розыскного мероприятия от дата (т.2 л.д. 49);

актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от дата (т.2 л.д. 50-53);

актом изъятия специального технического средства, используемого при проведении оперативно-розыскного мероприятия от дата (т.2 л.д. 54);

актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от дата (т.2 л.д. 64-65);

протоколом изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от дата, в ходе которого изъяты 7 мониторов, 7 системных блоков в корпусе черного цвета, 2 роутера «tp-link», 7 компьютерных мышек, ноутбук марки «ACER» в корпусе черного цвета, планшет «Asus», мобильный телефон «IPhone», мобильный телефон «Samsung», обрывок листа белого цвета, лист в клетку белого цвета, тетрадь зеленого цвета, 1 денежная купюра Банка России достоинством 100 (сто) рублей (т.2 л.д. 66-69);

актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от дата (т.2 л.д. 75-78);

протоколом изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от дата, в ходе которого изъяты 8 жестких дисков, 3 внешних твердых накопителя «SSD», изъятые из семи системных блоков, ноутбук «ACER» (т.2 л.д. 79-81).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен ФИО9, который показал, что ему знаком ФИО7 с детства, они проживали в одном селе. По адресу: 

<

адрес>А находилось подвальное помещение, в котором он работал в качестве охранника, и был осужден приговором суда за незаконное проведение азартных игр, который вступил в законную силу. Вход в помещение был закрыт, чтобы посторонние лица не могли в него зайти. Все игроки клуба ему были известны, они входили по предварительному звонку, при этом звонили ему, кассиру или стучали в окно. В его обязанности входило открывать посетителям дверь, следить за порядком в помещении. В обязанности охранника не входило производить перезагрузку компьютерного оборудования, принимать деньги от клиентов и вносить их на депозит. По указанному адресу к нему несколько раз приезжал ФИО7, чтобы просто посидеть с ним, при этом функции охранника ФИО7 не выполнял, двери по указанному адресу не открывал, ставки не принимал. В игорном клубе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 18, работала Свидетель №14, он по данному адресу не был. ФИО7 по указанному адресу не работал. Два года назад ФИО7 познакомил его в П. А.А., с ФИО5 он знаком, бывали в общих кругах, вместе с А. он работал по адресу: 

<

адрес>А, она занимала должность кассира, принимала ставки на игру. С другими подсудимыми он в работе не пересекался. Лицо ФИО8 ему тоже знакомо. В 2022 году он видел его, когда он находился на работе, стучался парень от Ф., сказал, что пришел по продаже телефона. Ему нужно было уйти по личным делам, а ФИО8 остался там ждать, он его попросил открыть дверь, если кто-то придет. Когда он вернулся обратно, ФИО8 там уже не было. Через несколько дней ФИО8 снова приезжал по поводу телефона. До этих событий ФИО8 он не знал. 

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен эксперт ФИО18, который показал, что перед началом производства экспертизы руководитель организации разъяснил ему права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредил об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, о чем указано в заключении эксперта. При проведении экспертизы он рамки поставленных вопросов не выходил. Для производства экспертизы ему были представлены 8 жестких дисков, изъятых из системы, три твердотельных накопителя и один ноутбук марки «ACER», периферийные устройства на исследование не представлялись. Указанное оборудование ему было представлено в упакованном и опечатанном виде. Жесткие диски имеют серийные номера, которые отображаются на внешней его поверхности. На странице № экспертизы указаны серийные номера жестких дисков и ноутбука. На представленных жестких дисках было обнаружено программное обеспечение игровых автоматов. На жестких дисках №, № и твердотельном накопителе № обнаружены программы «

<

данные изъяты>», в заключении экспертизы имеется информация о том, когда данные программы были записаны на данных носителях. Указывалась та информация, которая указана в свойствах файла. На жестком диске № из свойств папки «

<

данные изъяты>» была создана дата. Эта информация может быть изменена пользователем. Диск № датирован дата, однако, в свойствах информация изменена дата. На жестком диске № из свойств папки «

<

данные изъяты>» была создана дата. Программа «

<

данные изъяты>» содержит интерфейсы программного обеспечения «Новоматик» и ООО «

<

данные изъяты>», данные программы устанавливаются на игровой автомат, «

<

данные изъяты>» копирует эту информацию. Программа «

<

данные изъяты>» является контрафактной и не имеет отношения к официальной продукции Новоматик и ООО «

<

данные изъяты>». Также были обнаружены следы программного обеспечения «Holitrade», которое не имеет отношения к официальным программам. В ходе производства экспертизы на исследуемых объектах им была обнаружена информация о том, что установленные программы копируют программное обеспечение, используемое в игровых автоматах для азартных игр. На исследованном ноутбуке им обнаружено программное обеспечение «оператор», из чего можно сделать вывод, что данная программа использовалась для отслеживания движения денежных средств, статистики о доходах им обнаружено не было, они были заблокированы оператором, у которого имелись логин и пароль для входа. При запуске программы оператор зачислял денежные средства, и пользователь мог производить ставки, при проигрыше баланс уменьшался, а при выигрыше увеличивался, роль оператора запускать игру, а не влиять на роль игры. На ноутбуке им обнаружена программа, с помощью которой оператор мог повлиять на баланс игры, снять или положить деньги на баланс. С оборудования, представленного ему для исследования, осуществлялся выход в Интернет, но период им установлен не был, такой вопрос ему не ставился. Период выходов в Интернет можно установить по первому и последнему запуску программного обеспечения, при этом точное время установить нельзя. Представленное ему для исследования оборудование может быть использовано для азартных игр в случае его корректного запуска, в ходе проведения экспертизы им обнаружены следы запуска азартных игр. Выводы, указанные в заключениях эксперта № от дата и № от дата, он поддерживает. 

В ходе дополнительного допроса по ходатайству стороны защиты свидетель Свидетель №4 показал, что он принимал участие в мероприятии по изъятию электронной техники, при котором присутствовал он, второй понятой Р., сотрудник полиции ФИО14 и другие сотрудники, их количество он не помнит. С сотрудниками полиции они заходили в подвальное помещение с железной дверью, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ. В указанном помещении были изъяты мониторы, в каком количестве он не помнит, также изымались компьютерные мышки. Были ли изъяты системные блоки, он не помнит. Все изъятое имущество было упаковано в черный пакет, все вместе или по отдельности, он не помнит. Изъятая техника была опечатана отрезком бумаги с печатью, где все участники поставили свои подписи, в том числе и он. Изъятую технику погрузили в багажник автомобиля. На следующий день он, возможно, ездил на склад изъятых вещей, расположенный на 

<

адрес>, где были изъяты жесткие диски. С ним был понятой Р. и сотрудник полиции, кто именно, он не помнит. Сотрудником полиции на данном складе были изъяты жесткие диски. Какое количество жестких дисков было изъято, он не помнит. В его присутствии сотрудник полиции вскрывал пакет, на котором имелась его подпись, и изымал жесткий диск. Каким образом изъятое было упаковано, он не помнит, жесткие диски упаковывались отдельно в черный пакет, которые были опечатаны. Целостность упаковки в его присутствии никем не нарушалась. Имелись ли мониторы на складе, он не помнит. Куда впоследствии была направлена изъятая техника, ему не известно. В ходе проводимого мероприятия он подписывал документы. 

В ходе дополнительного допроса по ходатайству стороны защиты свидетель Свидетель №5 показал, что осенью 2022 года он принимал участие в мероприятии по обследованию помещений, проводимом по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ. При этом присутствовали он, Свидетель №4 и сотрудники полиции, среди которых был ФИО14, сколько именно было сотрудников, он не помнит. После проведенной проверочной закупки они зашли в помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, где находилось игровое оборудование, количество он не помнит. В указанном помещении были изъяты процессоры, мониторы, компьютерные мышки, клавиатура, сотовые телефоны. Были ли изъяты ноутбуки, он не помнит. Каждое изъятое оборудование по отдельности упаковывалось, затем опечатывалось оттиском бумаги с печатью, где расписался он, второй понятой. Расписывался ли сотрудник полиции, он не помнит. Изъятое оборудование погрузили в машину и отвезли на склад, расположенный на 

<

адрес>, куда они также приезжали, кто их пригласил, он не помнит. Присутствовал ли сотрудник полиции ФИО14 на складе на 

<

адрес>, он не помнит. Зайдя на склад, он увидел черные пакеты с оборудованием, на которых имелась его подпись, которые были вскрыты сотрудником полиции в его присутствии. В ходе проводимого мероприятия он подписывал документы. В его присутствии сотрудник полиции изымал жесткие диски, которые были описаны, его цвет, номер, которые были отдельно опечатаны после осмотра, он ставил свою подпись в документах. Целостность упаковки изъятых предметов в его присутствии никем не нарушалась. 

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля ФИО14 показал, что указание в сопроводительном письме о направлении материалов для производства экспертизы даты дата является технической ошибкой, поскольку сопроводительное письмо было изготовлено заранее, в связи с проведением экспертизы в 

<

адрес>, необходимо было собрать 5-6 резолюций руководителей, фактически материалы были переданы для производства экспертизы только дата, при этом он лично ездил в 

<

адрес> и передал материалы, а именно жесткие диски и ноутбуки, на экспертизу нарочно, о чем имеется отметка на сопроводительном письме. В рамках ОРМ им документировались факты, в том числе проведение комплексных ОРМ, неоднократно проводились проверочные закупки, затем составлялись документы. Перед проведением ОРМ «обследование» было вынесено распоряжение, которое подписывалось руководитель, затем с понятыми по адресу проводится ОРМ. В распоряжении указывается, кому поручается проведение ОРМ и место его проведения, регистрируется в журнале учета распоряжений. ПО результатам гласного проведения ОРМ составляется рапорт, акт обследования, протокол изъятия. В акте обследования указываются участвующие лица, номер распоряжения. Распоряжение о проведении гласного ОРМ по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ было составлено им. Не указание в акте обследования зданий и сооружений от дата его номера является технической ошибкой, основание его проведения является рапорт. Изъятые дата по ул. 50 лет ВЛКСМ 

<

адрес> планшеты, ноутбуки, системные блоки были упакованы и помещены в камеру хранения вещественных доказательств по адресу: 

<

адрес>. Ноутбуки и системные блоки упаковывались отдельно. Гласное ОРМ «Обследование» по адресу: 

<

адрес> проводил он, также были приглашены понятые и техник ФИО19. По приезду на следующий день на склад с понятыми и техником, там также находился старшина склада. Техника была опечатана в черные полимерные пакеты. В присутствии представителей общественности из системных блоков техник доставал жесткие диски, которые помещались в черный полимерный пакет и опечатывались. Впоследствии данные диски были направлены на экспертизу. Описывались ли индивидуальные признаки изъятых предметов, он не помнит. Не отражение в акте обследования зданий и сооружений от дата номера и даты распоряжения является технической ошибкой, серийные номера изъятых жестких дисков не указаны в акте, поскольку понятые подтвердили факт их изъятия, так как ОРМ проводилось с их участием. В постановлении о предоставлении результатов ОРД от дата не указаны жесткие диски и ноутбуки, однако указаны протоколы изъятия предметов от дата и дата, в которых отражены данные предметы. Экспертиза по уголовному делу была назначена им дата в рамках ОРД до регистрации рапорта в книге учета сообщений о преступлении, он был уполномочен на это. 

Стороной защиты в судебном заседании в обоснование позиции о невиновности подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого преступления представлены: акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от дата (т. 1 л.д. 40-41); протокол изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от дата (т. 1 л.д. 42-44); акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от дата (т. 1 л.д. 66-67); протокол изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от дата (т. 1 л.д. 68-69); постановление о назначении компьютерной судебной экспертизы от дата (т. 1 л.д. 70-71); сопроводительное письмо от дата (т. 1 л.д. 80); рапорт об обнаружении признаков преступления от дата (т. 1 л.д. 4); постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от дата (т. 1 л.д. 5-7); постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от дата (т. 1 л.д. 237-239); сопроводительное письмо о направлении материала проверки от дата (т. 1 л.д. 241); протокол осмотра предметов от дата (т. 4 л.д. 68-69); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата (т. 4 л.д. 70-73); постановление о проведении проверочной закупки от дата (т. 2 л.д. 3); постановление о проведении проверочной закупки от дата (т. 2 л.д. 23); постановление о проведении проверочной закупки от дата (т. 2 л.д. 44). 

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, как стороной обвинения, так и стороной защиты, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимых ФИО10, ФИО5, П. А.А., ФИО7, ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 171.2 УК РФ.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания свидетелей – Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №8, ФИО20, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия, оглашенные в ходе судебного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №10, данные им в ходе судебного следствия, а также показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №12, Свидетель №13, данные ими в ходе предварительного расследования, оснований не доверять таким показаниям у суда не имеется.

Данные доказательства не находятся в противоречии друг с другом, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, другими проверенными доказательствами, исследованными в судебном заседании, положенными в основу приговора.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых в инкриминируемом им деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Оснований для оговора указанными лицами подсудимых ФИО4, ФИО5, П. А.А., ФИО7, ФИО8, показания которых положены в основу приговора, не имеется.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимых ФИО4, ФИО5, П. А.А., ФИО7, ФИО8 в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено. 

Вопреки доводам стороны защиты, в основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимой ФИО5, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, оглашенные в ходе судебного следствия, согласно которым вину в проведении незаконных азартных игр признала и подробно указала о порядке их проведения, о том, что ФИО4 был помощником Свидетель №11 и присматривал за точкой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, он за свою деятельность получал заработную плату. Операторами по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес> являлась Свидетель №14 и П. А.А. Охранником по указанному адресу был ФИО7 Она осуществляла деятельность в качестве оператора по адресу: 

<

адрес> «А», по указанному адресу оператором также была Свидетель №14 Охранниками по указанному адресу являлись ФИО9 и ФИО8 В функции охранников входило осуществление пропускного режима, также охранник следил за порядком в зале, в случае отсутствия оператора, охранник мог принимать денежные средства от игроков и зачислять их на депозит, при необходимости объяснить правила игры игрокам, также он следил за работой компьютеров и при необходимости перезагружали их. Операторам и охранникам платили по 2 000 рублей за отработанные сутки. ФИО8 ей знаком, он выполнял роль охранника по адресу: 

<

адрес> «А», он был с ней в момент проведения закупки и в момент проведения сотрудниками полиции обследования.

Доводы стороны защиты о признании недопустимым доказательством протокола допроса обвиняемой ФИО5 от дата (т. 6 л.д. 133-136), в виду нарушения ее права на защиту, суд признает несостоятельными, поскольку на момент осуществления адвокатом Мясниковым Д.А. защиты подозреваемых ФИО5 и Свидетель №14 до дата позиции подозреваемых ФИО5 и Свидетель №14 по уголовному делу на момент их допроса не находились в противоречии друг с другом, обе подозреваемые отказались от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Оснований для отвода адвоката Мясникова Д.А. при предъявлении ФИО5 обвинения в совершении преступления и допросе ее в качестве обвиняемой дата не имелось, поскольку дата Свидетель №14 отказалась от услуг адвоката Мясникова Д.А., заключив соглашение с другим защитником, с участием которого и заключила в последующем досудебное соглашение о сотрудничестве. В силу ст. 75 УПК РФ, суд не кладет объяснение Свидетель №13 в основу обвинительного приговора, в связи с чем, не находит оснований для признания по доводам стороны защиты недопустимым доказательством протокола допроса обвиняемой ФИО5 от дата. 

В основу обвинительного приговора суд полагает возможным положить также показания Свидетель №14, данные ею в ходе судебного следствия, в части того, что подсудимые ФИО4, ФИО5, П. А.А., ФИО7, ФИО8 ей знакомы, с ними она осуществляла деятельность в игровом клубе. Она работала оператором в игровом клубе по адресу: 

<

адрес>А, где совместно с ней оператором работала ФИО5, ФИО8 был охранником. С ФИО4 она работала в игровом клубе по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, №, где он являлся администратором, получал заработную плату, ФИО7 работал охранником, а П. А.А. оператором, они были ее сменщиками. В обязанности охранника входило открывать входную дверь посетителям, затем закрывать дверь, смотреть за обстановкой в помещении клуба. Размер получаемой премии у охранника и оператора был одинаковым. 

Вышеуказанные показания подсудимой ФИО5 и Свидетель №14 полностью согласуются со всей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, и отвечают фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Самооговора со стороны подсудимой ФИО5, равно как и оснований для такового в ходе судебного следствия установлено не было. 

Все иные доказательства, за исключением положенных в основу приговора, представленные стороной обвинения, не являются доказательствами по уголовному делу, в силу положений статьи 74 УПК РФ (ввиду того, что не содержат в себе сведений, которые бы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу), либо не свидетельствуют о виновности подсудимого в вышеуказанном преступлении, ввиду чего суд считает возможным не класть их в основу приговора.

Оценивая представленные стороной защиты в судебном заседании доказательства, в том числе письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они не опровергают доказательства, представленные стороной обвинения, и не свидетельствуют о невиновности подсудимых.

Вопреки доводам стороны защиты, при проведении оперативно-розыскных мероприятий по делу не было допущено нарушений требований Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», все доказательства, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными. Судом не установлено использование по уголовному делу результатов оперативно-розыскной деятельности, не отвечающих требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к полученным доказательствам, а также нарушений требований законов. Оперативно-розыскные мероприятия осуществлены в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного закона, в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, а также с учетом публичного интереса в сфере борьбы с незаконной организацией и проведением азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, в связи с чем, суд считает правомерным осуществление оперативно-розыскных мероприятий. Полученные в результате оперативно-розыскной деятельности сведения, вопреки доводам стороны защиты, представлены органу предварительного расследования в установленном порядке и закреплены результатами производства следственных действий в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами актов обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от дата, от дата, протоколов изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от дата, от дата по доводам, изложенным стороной защиты, суд не находит, поскольку, допрошенный в ходе судебного следствия оперуполномоченный ФИО14 не отрицал, что наряду с ним ответственным за ведение дела оперативного учета по проведению оперативно-розыскного мероприятия являлся оперуполномоченный ФИО21, который также был вписан в распоряжение о проведении ОРМ, отсутствие же указания в актах обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств номера и даты распоряжения о проведении ОРМ не может служить достаточным основанием для признания их недопустимыми доказательствами по уголовному делу. Иных сведений в подтверждение доводов о признании недопустимыми доказательствами стороной защиты в ходе судебного следствия не приведено. 

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от дата наряду с иными материалами в следственный орган представлены протокол изъятия предметов в нежилом помещении по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, № от дата (т. 1 л.д. 42-44), в котором отражены сведения об изъятых предметах, упакованных надлежащим образом, заверенных подписями участвующих лиц и представителей общественности, а также протокол изъятия предметов в нежилом помещении по адресу: 

<

адрес> от дата, в котором отражены сведения об изъятых предметах – 6 жестких дисках и двух ноутбуков, с указанием их марки (т. 1 л.д. 68-69). Допрошенные в ходе судебного следствия в качестве свидетелей оперуполномоченный ФИО14, а также Свидетель №4 и Свидетель №5, являющиеся представителями общественности в ходе изъятия вышеуказанных предметов, пояснили о том, что каких-либо замечаний от участвующих лиц по ходу изъятия предметов не поступало, предметы, изъятые дата в нежилом помещении по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, №, были надлежащим образом упакованы, при этом целостность упаковки нарушена не была, далее изъятые предметы были помещены в нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, где с участием специалиста произведено изъятие жестких дисков из системных блоков, изъятых ранее по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, №, которые также надлежащим образом упакованы, при этом целостность упаковки нарушена не была. 

В соответствии с протоколами осмотра предметов от дата и дата вышеуказанные предметы, изъятые дата в нежилом помещении по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, № а также в нежилом помещении по адресу: 

<

адрес>, осмотрены следователем в присутствии понятых, замечаний к протоколу от которых не поступило, и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу постановлениями от дата и от дата. 

Таким образом, отсутствие указания в протоколах изъятия предметов от дата и от дата индивидуальных признаков изъятых предметов не может служить достаточным основанием для признания их и протокола осмотра предметов от дата недопустимыми доказательствами по уголовному делу по доводам, изложенным стороной защиты. 

Суд также находит необоснованными доводы защитника в части признания недопустимым вещественных доказательств, а именно 6 жестких дисков: «Western Digital» серийный номер: «№», «Western Digital» серийный номер: «№», «Western Digital» серийный номер: «№», «Western Digital» серийный номер: «№», «Seagate» серийный номер: «№», «Seagate» серийный номер: «№», 2 ноутбуков: «ACER» модельный номер: «MS2264», «ASUS» серийный номер: «№», а также постановления о признании и приобщении вещественных доказательств от дата, поскольку осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий предметов, имеющих отношение к уголовному делу, и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Таким образом, оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора, в том числе, доказательств, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности, у суда не имеется.

В действиях сотрудников полиции признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимыми противоправных действий не усматривается, а установленные фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что преступный умысел сформировался у подсудимых независимо от последующих действий сотрудников правоохранительных органов. 

В целом, оценивая заключения эксперта, суд приходит к выводу о полноте проведенных исследований, о достоверности и объективности, содержащегося в них анализа, о соответствии действий эксперта требованиям уголовно-процессуального закона, а также о соответствии их выводов иным доказательствам, что позволяет принять решение о допустимости данных экспертных исследований и не требует назначения повторных или дополнительных экспертиз. 

Доводы стороны защиты о том, постановление о назначении компьютерной экспертизы от дата вынесено неуполномоченным лицом, что является основанием для признания его недопустимым доказательством, что, в свою очередь, влечет также признание недопустимым доказательством и заключение эксперта № от дата, суд признает несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 144 УПК РФ, при проверке сообщения о преступлении орган дознания, к которому относятся также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности, вправе истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок. Указание стороной защиты на назначение экспертизы до возбуждения уголовного дела не свидетельствует о недопустимости рассматриваемого доказательства, поскольку нормы уголовно-процессуального закона допускают назначение и проведение судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела. Ознакомление обвиняемых и их защитников с заключением эксперта после проведения экспертизы не препятствовало им заявлять ходатайства, направленные на реализацию прав, предусмотренных ст. 198 УПК РФ. 

Доводы подсудимого ФИО7 и стороны защиты о том, что ФИО7 не причастен к совершению инкриминируемого преступления ввиду того, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт выполнения ФИО7 роли охранника при проведении незаконных азартных игр по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, №, не представлено доказательств выполнения ФИО7 объективной стороны инкриминируемого преступления, суд признает несостоятельными, поскольку данный довод опровергается показаниями ФИО5 и Свидетель №14 в части того, что ФИО7 выполнял роль охранника в игровом клубе по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, №, в его функции входило осуществление пропускного режима, он следил за порядком в зале, в случае отсутствия оператора, охранник мог принимать денежные средства от игроков и зачислять их на депозит, при необходимости объяснить правила игры игрокам, также он следил за работой компьютеров и при необходимости перезагружал их, за что получал заработную плату в размере 2000 рублей за отработанные сутки. 

Суд критически относится к показаниям ФИО4 и П. А.А. в части того, что ФИО7 не принимался на должность охранника, не работал охранником в помещении по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, №, а только лишь по необходимости помогал П. А.А. открывать входную дверь в помещение, когда приходили посетители, поскольку ФИО7 с П. А.А. состоит в близких отношениях, и они желают помочь подсудимому ФИО7 избежать уголовной ответственности. Показания ФИО4 и П. А.А. в этой части опровергаются показаниями ФИО5, Свидетель №14, которые указали, что ФИО7 работал охранником по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, №, за что получал заработную плату. 

Доводы подсудимого ФИО8 и стороны защиты о том, что ФИО8 не причастен к совершению инкриминируемого преступления ввиду того, что никогда не работал охранником в игорном заведении по адресу: 

<

адрес>А, в день проведения ОРМ случайно оказался в игровом клубе по указанному адресу с целью разрешения возникших проблем с ранее приобретенным у Ф. мобильным телефоном, ФИО5 ему не была знакома, поскольку данный довод опровергается показаниями подсудимой ФИО5 в части того, что ФИО8 ей знаком, он выполнял роль охранника по адресу: 

<

адрес> «А», он был с ней в момент проведения закупки и в момент проведения сотрудниками полиции обследования, в его обязанности входило осуществление пропускного режима, следил за порядком в зале, в случае отсутствия оператора, охранник мог принимать денежные средства от игроков и зачислять их на депозит, при необходимости объяснить правила игры игрокам, также он следил за работой компьютеров и при необходимости перезагружали их, за что получал заработную плату в размере 2 000 рублей за отработанные сутки. Показания ФИО5 в этой части подтверждаются также показаниями Свидетель №14 о том, что ФИО8 ей знаком, с ним она осуществляла деятельность в игровом клубе по адресу: 

<

адрес>А, где ФИО8 работал охранником, размер получаемой премии у охранника и оператора был одинаковым, а также показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что дата дверь в помещение игрового клуба по адресу: 

<

адрес>А ему открыл А., который является охранником данного заведения, которого впоследствии свидетель И. С.И. опознал по предъявленной фотографии как ФИО8

Суд критически относится к показаниям ФИО9, допрошенного в ходе судебного следствия, о том, что с ФИО8 он в работе по проведению незаконных азартных игр не пересекался, он ему знаком, поскольку тот приходил в помещение по адресу: 

<

адрес>А, чтобы решить вопросы по продаже мобильного телефона, и он его просил открыть дверь в помещение клуба, если придет посетитель, поскольку его показания опровергаются показаниями подсудимой ФИО5, Свидетель №14, кроме того, показания ФИО9 не согласуются с показаниями подсудимого ФИО8, данными им в ходе судебного следствия в части того, где именно находился ФИО8 в тот момент, когда ФИО9 вернулся в помещение клуба, поскольку ФИО8 указывает, что он дождался возвращения ФИО9, а ФИО9 показал, что в момент, когда он вернулся в клуб, ФИО8 там уже не было. 

Суд также критически относится к показаниям ФИО9 о том, что ФИО7 не работал охранником в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, №, и в обязанности охранника не входило производить перезагрузку компьютерного оборудования, принимать денежные средства от клиентов и вносить их на депозит, поскольку ФИО9 со ФИО7 состоит в дружеских отношениях, и желает помочь подсудимому ФИО7 избежать уголовной ответственности. Показания ФИО9 в этой части опровергаются показаниями ФИО5, Свидетель №14, которые указали, что ФИО7 работал охранником по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, №, за что получал заработную плату. 

Позицию подсудимых ФИО7 и ФИО8, которые свою вину в совершении инкриминируемого им деяния не признали, суд расценивает, как избранный способ защиты и попытку избежать наказание за содеянное. Доводы защиты о невиновности ФИО7 и ФИО8 опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, положенными в основу приговора, в том числе протоколами предъявления лица для опознания по фотографии от дата и от дата, согласно которым свидетель И. С.И. опознал по предъявленной фотографии ФИО8, как охранника игрового клуба, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, а свидетель Свидетель №1 опознал по предъявленной фотографии ФИО7, как охранника игрового клуба, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, №. 

Органами предварительного следствия действия ФИО4, ФИО5, П. А.А., ФИО7, ФИО8 квалифицированы по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, как организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенное организованной группой.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения преступления «организованной группой» не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Так, в силу статьи 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, при этом, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

По смыслу закона, организованная группа отличается наличием в составе организатора (руководителя), стабильностью состава участников группы, распределением ролей между ними при подготовке к преступлению и непосредственном его совершении.

Доказательства, представленные стороной обвинения в судебном заседании, в их совокупности не дают оснований для вывода о виновности ФИО4, ФИО5, П. А.А., ФИО7, ФИО8 в совершении инкриминируемого им преступления в составе организованной группы, поскольку не доказано, что подсудимые заранее объединились в устойчивую группу для совершения преступления, длительно подготавливались к совершению преступления, разрабатывали план и способ совершения преступления, подготавливали орудия и средства, создавали условия, облегчающие совершить преступление. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о наличии в группе организатора, инициирующего совершение преступлений, определявших их схему, распределявшего роли членов организованной группы, доказательства тому стороной обвинения не представлены. При этом какой-либо особой подготовки и планирования преступлений не осуществлялось, подчинение жесткой групповой дисциплине, сплоченность между соучастниками и координация действий между ними со стороны отсутствовали, преступная схема была упрощенной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между соучастниками преступления имела место предварительная договоренность о месте, времени, способе совершения преступления с распределением ролей, то есть налицо признаки, позволяющие квалифицировать деяние каждого из подсудимых, как совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Как следует из системного толкования норм уголовного права под организацией азартных игр следует понимать выполнение действий по оборудованию помещений соответствующим инвентарем для проведения азартных игр, набор персонала, совершение иных действий, обеспечивающих возможность функционирования игорного заведения. 

Помимо изложенного в ходе судебного разбирательства не установлено, что ФИО5, П. А.А., ФИО7, ФИО8 совершали какие-либо действия, направленные на организацию азартных игр, в связи с чем, указание на это подлежит исключению из предъявленного обвинения. В то же время в действиях ФИО4 усматривается совершение им действий по организации азартных игр, поскольку как следует из показаний П. А.А., при приеме на работу она проходила собеседование с ФИО4, что также не отрицал и сам ФИО4 при его допросе в ходе судебного следствия. Кроме того, как следует из показаний Свидетель №14, ФИО4, работая в помещении игрового клуба по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, №, в качестве администратора, являлся помощником ФИО11, пополнял депозит, с ним они обсуждали вопросы по заработной плате и бонусные дни, с его разрешения они открывали дверь посетителям клуба по указанному адресу, также по просьбе ФИО4 ею был заключен договор аренды помещения по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, №. 

Исключив из обвинения квалифицирующий признак совершения преступления в составе организованной группы, и уменьшив объем обвинения, суд отмечает, что положение подсудимых ФИО4, ФИО5, П. А.А., ФИО7, ФИО8 не ухудшается, право на защиту не нарушено, поскольку фактические обстоятельства содеянного, исходя из предъявленного им обвинения, не изменились. 

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимыми суд не находит. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО10 суд квалифицирует по части 2 ст. 171.2 УК РФ, - организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание все данные о личности подсудимого ФИО4, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО4 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания, целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что не исчерпаны все меры уголовно-правового воздействия на перевоспитание ФИО4, не утрачена возможность его исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначенное ему наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать условным.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, в виде штрафа, с учетом личности подсудимого, его трудоспособного возраста и возможности получения заработка, фактических обстоятельств дела суд считает необходимым назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении размера и срока уплаты штрафа, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенного ФИО4 преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение. 

Исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением дополнительного наказания в виде штрафа будет справедливым и соразмерным, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом данных о личности и фактических обстоятельств дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УПК РФ не имеется.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО4 судом не усматривается.

Оснований для замены ФИО4 наказания в виде лишения свободы принудительными работами и для освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

Избранная в отношении ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит. 

Проанализировав исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО5 по части 2 ст. 171.2 УК РФ, - проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО5 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимой в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание все данные о личности подсудимой ФИО5, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО5, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимая ФИО5 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания, целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденной новых преступлений. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что не исчерпаны все меры уголовно-правового воздействия на перевоспитание ФИО5 и не утрачена возможность ее исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначенное ей наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать условным.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимой дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, в виде штрафа, с учетом личности подсудимой, ее трудоспособного возраста и возможности получения заработка, фактических обстоятельств дела суд считает необходимым назначить ФИО5 дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении размера и срока уплаты штрафа, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенного ФИО5 преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение. 

Исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание, не связанное с реальным лишением свободы с применением дополнительного наказания в виде штрафа будет справедливым и соразмерным, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом данных о личности и фактических обстоятельств дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УПК РФ не имеется.

При назначении ФИО5 наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены ФИО5 наказания в виде лишения свободы принудительными работами и для освобождения ее от уголовной ответственности не имеется.

Избранная в отношении ФИО5 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит. 

Проанализировав исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО6 по части 2 ст. 171.2 УК РФ, - проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимой П. А.А. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимой в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание все данные о личности подсудимой П. А.А., которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимой П. А.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание П. А.А., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, ее молодой возраст, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой П. А.А., судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимая П. А.А. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить П. А.А. наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания, целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденной новых преступлений. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что не исчерпаны все меры уголовно-правового воздействия на перевоспитание П. А.А. и не утрачена возможность ее исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначенное ей наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать условным.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимой дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, в виде штрафа, с учетом личности подсудимой, ее трудоспособного возраста и возможности получения заработка, фактических обстоятельств дела суд считает необходимым назначить П. А.А. дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении размера и срока уплаты штрафа, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенного П. А.А. преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение. 

Исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание, не связанное с реальным лишением свободы с применением дополнительного наказания в виде штрафа будет справедливым и соразмерным, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом данных о личности подсудимой и фактических обстоятельств дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УПК РФ не имеется.

На момент совершения преступления П. А.А. исполнилось 18 лет, однако, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимой, а также не установлением исключительных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд не находит оснований для применения к П. А.А. положений, предусмотренных ст. 96 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимой П. А.А. судом не усматривается.

Оснований для замены П. А.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами и для освобождения ее от уголовной ответственности не имеется.

Избранная в отношении П. А.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит. 

Проанализировав исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по части 2 ст. 171.2 УК РФ, - проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО7 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание все данные о личности подсудимого ФИО7, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого ФИО7, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает положительную характеристику по месту работы, совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО7 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания, целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что не исчерпаны все меры уголовно-правового воздействия на перевоспитание ФИО7 и не утрачена возможность его исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначенное ему наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать условным.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, в виде штрафа, с учетом личности подсудимого, его трудоспособного возраста и возможности получения заработка, фактических обстоятельств дела суд считает необходимым назначить ФИО7 дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении размера и срока уплаты штрафа, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенного ФИО7 преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение. 

Исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание, не связанное с реальным лишением свободы с применением дополнительного наказания в виде штрафа будет справедливым и соразмерным, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом данных о личности и фактических обстоятельств дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УПК РФ не имеется.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО7 судом не усматривается.

Оснований для замены ФИО7 наказания в виде лишения свободы принудительными работами и для освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

Избранная в отношении ФИО7 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит. 

Проанализировав исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 ича по части 2 ст. 171.2 УК РФ, - проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО8 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание все данные о личности подсудимого ФИО8, который по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает положительную характеристику по месту работы, совершение преступления впервые, состояние здоровья его супруги, которая является инвали

<

адрес> группы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО8, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО8 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания, целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что не исчерпаны все меры уголовно-правового воздействия на перевоспитание ФИО8 и не утрачена возможность его исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначенное ему наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать условным.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, в виде штрафа, с учетом личности подсудимого, его трудоспособного возраста и возможности получения заработка, фактических обстоятельств дела суд считает необходимым назначить ФИО8 дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении размера и срока уплаты штрафа, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенного ФИО8 преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение. 

Исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание, не связанное с реальным лишением свободы с применением дополнительного наказания в виде штрафа будет справедливым и соразмерным, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом данных о личности и фактических обстоятельств дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УПК РФ не имеется.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО8 судом не усматривается.

Оснований для замены ФИО8 наказания в виде лишения свободы принудительными работами и для освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

Избранная в отношении ФИО8 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 основное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО4 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ дополнительное наказание, назначенное ФИО4 в виде штрафа в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей исполнять реально.

Реквизиты для перечисления в доход государства судебных штрафов, взыскиваемых с осужденных: УФК по 

<

адрес> (2133 следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, л/с 

<

***>), счет получателя 03№, лицевой счет 

<

***>, ОКТМО 07701000, ИНН 

<

***>, КПП 263401001, наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ //УФК по 

<

адрес>, БИК банка получателя 010702101, КБК 41№, счет банка получателя: 40№, полный адрес взыскателя 355005, 

<

адрес>, ОГРН 

<

***>, дата регистрация дата, УИН: 41№.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 основное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденную ФИО5 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

В соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ дополнительное наказание, назначенное ФИО5, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей исполнять реально.

Реквизиты для перечисления в доход государства судебных штрафов, взыскиваемых с осужденных: УФК по 

<

адрес> (2133 следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, л/с 

<

***>), счет получателя 03№, лицевой счет 

<

***>, ОКТМО 07701000, ИНН 

<

***>, КПП 263401001, наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ //УФК по 

<

адрес>, БИК банка получателя 010702101, КБК 41№, счет банка получателя: 40№, полный адрес взыскателя 355005, 

<

адрес>, ОГРН 

<

***>, дата регистрация дата, УИН: 41№.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 основное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную ФИО6 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

В соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ дополнительное наказание, назначенное ФИО6 в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей исполнять реально.

Реквизиты для перечисления в доход государства судебных штрафов, взыскиваемых с осужденных: УФК по 

<

адрес> (2133 следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, л/с 

<

***>), счет получателя 03№, лицевой счет 

<

***>, ОКТМО 07701000, ИНН 

<

***>, КПП 263401001, наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ //УФК по 

<

адрес>, БИК банка получателя 010702101, КБК 41№, счет банка получателя: 40№, полный адрес взыскателя 355005, 

<

адрес>, ОГРН 

<

***>, дата регистрация дата, УИН: 41№.

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 основное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО7 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ дополнительное наказание, назначенное ФИО7 в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей исполнять реально.

Реквизиты для перечисления в доход государства судебных штрафов, взыскиваемых с осужденных: УФК по 

<

адрес> (2133 следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, л/с 

<

***>), счет получателя 03№, лицевой счет 

<

***>, ОКТМО 07701000, ИНН 

<

***>, КПП 263401001, наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ //УФК по 

<

адрес>, БИК банка получателя 010702101, КБК 41№, счет банка получателя: 40№, полный адрес взыскателя 355005, 

<

адрес>, ОГРН 

<

***>, дата регистрация дата, УИН: 41№.

Меру пресечения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО8 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 ичу основное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО8 ича обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ дополнительное наказание, назначенное ФИО8 ичу в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей исполнять реально.

Реквизиты для перечисления в доход государства судебных штрафов, взыскиваемых с осужденных: УФК по 

<

адрес> (2133 следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, л/с 

<

***>), счет получателя 03№, лицевой счет 

<

***>, ОКТМО 07701000, ИНН 

<

***>, КПП 263401001, наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ //УФК по 

<

адрес>, БИК банка получателя 010702101, КБК 41№, счет банка получателя: 40№, полный адрес взыскателя 355005, 

<

адрес>, ОГРН 

<

***>, дата регистрация дата, УИН: 41№.

Меру пресечения в отношении ФИО8 ича до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт диск, полученный в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от дата, в отношении ФИО5, компакт диск, полученный в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от дата по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 18, компакт диск, полученный в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от дата по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 18, компакт диск, полученный в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от дата в отношении ФИО7 и П. А.А., компакт диск, полученный в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от дата в отношении Свидетель №14, компакт диск, полученный в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от дата по адресу: 

<

адрес> «А», компакт диск, полученный в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от дата по адресу: 

<

адрес> «А», компакт диск, полученный в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от дата по адресу: 

<

адрес> «А», хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела; 

2 мобильных телефона «IPhone» в корпусе белого цвета с банковской картой и в чехле зеленого цвета, изъятые дата в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела; 

7 мониторов: «LG» серийный номер: «№», «Fujitsu» серийный номер: «№», монитор «SAMSUNG» серийный номер: «№», монитор «SAMSUNG» серийный номер: «№», «Fujitsu» серийный номер: «№», «ACER» серийный номер: «ETLE1№», «HEWLETT PACKARD» серийный номер: «№», 7 системных блоков: «kraftway» серийный номер отсутствует, «kraftway» серийный номер отсутствует, «kraftway» серийный номер отсутствует, «DEPO» серийный номер отсутствует, «DELL» серийный номер отсутствует, «kraftway» серийный номер отсутствует, «kraftway» серийный номер отсутствует, 2 роутера: «tp-link» серийный номер: «№», «tp-link» серийный номер: «№», 7 компьютерных мышек, мобильный телефон «IPhone», планшет «Asus», обрывок листа белого цвета, лист белого цвета в клетку, зеленая тетрадь, изъятые дата в ходе оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> «А», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ Следственного комитета РФ по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, хранить до вступления в законную силу итогового решения по выделенному уголовному делу;

7 мониторов: «ViewSonic» серийный номер: «№», «DELL» серийный номер: «№», «HEWLETT PACKARD», серийный номер: «№», «ACER» серийный номер: «№», «Fujitsu Siemens» серийный номер: «№». «DELL» серийный номер: «-№», «DELL» серийный номер: «№», 6 системных блоков: «Sonet NN» серийный номер: «№», «Sonet NN» серийный номер: «№», «DEPO» серийный номер: «№», системный блок черного и серого цветов, серийный номер отсутствует, «IRU Home 310» серийный номер: «№», «Sonet NN» серийный номер отсутствует, 1 роутер: «tp-link» серийный номер: «№», цифровой видеорегистратор «HiWatch», серийный номер: «№», 2 мобильных телефона «IPhone» (в корпусе черного цвета), 2 мобильных телефона «SAMSUNG», лист белого цвета в клетку, блокнот красного и черного цветов, тетрадь синего цвета, изъятые дата в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ Следственного комитета РФ по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, хранить до вступления в законную силу итогового решения по выделенному уголовному делу; 

8 жестких дисков: «MAXTOR» серийный номер: «№», «WD» серийный номер: «№», «Seagate» серийный номер: «№», «Seagate» серийный номер: «№», «HITACHI» серийный номер: «№», «Seagate серийный номер: «№», «WD» серийный номер: «№», «Seagate» серийный номер: «№», 3 внешних твердых накопителя «SSD»: «SMITOSP» серийный номер: «№», «SMITOSP» серийный номер: «№», «SMITOSP» серийный номер: «№», ноутбук «ACER» серийный номер: «№», изъятые дата в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ Следственного комитета РФ по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, хранить до вступления в законную силу итогового решения по выделенному уголовному делу; 

6 жестких дисков: «Western Digital» серийный номер: «№», «Western Digital» серийный номер: «№», «Western Digital» серийный номер: «№», «Western Digital» серийный номер: «№», «Seagate» серийный номер: «№», «Seagate» серийный номер: «№», 2 ноутбука: «ACER» модельный номер: «№», «ASUS» серийный номер: «№», изъятые дата в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ Следственного комитета РФ по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, хранить до вступления в законную силу итогового решения по выделенному уголовному делу; 

денежные средства, представляющие из себя 18 денежных купюр Банка России, из них 15 купюр достоинством 100 (сто) рублей, 2 купюры достоинством 500 (пятьсот) рублей, 1 купюра достоинством 1000 (тысяча) рублей, изъятые дата в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, №, денежные средства, представляющие из себя 1 денежную купюру Банка России достоинством 100 (сто) рублей, изъятые дата в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> «А», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ Следственного комитета РФ по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, хранить там же до вступления в законную силу итогового решения по выделенному уголовному делу;

один мобильный телефон «IPhone», возвращенный Свидетель №10 под расписку, по вступлению приговора в законную силу, оставить в ведении последнего; 

2 мобильных телефона «IPhone» в корпусе белого цвета с банковской картой и в чехле зеленого цвета, возвращенные Свидетель №14 под расписку, по вступлению приговора в законную силу, оставить в ведении последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Т.С. Запалатская 

Копия верна. Председательствующий Т.С. Запалатская