копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области 17 мая 2018 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Кориновской О.Л., 

при секретаре Чистяковой Е.С., 

с участием государственного обвинителя Муллагалиева А.Р., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Бекетовой Л.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес> владеющего русским языком, со средне – специальным образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживавшего до задержания по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, фактически содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего в полном объеме на 14 листах ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в 

<

адрес>, занимаясь личным немедицинским потреблением наркотических средств и имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, позвонил неустановленному лицу, заказав у последнего наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо отправило из 

<

адрес> в 

<

адрес> через офис транспортной компании «Сдек» наркотическое средство, упакованное в посылку под видом игровой приставки. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов ФИО1, осознавая противоправность своих действий, пришел по адресу: 

<

адрес>, где расположен офис транспортной компании «Сдек», откуда забрал, то есть осуществил незаконное приобретение сбытого ему путем пересылки вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 49,44 грамма, для собственного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 16.05 часов ФИО1 задержан сотрудниками полиции возле 

<

адрес> в 

<

адрес> и доставлен в МО МВД России «Ревдинский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в тот же день в период с 16.15 часов до 17.00 часов в кабинете служебной подготовки сотрудниками полиции произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 в руках был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилась коробка с игровой приставкой, внутри которой обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и вносятся в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

Согласно заключению эксперта ОМВД России по городу Первоуральск № 48 от 19 февраля 2018 года, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, общей массой 49,44 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел для собственного употребления без цели сбыта.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) признается любое его количество, превышающее 2,5 грамма, в связи с чем масса наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) – 49,44 грамма, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере 

Между тем из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство, забрав его в офисе транспортной компании «Сдек», и в 16 часов 05 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него наркотическое средство в ходе личного досмотра. 

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств по смыслу закона следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими средствами. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило приобретенные наркотические средства.

ФИО1 был задержан сотрудниками полиции сразу же после получения наркотического средства в офисе транспортной компании по тому же адресу: 

<

адрес>, и не выполнил действий, связанных с владением наркотическим средством.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В связи с отсутствием необходимости исследования собранных по уголовному делу доказательств и учитывая, что фактические обстоятельства дела не изменяются, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого ФИО1, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. 

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику подсудимого по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, наличие у него близкого нетрудоспособного родственника и состояние здоровья последнего. 

Заявление ФИО1 о совершении преступления (том № 1 л.д. 35) суд не признает явкой с повинной, поскольку оно сделано после изъятия у него наркотического средства, то есть после того, как органам предварительного расследования стало известно о его причастности к данному преступлению. 

При этом, учитывая, что ФИО1 сообщил об обстоятельствах приобретения наркотического средства, в том числе в своем заявлении (том № 1 л.д. 35), суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая, что судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом отягчающие обстоятельства по уголовному делу отсутствуют, в соответствии с ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания, назначаемого ФИО1, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Между тем ФИО1 совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности и имеющее повышенную степень общественной опасности. 

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества.

При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 суд также не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по Свердловской области (том № 1 л.д. 2). Данных о том, что ФИО1 освобождался после фактического задержания до момента задержания в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в материалах уголовного дела не имеется.

Таким образом, в срок наказания ФИО1 необходимо зачесть время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления. При вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, остальные предметы передаются законным владельцам.

Таким образом, наркотическое средство, игровая приставка, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ревдинский», подлежат уничтожению, накладную транспортной компании «Сдек» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 необходимо хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307 – 309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой после экспертизы 49,326 грамма, упакованное в бумажный конверт, игровую приставку, упакованную в полиэтиленовый пакет, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ревдинский», уничтожить;

- накладную транспортной компании «Сдек» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись О.Л. Кориновская 

Копия верна:

И.о. председателя

Ревдинского городского суда ФИО2

Приговор вступил в законную силу 29 мая 2018 года.

И.о. председателя

Ревдинского городского суда ФИО2

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле № 1-132м/2018. 

Секретарь суда: А.В. Черкасова