25RS0009-01-2024-002004-97 № 1-55/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Лесозаводск 14.01.2025

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Гусева А.В., 

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Палагиной Е.А., 

защитника – адвоката Филоненко В.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению подсудимой 

ФИО1, родившейся хх.хх.хххх в ххххххх, зарегистрированной и проживающей по адресу: ххххххх, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, замужем, имеющей 1 малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, не судимой, под стражей не содержавшейся, копию обвинительного акта получившей 13.12.2024,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

02.11.2024 в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от 19.12.2023, вступившего в законную силу 30.12.2023, действуя из иной личной заинтересованности, имея умысел на управление автомобилем TOYOTA COROLLA FIELDER государственный регистрационный знак № хх, в состоянии опьянения, с участка местности, расположенного на расстоянии 7 метров в юго-западном направлении от подъезда № 1, д. № хх по ххххххх, умышленно, на указанном автомобиле совершила поездку по территории г. Лесозаводска, Приморского края.

02.11.2024 не позднее 02 часов 25 минут ФИО1 была остановлена сотрудником ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» лейтенантом полиции Д. на участке местности, расположенном на расстоянии 62 метров в северо-западном направлении от 

<

...> г. Лесозаводск, Приморского края, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), где 02.11.2024 в 02 часа 45 минут направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказалась, чем не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимая свою вину в совершении преступления признала полностью, заявила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснила, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. 

Защитник ходатайство подсудимой о применении особого порядка проведения судебного заседания поддержал. Государственный обвинитель на применение особого порядка проведения судебного разбирательства согласен.

Условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены. 

Суд признает подсудимую ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает следующие обстоятельства:

- личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача-психиатра, врача - нарколога не состоит;

- обстоятельства, смягчающие наказание: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья малолетнего ребенка, а также состояние здоровья супруга подсудимой, получившего ранение в ходе СВО;

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, 

Определяя вид наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания исключительно в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку указанная мера наказания в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также будет способствовать исправлению осуждённой и предупреждению совершения ею новых преступлений. Подсудимая находится на иждивении мужа, имеет постоянный доход, а также материальное положение семьи позволяет ей оплатить штраф. Кроме того, наказание в виде обязательных работ, не может быть назначено подсудимой в связи с состоянием здоровья ребенка, нуждающегося в постороннем уходе. 

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. “д” ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку при совершении преступления подсудимая использовала автомобиль, принадлежащий ей на праве собственности (л.д. 32), суд приходит к выводу о конфискации транспортного средства. Арест, наложенный на данный автомобиль, надлежит сохранить для обеспечения исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: ОКТМО 057110000; Л/с 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 250701001; Р/счет 

<

***>; БИК 010507002; Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России КБК: 18811603127019000140; УИН: № хх; Получатель: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (МО МВД России «Лесозаводский»).

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановление о назначении административного наказания от хх.хх.хххх, расписку, DVD диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER государственный регистрационный знак № хх, хранящийся на территории МО МВД России «Лесозаводский», конфисковать. 

Арест на указанный автомобиль сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства, после чего – отменить. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Гусев