Дело №2-69/2024 (№2-894/2023)

УИД 03RS0071-01-2023-001077-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года г. Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Газизовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Русиевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО5 к ФИО6 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. на каждого. Свои требования истцы мотивировал тем, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. проходит 

<

данные изъяты>, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. также 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь 

<

данные изъяты>, нанесла не 

<

данные изъяты> ФИО2, а затем находясь в помещении приемного покоя 

<

данные изъяты> укусила ФИО3 в область 

<

данные изъяты>. Указанные противоправные действия были совершены ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения и умышленно, в присутствии гражданских лиц, сотрудников полиции, из делания воспрепятствовать нормальной деятельности сотрудников полиции, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью, нарушения установленного в РФ порядка управления, подрыва авторитета государственной власти, унижая честь и достоинство сотрудников полиции и желая их наступления. ДД.ММ.ГГГГ приговором Янаульского районного суда Республики Башкортостан она признана виновной в совершении 

<

данные изъяты>. По данному уголовному делу истцы были признаны потерпевшими. В результате действий ответчика истцам были причинены нравственные страдания, сильные душевные волнения и стресс. Причиненный моральный вред истцы оценивают в 5000 руб. на каждого, просят взыскать указанную сумму с ответчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные повестки о дате, времени и месте судебного заседания направлены ему заблаговременно посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, почтовые отправления возвращены суду с отметкой об истечении срока хранения, что судом признается надлежащим извещением.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, судебные повестки о дате, времени и месте судебного заседания направлены ей заблаговременно посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, почтовые отправления возвращены суду с отметкой об истечении срока хранения, что судом признается надлежащим извещением.

Представитель третьего лица Отдела МВД по Янаульскому району в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской о получении судебной повестки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 2, 23 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени. 

В силу п. п. 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Согласно пунктов 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. 

Положениями ст. ст. 151, 152 ГК РФ предусмотрено право гражданина на компенсацию морального вреда, причиненного действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, к которым в т.ч. относится честь, достоинство и деловая репутация. 

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 признана виновной в совершении 

<

данные изъяты> Приговор вступил в законную силу. По данному уголовному делу истцы ФИО2, ФИО3 признаны потерпевшими.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда СССР №1 от 23.03.1979 г. «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

При таких обстоятельствах, требование истца о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, факт причинения морального вреда установлен. 

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий ФИО2, ФИО3, а также умышленный характер вины причинителя вреда ФИО4, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ГалимоваР.Р, и ФИО5, к ФИО6 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО6, (

<

данные изъяты>) в пользу адамшина С.А. (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО6 (

<

данные изъяты>) в бюджет муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Копия верна. 

Судья Д.А.Газизова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.А.Газизова