РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» августа 2017 года город Краснодар

Октябрьский районный суд города Краснодара 

в составе:

председательствующего судьи Гончаров О.А.,

при секретаре Носкова Л.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ИФНС №3 по г. Краснодару, ООО «Лидер Консалтинг», об освобождении имущества от наложения ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИФНС № 3 по г. Краснодару и ООО «Лидер Консалтинг», об освобождении имущества от наложения ареста.

В обоснование заявления указала, что 03 июня 2014 года, ею у ООО «Лидер Консалтинг» был приобретен и зарегистрирован 04.06.2014 года в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю автомобиль марки: HYUNDAI Accent 2009 года выпуска, цвет кузова: светло-бежевый, идентификационный номер (VIN) №. Также 04 июня 2014 года, у ООО «Лидер Консалтинг» был приобретен и зарегистрирован 06.06.2014 года в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> автомобиль марки: AUDI S5 2009 года выпуска, цвет кузова: белый, идентификационный номер (

<

***>) №. ДД.ММ.ГГГГ, с целью совершения регистрационных действий по продаже вышеуказанных автомобилей истица обратилась в МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, где ей было разъяснено, что в отношении всех указанных автомобилей сотрудниками ОСП по ЦО г. Краснодара наложен запрет на регистрационные действия. Однако, в отношении нее исполнительных документов не выдавалось, каких-либо исполнительных производств не возбуждалось и не ведется, в том числе ОСП в ЦО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю. Все исполнительные производства возбуждены в отношении должника - ООО «Лидер Консалтинг», которому автомобили на момент наложения ареста уже не принадлежали. На основании изложенного, просит освободить от ареста автомобиль марки: HYUNDAI Accent 2009 года выпуска, цвет кузова: светло-бежевый, идентификационный номер (VIN) № и автомобиль марки AUDI S5 2009 года выпуска, цвет кузова: белый, идентификационный номер (

<

***>) №. 

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности - ФИО2 настаивал на исковых требованиях, пояснил суду, что что на момент вынесения постановления указанные автомобили не принадлежали должнику ООО «Лидер Консалтинг», а принадлежали ФИО1, считает действия судебного пристава исполнителя незаконными и просил суд снять арест с транспортных средств. 

Ответчик - представитель ИФНС № 3 по г. Краснодару ФИО3 просил в удовлетворении отказать.

Ответчик - должник ООО «Лидер Консалтинг» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ОСП по ЦО г.Краснодара УФССП РФ по КК, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им надлежащую оценку, считает заявленные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо оттого, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем, надлежащими ответчиками являются взыскатель ИФНС № 3 по г. Краснодару и должник ООО «Лидер Консалтинг».

Согласно ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как установлено в судебном заседании 03 июня 2014 года, истицей у ООО «Лидер Консалтинг» был приобретен и зарегистрирован на ее имя 04.06.2014 года в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю автомобиль марки: 

<

данные изъяты> 2009 года выпуска, цвет кузова: светло-бежевый, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается прилагаемой копией паспорта транспортного средства от 10.03.2009 года № 

<

адрес>.

04 июня 2014 года, истицей у ООО «Лидер Консалтинг» был приобретен и зарегистрирован на имя истицы 06.06.2014 года в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю автомобиль марки: AUDI S5 2009 года выпуска, цвет кузова: БЕЛЫЙ, идентификационный номер (

<

***>) №, что подтверждается прилагаемой копией паспорта транспортного средства от 04.03.2009 года № 

<

адрес>.

12 мая 2017 года, с целью совершения регистрационных действий по продаже вышеуказанных автомобилей истец обратилась в МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, где ей было разъяснено, что в отношении всех указанных автомобилей сотрудниками ОСП по ЦО г. Краснодара наложен запрет на регистрационные действия.

Согласно ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ года №229-ФЗ (с изменениями и дополнениями), должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 исполнительных документов не выдавалось, каких-либо исполнительных производств не возбуждалось и не ведется, в том числе ОСП в ЦО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю. 

Согласно ст.77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ (с изменениями и дополнениями): обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В отношении спорных автотранспортных средств подобных судебных актов не выносилось и законных оснований после 03.06.2014 года на наложение каких-либо ограничений на принадлежащие ФИО1 автомобили у судебных приставов-исполнителей не имелось.

Совершая вышеуказанные исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель исходил из фактической (не закрепленной в нормативных актах) презумпции принадлежности имущества должнику, то есть из предположения, так им не были проведены своевременные мероприятия по установлению действительных правообладателей, а применены устаревшие сведения.

Таким образом, учитывая, что при совершении исполнительных действий арест ошибочно наложен на имущество истца, не являвшейся должником по исполнительному производству, а должник ООО «Лидер Консалтинг» не является собственником арестованного имущества, суд считает, что исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста - подлежат удовлетворению.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ИФНС № 3 по г. Краснодару, ООО «Лидер Консалтинг», об освобождении имущества от наложения ареста, - удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий и снять арест с автомобилей марки: HYUNDAI Accent 2009 года выпуска, цвет кузова: светло-бежевый, идентификационный номер (VIN) №; AUDI S5 2009 года выпуска, цвет кузова: белый, идентификационный номер (

<

***>) №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по Краснодарскому краю ОСП по Центральному округу г. Краснодара от 10.10.2014 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

решение изготовлено в окончательной форме: 03 августа 2017 г.