Дело № 1-390/2020

УИД 26RS0017-01-2020-004213-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2020 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова Я.Н.,

при секретаре Мануковой И.К.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кисловодска Веха Н.А.,

подсудимой – ФИО1,

её защитника - адвоката Адвокатского кабинета г. Кисловодска Рузметовой Т.М. по ордеру № ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее техническое образование, вдовы, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах подробно изложенных в обвинительном заключении, ее действия органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании защитник подсудимой адвокат Рузметова Т.М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, возместила причиненный преступлением ущерб в полном объёме.

После оглашения государственным обвинителем обвинения, ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления полностью признала в содеянном раскаялась и также как и защитник просила прекратить в отношении неё уголовного дело с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, пояснив, что она осознаёт, что прекращение уголовного дела по указанным основаниям не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель Веха Н.А. с учетом данных о личности подсудимой, возмещением ей ущерба, против удовлетворения ходатайства защиты не возражала.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимую и её защитника, исследовав характеризующие материал на подсудимую, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что ходатайство подсудимой и её защитника подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ст. 76.2. Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству стороны защиты или собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в совершение которого обвиняется подсудимая ФИО1, относится к категории средней тяжести, после совершения которого, подсудимая дала признательные показания, возместила причиненный преступлением вред, путем возврата кожаной женской сумочки, с находящимся в ней кошельком и денежными средствами в сумме 11 979 рублей, а также возмещении ущерба причиненного совершенным преступлением в виде денежных средств в сумме 3000 рублей, что подтверждается материалами уголовного дела и заявлением потерпевшей, которая к ней претензий материального характера не имеет.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судима, вдова, положительно характеризуется по месту жительства, пенсионерка по старости, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, что суд учитывает как данные о личности подсудимой.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами согласно п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает заявленное подсудимой и её защитником ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно полностью отвечает требованиям ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому суд считает, что для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых противоправных деяний не требуется назначение ей уголовного наказания, поэтому считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, и прекратить в отношении неё уголовное дело с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого суд определяет в соответствии с требованиями ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 256, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное ею преступление предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Судебный штраф подлежит зачислению в федеральный бюджет по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Установить ФИО1 срок до 27 декабря 2020 года для уплаты судебного штрафа, разъяснив ей необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок без уважительных на то причин, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

кожаная женская сумочка черного цвета фирмы «Balenciaga», в которой находится лакированный кошелек красного цвета фирмы «Chanel», денежные средства в сумме 11 979 рублей, связка ключей в количестве 4 штук, банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя А.Э.Г., дисконтная карта магазина «Визаж», возвращенные А.Э.Г. под сохранную расписку - считать возвращенными по принадлежности;

компакт-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении кафе «Снежинка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.

Председательствующий Я.Н. Куцуров