Дело ***а-751/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Соболевой С.Л.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление 

<

данные изъяты> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, Правительству Алтайского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость принадлежащего 

<

данные изъяты> на праве собственности здания торгово-выставочного комплекса значительно превышает его рыночную стоимость, что подтверждается отчетом об оценке, на который получено положительное экспертное заключение. Данное обстоятельство нарушает права административного истца, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего уплате налога на имущество. В связи с этим просит установить кадастровую стоимость торгово-выставочного комплекса площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, Правительства Алтайского края, администрации г. Барнаула в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем заседание проведено в отсутствие названных лиц в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца 

<

данные изъяты>., настаивавшего на удовлетворении требований, представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю 

<

данные изъяты>., не возражавшую против удовлетворения административного иска, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 373 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, в частности нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение, в том числе торговых объектов. 

Аналогичные положения закреплены в статье 1 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «О налоге на имущество организаций на территории Алтайского края».

В силу пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу, в том числе определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Судом установлено, 

<

данные изъяты> на праве собственности принадлежит нежилое здание торгово-выставочного комплекса площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается нотариально заверенной копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 10). 

Приказом управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГ *** указанное помещение включено в Перечень объектов недвижимого имущества под номером ***, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на ДД.ММ.ГГ

В силу статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. 

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) утверждены постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Алтайского края».

Сведения о данном объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ кадастровая стоимость торгово-выставочного комплекса с кадастровым номером ***, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости, определена по состоянию на ДД.ММ.ГГ и составляет 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГ 

<

данные изъяты> обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Алтайскому краю. Решением от ДД.ММ.ГГ *** заявление 

<

данные изъяты> о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта капитального строительства торгово-выставочного комплекса с кадастровым номером *** отклонено (151-152). 

Исходя из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно представленному отчету об оценке *** от ДД.ММ.ГГ, составленному оценщиком 

<

данные изъяты> рыночная стоимость нежилого помещения торгово-сервисного центра по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 12-138).

Исследовав отчет об оценке и экспертное заключение, суд приходит к выводу, что отчет об оценке соответствует требованиям названного закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

Представленный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости. Указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.

Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости земельного участка оценщик использовал сравнительный подход, мотивировал отказ от использования затратного и доходного подходов. При использовании сравнительного метода были применены корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов.

Выводы отчета об итоговой величине рыночной стоимости объекта оценки подтверждены положительным экспертным заключением, отвечающим требованиям статьи 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика, поскольку они мотивированны, ясны, обоснованы исследованными оценщиком обстоятельствами и не содержат противоречий, подтверждены экспертным заключением.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного объекта недвижимости. 

Вопреки позиции заинтересованного лица администрации г. Барнаула в процессе расчета оценщиком приведены подробные мотивы отказа от использования при оценке объекта недвижимости доходного и затратного подходов (л.д. 37, 38), в связи с чем соответствующие доводы отзыва безосновательны.

Что касается указания в отзыве администрации г. Барнаула на то, что в отчете об оценке не учтено существенное отличие объектов оценки от объектов - аналогов по площади и местоположению, то данное обстоятельство опровергаются материалами дела, так как итоговая рыночная стоимость объекта недвижимости определена с учетом необходимых корректировок по названным элементам сравнения.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, опровергающих изложенные в отчете и экспертном заключении выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, у суда отсутствуют основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете.

Поскольку установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной имеет для административного истца правовое значение, суд удовлетворяет требования 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление 

<

данные изъяты> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость торгово-выставочного комплекса площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в равном его рыночной стоимости размере 

<

данные изъяты>.

Датой подачи заявления 

<

данные изъяты> о пересмотре кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Л. Соболева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГ

Дело ***а-751/2017