Дело №

75RS0№-06

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июля 2021 года 

<

...>

Судья Центрального районного суда города Читы Шестаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении заведующего отделом по развитию и эксплуатации объектов спортивной инфраструктуры Министерства физической культуры и спорта Забайкальского края ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ заведующий отделом по развитию и эксплуатации объектов спортивной инфраструктуры Министерства физической культуры и спорта Забайкальского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 7.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения или малозначительностью совершенного деяния. В обоснование жалобы ссылается на то, что нарушения выявлены сотрудниками УФК по Забайкальскому краю в отношении Министерства физической культуры и спорта Забайкальского края (далее – Министерство) в рамках одной проверки, по окончании которой составлен один акт, и в один временной период, в связи с исполнением одного государственного контракта и в связи с приемкой товара по одной товарной накладной. У заместителя руководителя УФК по Забайкальскому краю не имелось оснований квалифицировать каждый из выявленных фактов как самостоятельное правонарушение, и устанавливать за каждое из них административное наказание. В адрес ООО «Спортика» направлена письменная претензия о поставке недостающего спортивного оборудования. Согласно ответу ООО «Спортика» от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, поставка недостающего технологического оборудования будет осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заявителем приняты меры в целях устранения поставщиком выявленного несоответствия, уменьшения количества поставляемых товаров не последовало, поставка будет организована в срок.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, также пояснил, что поставка недостающего спортивного оборудования произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель УФК по Забайкальскому краю ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.10 ст. 7.32 КоАП РФ приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в части 1 названной статьи.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 94 данного федерального закона исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа (ч. 7 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Заказчик вправе не отказывать в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в случае выявления несоответствия этих результатов либо этих товара, работы, услуги условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов либо этих товара, работы, услуги и устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (ч. 8 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, сотрудниками УФК по Забайкальскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка предоставления и использования средств из федерального бюджета на реализацию государственной программы «Развитие физической культуры и спорта» в Министерстве физической культуры и спорта Забайкальского края за 2019-2020 годы.

В ходе проверки установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ Министерством заключен государственный (муниципальный) контракт № № на поставку 7 комплектов спортивно-технологического оборудования для создания малых спортивных площадок с ООО «СПОРТИКА» на сумму 20 726 156,48 руб.

Согласно актам приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, корректирующим счет-фактурам от ДД.ММ.ГГГГ №, №, товарным накладным от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, корректирующим счет-фактурам от ДД.ММ.ГГГГ №, № спортивно-технологическое оборудование для создания малых спортивных площадок поставлено Министерству в объеме, установленном условиями государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № №. Общая сумма поставленного спортивно-технологическое оборудование составила 20 726 156,48 руб.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ № № Министерством физической культуры и спорта Забайкальского края передано, а Администрацией городского округа «

<

адрес>» принято спортивно-технологическое оборудование для создания малых спортивных площадок в количестве 338 наименований, их которых 36 элементов тренажеров, 352 единицы резиновой плитки.

По результатам осмотра (наблюдения) установлено, что переданное Министерством спортивно-технологическое оборудование для создания малых спортивных площадок смонтировано и установлено на подготовленной площадке не в полном комплекте, установлена недостача на сумму 105230,40 руб.:

- уличный тренажер сдвоенный для разгибательных мышц спины и большихягодичных мышц - в количестве 1 шт.;

- горизонтальная гимнастическая скамья, к которой прикреплены двераздвижные антивандальные измерительные линейки с диапазоном измерения от«+35» до «-10», для выполнения испытания «Наклон вперед из положения стоя нагимнастической скамье» - в количестве 1 шт.;

Отсутствуют комплектующие к оборудованию общей стоимостью оборудования на сумму 428 644,80 руб.:

- стенка для лазанья с зацепами - отсутствует один зацеп;

- комплекс для тренировки мышц верхнего плечевого пояса и мышцбрюшного пресса - отсутствует фурнитура на 2х комплектах;

- уличный силовой тренажер для подтягивания и отжимания на брусьях с противовесом, с изменяемой нагрузкой - отсутствуют на 2х тренажерах стойки правая и левая, 1 тяга;

- рукоход изменения высоты и использования дополнительных аксессуаров (подвижные кольца) длиною 6 м., с вспомогательными рукоятками для инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья - в количестве 1 шт.

Недостача и отсутствие комплектующих на общую сумму 533 875,20 руб. образовалась за счет недопоставки ООО «Спортика». 

Министерством в адрес ООО «

<

данные изъяты>» направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой осуществить поставку недостающих деталей оборудования до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Спортика» приняло обязательство произвести отгрузку не допоставленного оборудования и комплектующих частей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.7 государственного (муниципального) контракта от ДД.ММ.ГГГГ № № приемка товара Заказчиком осуществляется в соответствии с Техническим заданием (Приложение № к Контракту) и Спецификацией (Приложение № к Контракту) по количеству, ассортименту, товарному виду, возможным дефектам и оформляется товарной накладной по форме ТОРГ-12 или иной аналогичной товарной накладной (далее - Закрывающие документы), подписанной уполномоченными представителями Сторон, в двух экземплярах, один из которых передается Заказчику, другой - Поставщику в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня подписания Закрывающих документов.

Приемка Министерством осуществлена в соответствии с товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанной заведующим отделом по развитию и эксплуатации объектов спортивной инфраструктуры Министерства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата недоукомплектованного оборудования произведена Министерством платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 533875,20 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета на реализацию программы «Развитие физической культуры и спорта Забайкальского края» на сумму 523197,69 руб.

Таким образом, заведующим отделом по развитию и эксплуатации объектов спортивной инфраструктуры Министерства ФИО1 не соблюдены требования п. 1 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица УФК по Забайкальскому краю о наличии в действиях ФИО1 состава данного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Все юридические значимые обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу об административном правонарушении, должностным лицом были установлены на основании полного и всестороннего исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств.

Доводы ФИО1 в жалобе признать обоснованными нельзя, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения.

Так, утверждение в жалобе о направлении в адрес поставщика претензии основанием для освобождения от административной ответственности не является, поскольку претензии направлены ООО «Спортика» после подписания акта приема-передачи оборудования и оплаты по контракту. 

Ссылки на малозначительность совершенного деяния несостоятельны.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По настоящему делу с учетом характера совершенного ФИО1 правонарушения, связанного с нарушением требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере закупок, указанное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Выявленные по результатам проверки административные правонарушения допущены в результате не одного действия (бездействия), а нескольких самостоятельных действий, выразившихся в подписании самостоятельных актов приема-передачи оборудования, в связи с чем, вопреки утверждению ФИО1, оснований для объединения дел в одно производство в соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ не усматривается.

Другие доводы ФИО1 также не указывают на наличие процессуальных нарушений при производстве по делу и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат необходимые реквизиты, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП, признаются судьей допустимыми доказательствами по делу. 

Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.10 ст.7.32 КоАП РФ в минимальном размере.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении завидущего отделом по развитию и эксплуатации объектов спортивной инфраструктуры Министерства физической культуры и спорта Забайкальского края ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Шестаков Д.А.