Дело №1-117/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 11 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания Губиев Р.А.

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания – младшего советника юстиции ФИО1; помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания – юриста 2 класса ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката 

<

данные изъяты> Адвокатской палаты РСО-Алания Михайлиди Н.А., представившего удостоверение № и ордер № ПА 9020 от ДД.ММ.ГГГГ (участвующего в производстве по уголовному делу по назначению), 

при секретаре судебного заседания Кибизовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.222 ч.4, ст.222.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконный сбыт огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Он же, совершил незаконные приобретение, хранение и сбыт боеприпаса.

Преступления ФИО3 совершены при следующих обстоятельствах.

Так он, в марте 2016 года, в дневное время, находясь возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> сел.

<

адрес> РСО-Алания, при неустановленных органом предварительного расследования обстоятельствах, обнаружил, чем, имея умысел на незаконные – вопреки требованиям соответствующих правил, без соответствующего разрешения, - приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения, незаконно приобрел и впоследствии хранил на территории заброшенного кафе «Терек», расположенного в 200 метрах от 

<

адрес> сел.

<

адрес> РСО-Алания, – пистолет без маркировочных обозначений – гражданское оружие самообороны – газовый пистолет «ИЖ-78-9Т «Кольчуга» калибра 9 мм, исправный и пригодный для стрельбы.

15 января 2018 года, в дневное время, находясь на набережной реки 

<

данные изъяты>, ФИО3 познакомился с ФИО7, Сложившиеся в последующем доверительные отношения побудили ФИО3, испытывавшего материальные затруднения, на возникновение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт ФИО7 вышеуказанного огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Реализуя свой преступный замысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия ограниченного поражения, ФИО3, в полной мере осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, предложил ФИО7 приобрести у него вышеуказанный пистолет. Получив согласие предполагаемого покупателя на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения, назначил ему встречу 17 января 2018 года в 20 часов 00 минут, возле входа в парк «Комсомольский», расположенного по 

<

адрес> РСО-Алания.

17 января 2018 года, в вечернее время, ФИО3 предварительно изъяв из тайника ранее незаконно приобретенный и хранимый им пистолет, положив его в правый наружный боковой карман надетой на нем спортивной куртки синего цвета, вышел вместе с предметом преступного посягательства с целью дальнейшего его сбыта. В тот же день, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО3, находясь напротив 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> РСО-Алания, у входа в парк 

<

данные изъяты>, сбыл, действовавшему в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия – «Проверочная закупка», ФИО7 за 4 000 рублей пистолет без маркировочных обозначений, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ признан гражданским оружием самообороны – газовым пистолетом «ИЖ-78-9Т «Кольчуга» калибра 9 мм, короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием ограниченного поражения, предназначенного для стрельбы газовыми, светозвуковыми патронами, а также с возможностью стрельбы патронами травматического действия «9 mm Р.А» калибра 9 мм, изготовленного заводским способом, исправным и пригодным для стрельбы, который он, в нарушение требований ст.6 Федерального Закона РФ «Об оружии» №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, незаконно сбыл. После совершения противоправной сделки, ФИО3 был задержан сотрудниками 

<

данные изъяты> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – «Проверочная закупка» в непосредственной близости от места совершения преступления.

Он же, в марте 2016 года, в дневное время, находясь возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> сел.

<

адрес> РСО-Алания, при неустановленных органом предварительного расследования обстоятельствах, обнаружил, чем, имея умысел на незаконные – вопреки требованиям соответствующих правил, без соответствующего разрешения, - приобретение, хранение и сбыт боеприпаса, незаконно приобрел и впоследствии хранил на территории заброшенного кафе «Терек», расположенного в 200 метрах от 

<

адрес> сел.

<

адрес> РСО-Алания, – ручную осколочную гранату Ф-1 с маркировочными обозначения 107**-82 Т в комплекте с взрывателем ручных гранат УЗРГМ с маркировочными обозначения 91-82 УЗРГМ – 2 583, пригодными по своему прямому предназначению.

15 января 2018 года, в дневное время, находясь на набережной реки 

<

данные изъяты>, ФИО3 познакомился с ФИО7, Сложившиеся в последующем доверительные отношения побудили ФИО3, испытывавшего материальные затруднения, на возникновение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт ФИО7 вышеуказанного боеприпаса.

Реализуя свой преступный замысел, направленный на незаконный сбыт боеприпаса, ФИО3, в полной мере осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, предложил ФИО7 приобрести у него вышеуказанный боеприпас. Получив согласие предполагаемого покупателя на приобретение боеприпаса, назначил ему встречу 17 января 2018 года в 20 часов 00 минут, возле входа в парк 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> РСО-Алания.

17 января 2018 года, в вечернее время, ФИО3 предварительно изъяв из тайника ранее незаконно приобретенную и хранимую им ручную осколочную гранату Ф-1, положив ее в левый наружный боковой карман надетой на нем спортивной куртки синего цвета, вышел вместе с предметом преступного посягательства с целью дальнейшего его сбыта. В тот же день, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО3, находясь напротив 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> РСО-Алания, у входа в парк 

<

данные изъяты>, сбыл, действовавшему в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия – «Проверочная закупка», ФИО7 за 1 000 рублей ручную осколочную гранату Ф-1 в комплекте с взрывателем ручных гранат УЗРГМ с маркировочными обозначения 91-82 УЗРГМ – 2 583, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ признаны взрывным устройством осколочно-фугасного действия промышленного изготовления, снаряженной 2,4,6 тринитротолуолом (тротилом, толом) – бризантным взрывчатым веществом, пригодным к производству взрыва и поражению целей, при наличии средств инициирования, с маркировочными обозначения 107**-82 Т, а также взрывным устройством промышленного изготовления, предназначенным для инициирования детонации (взрыва) ручных осколочных гранат моделей РГ-42, РГД-5, Ф-1, с маркировочными обозначения 91-82 УЗРГМ – 2 583, пригодными по своему прямому предназначению, которые он, в нарушение требований ст.6 Федерального Закона РФ «Об оружии» №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, незаконно приобрел, хранил и сбыл. После совершения противоправной сделки, ФИО3 был задержан сотрудниками 

<

данные изъяты> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – «Проверочная закупка» в непосредственной близости от места совершения преступления.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.222 ч.4, ст.222 ч.1 УК РФ, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Михайлиди Н.А. подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания ФИО2, учитывая признание подсудимым своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступлений, предусмотренных ст.222 ч.4, ст.222 ч.1 УК РФ, не возражала против удовлетворения ходатайства ФИО3 и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенные ФИО3 преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Федерального Закона Российской Федерации «Об оружии» №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 12 марта 2002 года «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении ФИО3 допущено не было.

В соответствии с п.п.2, 4 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 12 марта 2002 года «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»:

- в соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об оружии" под оружием следует понимать устройства и предметы как отечественного, так и иностранного производства, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели;

- применительно к статьям 222 - 226.1 УК РФ под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия и авиационные пушки, а также иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра;

- под боеприпасами следует понимать предметы вооружения и метаемое снаряжение как отечественного, так и иностранного производства, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный или вышибной заряды либо их сочетание;

- к категории боеприпасов относятся артиллерийские снаряды и мины, военно-инженерные подрывные заряды и мины, ручные и реактивные противотанковые гранаты, боевые ракеты, авиабомбы и т.п., независимо от наличия или отсутствия у них средств для инициирования взрыва, предназначенные для поражения целей, а также все виды патронов к огнестрельному оружию, независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом;

- под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

- под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

В соответствии со ст.ст.1, 3, 27 Федерального Закона РФ «Об оружии» №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года:

- оружие - это устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели;

- огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда;

- к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях. Гражданское огнестрельное оружие должно исключать ведение огня очередями и иметь емкость магазина (барабана) не более 10 патронов;

- гражданское оружие подразделяется на оружие самообороны, спортивное оружие, сигнальное оружие, холодное клинковое оружие и охотничье оружие, к которому, среди прочего, относится и огнестрельное с нарезным стволом. 

- огнестрельное оружие ограниченного поражения - короткоствольное оружие и бесствольное оружие, предназначенные для механического поражения живой цели на расстоянии метаемым снаряжением патрона травматического действия, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда, и не предназначенные для причинения смерти человеку;

- боеприпасы – это предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание;

- распоряжение оружием и патронами к нему, изъятыми в связи с нарушением правил в сфере оборота оружия, осуществляется в соответствии с решением суда по уголовному делу. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания ФИО2 в ходе судебного разбирательства по уголовному делу просила переквалифицировать действия подсудимого ФИО3 с ч.1 ст.222.1 УК РФ – по факту незаконного приобретения, хранения и сбыта взрывных устройств, на ч.1 ст.222 УК РФ, так как противоправное деяние, совершенное ФИО3 по факту незаконного приобретения, хранения и сбыта ручной осколочной гранаты Ф-1 в комплекте с взрывателем ручных гранат УЗРГМ, предусматривается другой нормой Уголовного кодекса РФ, и квалифицировать действия подсудимого ФИО3 по ст.222 ч.1 УК РФ, - как незаконное приобретение, хранение и сбыт боеприпаса. 

Свою позицию государственный обвинитель обосновала тем, что ручная осколочная граната Ф-1 в комплекте с взрывателем ручных гранат УЗРГМ взрывным устройством не является, а относится к категории боеприпасов.

В соответствии с п.п.4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 12 марта 2002 года «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»:

- к категории боеприпасов относятся артиллерийские снаряды и мины, военно-инженерные подрывные заряды и мины, ручные и реактивные противотанковые гранаты, боевые ракеты, авиабомбы и т.п., независимо от наличия или отсутствия у них средств для инициирования взрыва, предназначенные для поражения целей, а также все виды патронов к огнестрельному оружию, независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом;

- под взрывными устройствами следует понимать промышленные или самодельные изделия, функционально объединяющие взрывчатое вещество и приспособление для инициирования взрыва (запал, взрыватель, детонатор и т.п.).

В соответствии с Федеральным Законом РФ «Об оружии» №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года к боеприпасам отнесены предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.

При отнесении ручной гранаты к боеприпасу, следует исходить из того, что сама граната и взрыватель к ней являются не отдельными предметами, каждый из которых подлежит отдельной уголовно-правовой оценке, а основным и дополнительным элементом одного предмета – ручной гранаты, которая в соответствии с действующим законодательством в сфере незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств относится к категории боеприпасов.

В связи с этим, незаконное приобретение, хранение и сбыт ФИО3 ручной осколочной гранаты Ф-1, полностью охватывается диспозицией ч.1 ст.222 УК РФ по признаку незаконного приобретения, хранения и сбыта боеприпаса.

В связи с изложенным, государственный обвинитель просила изложить обвинение в следующей редакции.

Так ФИО3, в марте 2016 года, в дневное время, находясь возле 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> сел.

<

адрес> РСО-Алания, при неустановленных органом предварительного расследования обстоятельствах, обнаружил, чем, имея умысел на незаконные – вопреки требованиям соответствующих правил, без соответствующего разрешения, - приобретение, хранение и сбыт боеприпаса, незаконно приобрел и впоследствии хранил на территории заброшенного кафе «Терек», расположенного в 200 метрах от 

<

адрес> сел.

<

адрес> РСО-Алания, – ручную осколочную гранату Ф-1 с маркировочными обозначения 107**-82 Т в комплекте с взрывателем ручных гранат УЗРГМ с маркировочными обозначения 91-82 УЗРГМ – 2 583, пригодными по своему прямому предназначению.

15 января 2018 года, в дневное время, находясь на набережной реки Терек 

<

адрес> РСО-Алания, ФИО3 познакомился с ФИО7, Сложившиеся в последующем доверительные отношения побудили ФИО3, испытывавшего материальные затруднения, на возникновение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт ФИО7 вышеуказанного боеприпаса.

Реализуя свой преступный замысел, направленный на незаконный сбыт боеприпаса, ФИО3, в полной мере осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, предложил ФИО7 приобрести у него вышеуказанный боеприпас. Получив согласие предполагаемого покупателя на приобретение боеприпаса, назначил ему встречу 17 января 2018 года в 20 часов 00 минут, возле входа в парк «

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> РСО-Алания.

17 января 2018 года, в вечернее время, ФИО3 предварительно изъяв из тайника ранее незаконно приобретенную и хранимую им ручную осколочную гранату Ф-1, положив ее в левый наружный боковой карман надетой на нем спортивной куртки синего цвета, вышел вместе с предметом преступного посягательства с целью дальнейшего его сбыта. В тот же день, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО3, находясь напротив 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> РСО-Алания, у входа в парк 

<

данные изъяты>, сбыл, действовавшему в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия – «Проверочная закупка», ФИО7 за 1 000 рублей ручную осколочную гранату Ф-1 в комплекте с взрывателем ручных гранат УЗРГМ с маркировочными обозначения 91-82 УЗРГМ – 2 583, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ признаны взрывным устройством осколочно-фугасного действия промышленного изготовления, снаряженной 2,4,6 тринитротолуолом (тротилом, толом) – бризантным взрывчатым веществом, пригодным к производству взрыва и поражению целей, при наличии средств инициирования, с маркировочными обозначения 107**-82 Т, а также взрывным устройством промышленного изготовления, предназначенным для инициирования детонации (взрыва) ручных осколочных гранат моделей РГ-42, РГД-5, Ф-1, с маркировочными обозначения 91-82 УЗРГМ – 2 583, пригодными по своему прямому предназначению, которые он, в нарушение требований ст.6 Федерального Закона РФ «Об оружии» №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, незаконно приобрел, хранил и сбыл. После совершения противоправной сделки, ФИО3 был задержан сотрудниками 

<

данные изъяты> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – «Проверочная закупка» в непосредственной близости от места совершения преступления.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение и сбыт боеприпаса. 

Подсудимый ФИО3 и его защитник Михайлиди Н.А. в судебном заседании – в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, - выразили свое согласие с мнением государственного обвинителя.

В соответствии с п.п.2 и 3 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении, и переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

В соответствии с ч.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №7-П от 20 апреля 1999 года каждый обвиняемый в совершении преступления исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленному в ст.49 Конституции Российской Федерации и ст.14 УПК РФ, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Из этого принципа в совокупности с принципом состязательности (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации и ст.15 УПК РФ) следует, что суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают ее органы и лица, осуществляющие уголовное преследование. Поскольку, по смыслу статей 118 и 123 (часть3) Конституции Российской Федерации и ст.8 УПК РФ, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение, то не устраняемые ими сомнения в виновности обвиняемого, в силу статьи 49 (часть3) Конституции Российской Федерации и ст.14 УПК РФ, толкуются в пользу последнего. 

Учитывая вышеизложенное и, исходя из задач уголовного судопроизводства, имеющих своим назначением защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также исходя из требований ст.252 УПК РФ, - в соответствии с которой, - судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь только по предъявленному обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, и помимо этого, руководствуясь п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №60 от 5 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», согласно которого глава 40 УПК не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая мнение подсудимого и его защитника, и принимая во внимание положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2013 года №16-П, полагает необходимым переквалифицировать действия ФИО3 со ст.222.1 ч.1 УК РФ на ст.222 ч.1 УК РФ, и квалифицировать действия подсудимого как незаконные приобретение, хранение и сбыт боеприпаса.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО3:

- незаконного сбыта огнестрельного оружия ограниченного поражения;

- незаконных приобретения, хранения и сбыта боеприпаса.

ФИО3, имея умысел на незаконный – вопреки требованиям соответствующих правил, без соответствующего разрешения, - сбыт огнестрельного оружия ограниченного поражения, сбыл огнестрельное оружие ограниченного поражения. 

Он же, имея умысел на незаконные – вопреки требованиям соответствующих правил, без соответствующего разрешения, - приобретение, хранение и сбыт боеприпаса, приобрел, хранил и сбыл боеприпас. 

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО3:

- по ст.222 ч.4 УК РФ – по факту незаконного сбыта огнестрельного оружия ограниченного поражения;

- по ст.222 ч.1 УК РФ – по факту незаконных приобретения, хранения и сбыта боеприпаса. 

При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд считает необходимым исходить из требований ст.ст.17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:

- совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено;

- при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ;

- при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. 

При таких обстоятельствах суд считает, что окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний таким образом, чтобы окончательное наказание не превышало более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание – при наличии таковых, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО3 виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, 

<

данные изъяты> что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

<

данные изъяты> 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит.

Совершенные ФИО3 умышленные преступления в соответствии с ч.ч.2, 3 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести. 

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным за каждое из совершенных преступлений назначить ФИО3 наказание по правилам ст.53 УК РФ в виде ограничения свободы в пределах санкции ст.222 ч.4, ст.222 ч.1 УК РФ, как наказания с явно выраженным предупредительным воздействием, с возложением на осуждаемого обязанностей преимущественно направленным на достижение исправительной задачи назначаемого наказания и облегчающих осуществление контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о назначении наказания, при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, правила ч.7 ст.316 УПК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции ч.4 ст.222, ч.1 ст.222 УК РФ за совершенное преступление, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, а таковым является лишение свободы.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит. 

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, в соответствии со ст.80-1 УК РФ, суд не находит.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступлений психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему участниками судопроизводства не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, в соответствии со ст.64 УК РФ, не находит. 

Мера пресечения в отношении ФИО3 органом предварительного расследования не избиралась, применена же была мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ручная осколочная граната Ф-1 с маркировочными обозначения 107**-82 Т в комплекте с взрывателем ручных гранат УЗРГМ с маркировочными обозначения 91-82 УЗРГМ – 2 583, уничтожены в полевых условиях в процессе исследования.

В соответствии с п.п.1, 2, 3 ч.1 и п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, ст.27 Федерального Закона РФ «Об оружии» №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года вещественное доказательство по уголовному делу – пистолет без маркировочных обозначений – гражданское оружие самообороны – газовый пистолет «ИЖ-78-9Т «Кольчуга» калибра 9 мм, являющийся предметом, запрещенным к обращению, который сохранил на себе следы преступления, на который были направлены преступные действия и который служил средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по г.Владикавказ РСО-Алания, следует конфисковать у подсудимого и передать на хранение в ОМТиХО МВД по РСО-Алания.

В соответствии с п.п.2, 3 ч.1 и п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – денежные средства в сумме 5 000 рублей одной банкнотой достоинством в 5 000 рублей с серийным номером ЗИ 0521677, как предмет, на который были направлены преступные действия, и который послужил средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящийся при уголовном деле, следует возвратить его законному владельцу.

В соответствии с п.3 ч.1 и п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу – оптический диск формата СD с видеозаписью фиксации личного досмотра ФИО3, как документ, который служил средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящийся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО3 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которых процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.1-7, 12, 13 ч.1 ст.299, ч.ч.1, 4, п.1 ч.5, ч.7 ст.302, ст.ст.303, 304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.222 ч.4 и ст.222 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.222 ч.4 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ст.222 ч.1 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО3 в период отбывания наказания следующие ограничения: запретить находиться вне своего места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов ночи до 6 часов утра следующего дня, не выезжать за пределы 

<

адрес> РСО-Алания и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня постановки его на учет в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденного и на который возлагается контроль за его поведением.

Вещественное доказательство по уголовному делу – пистолет без маркировочных обозначений – гражданское оружие самообороны – газовый пистолет «ИЖ-78-9Т «Кольчуга» калибра 9 мм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по г.Владикавказ РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу, конфисковать у подсудимого и передать на хранение в ОМТиХО МВД по РСО-Алания.

Вещественное доказательство по уголовному делу – денежные средства в сумме 5 000 рублей одной банкнотой достоинством в 5 000 рублей с серийным номером ЗИ 0521677, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, возвратить законному владельцу – УМВД РФ по г.Владикавказ РСО-Алания.

Вещественное доказательство по уголовному делу – оптический диск формата СD с видеозаписью фиксации личного досмотра ФИО3, хранящийся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ГУБИЕВ Р.А.