Дело №

РЕШЕНИЕ

24 июля 2024 года 

<

адрес>

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Калиниченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ФИО3 МВД по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника отделения ФИО3 МВД по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, просил его отменить, производство по делу прекратить.

Свои требования мотивировал тем, что указанное административное правонарушение он не совершал и не управлял транспортным средством, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, автомобиль ФИО2 200, государственный регистрационный номер 

<

***> ФИО1 был передан в пользование иного лица ФИО6, указанное подтверждается приложенными к жалобе документами, в частности нотариальной доверенностью, актом приема-передачи, полисом обязательного страхования гражданской ответственности и иными документами.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

ФИО3 МВД по 

<

адрес> и начальник ФИО3 МВД по 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно постановлению начальника ФИО3 Госатоинспекции МВД по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13:12 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: 

<

адрес>, а/д А-291 «Таврида» Керчь-Симферополь-Севастополь 154 км + 608 м в сторону 

<

адрес>, зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки ФИО2, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 125 км/ч при разрешенной 90 км/ч. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: 660131, 

<

адрес>, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

В соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уполномочил ФИО6 пользоваться и распоряжаться с правом продажи транспортным средством ФИО2, государственный регистрационный знак 

<

***>. Доверенность выдана сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передал ФИО6 транспортное средство ФИО2, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №ХХХ 04047261852 от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), лицом допущенным к праву управления транспортным средством ФИО2, государственный регистрационный знак 

<

***>, является в том числе, ФИО6

Согласно справки ООО «Енисей Инжиниринг» и табеля учета рабочего времени, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте в ООО «Енисей Инжиниринг» в 

<

адрес>.

Нормы раздела I КоАП РФ, предусматривают особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения - в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами - собственников (владельцев) транспортных средств. Данный правовой механизм, позволяющий привлекать к административной ответственности за указанные правонарушения как физических, так и юридических лиц, направлен на предупреждение совершения правонарушений, связанных с повышенной угрозой для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, и тем самым обеспечивает защиту конституционно значимых ценностей, перечисленных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 28.1 КоАП РФ фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно доводам жалобы, на момент инкриминируемого правонарушения автомобилем управляла не ФИО1, доказательством чему служит нотариально удостоверенная доверенность, акт приема-передачи, справка с места работы.

Оснований не доверять приведенным выше доказательствам не имеется, они являются допустимыми и достаточными, подтверждающими тот факт, что на момент фиксации правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в пользование ФИО1 автомобиль не находился. Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ФИО2, государственный регистрационный знак 

<

***>, владельцем которого являлся ФИО1, находился в пользовании иного лица, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника ФИО3 Гоавтоинспекции МВД по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ФИО3 МВД по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым. 

Судья Н.В. Калиниченко