2-2422/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Поповой Е.Н.,

при секретаре Житнике В.В.,

помощник судьи Жукова Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское делопо исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Я.К. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита, обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной цены заложенного имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (сокращенное наименование - ООО "Драйв Клик Банк") обратилось в суд с иском (с учетом заявления об уменьшении иска) к Я.К. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 385 018,42 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 253,42 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Сетелем Банк» и Я.К. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., на срок 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты>% годовых. Кредит ответчику был предоставлен для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> В обеспечение договора был заключен договор залога. Кредит ответчику был предоставлен, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность. В соответствии с условиями кредитного договора банк также имеет право обратить взыскание на заложенное транспортное средство. С ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО "Сетелем Банк" изменилось на ООО "Драйв Клик Банк". 

Истец ООО "Драйв Клик Банк", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки суд не известил. 

В судебное заседание ответчик Я.К., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1).

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Я.К. заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев для приобретения автотранспортного средства, что подтверждается тарифным планом, графиком платежей, индивидуальными условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на кредит, анкетой-заявлением физического лица, информацией о дополнительных услугах, приобретаемых заявителем, заявлением на банковское обслуживание, распоряжением на списание денежных средств к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сетелем Банк" сменило наименование на ООО "Драйв Клик Банк"

В сумму предоставленного заемщику кредита, с его согласия входила сумма кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении клиента, Общих условиях потребительского кредита и Тарифах Банка, где детально приведены виды и размеры взимаемых комиссий и плат. 

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство 

<

данные изъяты>

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк», (пункт 10.1 договора).

ФИО1, расписавшись в данном договоре, подтвердил, что обязуется исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячных платежей в сроки и порядке, указанные в договоре. 

Согласно 2.3 Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО "Сетелем банк", клиент обязуется вернуть банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, (в том числе Общих условий), оплачивать услуги банка в соответствии с условиями договора, осуществлять погашение задолженности по договору своевременно и в полном объеме, в порядке и сроки, установленные договором. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Ответчик свои обязательства по соглашению о кредитовании исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика, а также представленным расчетом задолженности. 

Пункт 2.1.1 раздела 1 главы 4 Общих условий предусматривает право банка потребовать полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. 

Банком в адрес ФИО5 направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету, следует, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере составляет 385 018,42 руб., в том числе 361 506,95 руб. – основной долг, 23 511,47 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

Учитывая, что иных доказательств внесения ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в суд не представлено, расчет задолженности по указанному кредитному договору проверен судом и признан правильным, суд считает возможным согласиться с ним. 

Ответчик Я.К. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил в суд письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, признание ответчиком исковых требований выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, подписанном лично ответчиком, в котором указаны исковые требования, которые признаются ответчиком.

Письменное заявление ответчика на основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем в материалах дела имеется подписка.

Поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона и условий договора, суд считает заявленные требования о взыскании с Я.К. задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 018,42 руб., в том числе 361 506,95 руб. – основной долг, 23 511,47 руб. – проценты за пользование денежными средствами подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая требования в части обращения взыскания на имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В силу п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п. 3 п. 2 ст. 351, п. п. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

На основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2.1.8 Общих условий банковского обслуживания Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами заключен договор залога транспортного средства 

<

данные изъяты> (пункт 10.1. индивидуальных условий договора потребительского кредита). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и Я.К. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска. Стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты> руб. и получена продавцом полностью (п. 3 договора).

Согласно п. 3.4 Общих условий банковского обслуживания – Я.К. не вправе отчуждать предмет залога без согласия банка, если иное не предусмотрено действующим законодательством РФ или не вытекает из существа залога.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение ответчиком – заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспечение исполнение обязательств заемщика залогом спорного транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – 

<

данные изъяты>.

Определение начальной продажной цены имущества возложено на судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя. 

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. 

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". 

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества. 

Таким образом, иск в части обращения взыскания подлежит удовлетворению, в части требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества истцу надлежит отказать.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 253,42 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7253,42 рублей, 

При цене иска 385 018, 42 руб. государственная пошлина составляет 7 050 руб., по требованию об обращении взыскания 6 000 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 050 руб. 

По смыслу и во взаимосвязи положений ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В силу пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 203,42 руб. (13 253, 42- 13 050) подлежит возврату истцу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить частично. 

Взыскать с Я.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», 

<

данные изъяты>, задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 018,42 руб., в том числе 361 506,95 руб. – основной долг, 23 511,47 руб. – проценты за пользование денежными средствами, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 050 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иск общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» оставить без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», 

<

данные изъяты>, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 203,42 (Двести три рубля сорок две копейки) руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.12.2024

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2422/2024

в Томском районном суде Томской области

Судья Е.Н. Попова 

Секретарь В.В.Житник

УИД 70RS0005-01-2024-003063-81