КОПИЯ

Дело № 2-196/2025

УИД 89RS0006-01-2025-000194-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года город Муравленко 

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: 

председательствующего судьи Балаж Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корж К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «СКБ-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит. ДД.ММ.ГГ на основании договора цессии № ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд». На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГ «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж», которое впоследствии на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГ уступило указанное право ООО «Айсберг». Согласно договору цессии № ответчик имеет задолженность в размере 92 653,93 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГ к договору цессии № от ДД.ММ.ГГ к договору цессии, и выпиской из лицевого счета. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 92 653,93 рублей, которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу – 71 083,74 рублей; задолженности по процентам – 21 570,19 рублей. Однако, истец не может предоставить документы, подтверждающие заключение спорного кредитного договора, так как при передаче прав требования цедентом не была передана документация в соответствии с условиями договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГ и согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ данное кредитное досье отсутствует, и передано не было. Истец не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора, предполагая, что представленными документами подтверждается наличие между сторонами кредитных обязательств. Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу убытки по кредитному договору за период с 12.10.2012 по 11.01.2019 в размере 71 083,74 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Айсберг», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, до его начала ФИО2, действующий на основании доверенности, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, при надлежащем извещении, в судебное заседание также не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменных возражениях на исковое заявление заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено по правилам ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из материалов дела, в том числе выписки из лицевого счета №, договора цессии от ДД.ММ.ГГ № следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГ выдан кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному с ОАО «СКБ-банк», в размере 80 000 рублей (л.д. 8-9, 10-11).

ДД.ММ.ГГ на основании вышеуказанного договора уступки (цессии) ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по спорному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд», задолженность по основному долгу составила 71 083,74 рублей, задолженность по процентам – 21 570,19 рублей, дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГ (л.д.10)

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ООО «Авантаж» и «М.Б.А. Сервисинг Лтд», последний уступил право требования по договору № от ДД.ММ.ГГ ООО «Авантаж», задолженность по основному долгу составила 71 083,74 рублей, задолженность по процентам – 21 570,19 рублей, дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГ (л.д.11).

Впоследствии на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГ ООО «Авантаж» уступило указанное право ООО «Айсберг», задолженность по основному долгу составила 71 083,74 рублей, задолженность по процентам – 21 570,19 рублей (л.д.12-13).

Однако суду не предоставлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключённый между ОАО «СКБ-банк» и ФИО4, поскольку как указывает истец, он утрачен, о чем указано в акте приема-передачи прав (требований) к договору цессии № от ДД.ММ.ГГ, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании ущерба.

Вместе с тем, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения гражданского дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности представляет собой срок судебной защиты права. Между тем, действующие правовые нормы по сроку исковой давности являются императивными, изменение общего давностного срока соглашением сторон, действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который в силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из искового заявления и приложенных документов следует, что просроченная задолженность возникла у ответчика 10.12.2012, следовательно, окончание трехлетнего срока исковой давности приходится на 10.12.2015.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно сведениям на почтовом конверте ООО ПКО «Айсберг» направило настоящее исковое заявление в Муравленковский городской суд 25.02.2025 (л.д. 21).

Ранее ООО «ПКО «Айсберг» обращалось к мировому судье в заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.09.2024 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании убытков (л.д.19).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд, и об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Профессиональной коллекторской организации «Айсберг» к ФИО1 о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.К. Балаж

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2025 года.

Копия верна. Судья 

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-196/2025 (УИД 89RS0006-01-2025-000194-28) в Муравленковском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа