Дело № 2а-273/2019

УИД 32RS0011-01-2019-000277-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» сентября 2019 года г.Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России №10 по Брянской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения требований по исполнительному производству, возбужденному на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В обоснование административного иска указано, что на основании постановления Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика судебным приставом-исполнителем Злынковского РОСП УФССП России по Брянской области было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, который уклоняется от исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов и требований исполнительного документа. Задолженность ФИО1 перед налоговым органом по указанному исполнительному производству составляет 32451,93 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, согласно заявлению, просит рассмотреть административный иск в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица, Злынковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение вынести на усмотрение суда, сообщив, что на исполнении в отношении ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, сумма задолженности составляет 32451,93 руб. Удержания по исполнительному документу не производились. 

В соответствии с ч.7 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.96 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В силу ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно части 2 указанной статьи в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46).

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу пунктов 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года № 506, осуществляют функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений частей 1 - 3 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что в связи с неисполнением ФИО1 требований об уплате налога, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области принято постановление № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества должника ФИО1 на сумму 32451,93 руб. Постановление было направлено налоговым органом в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Злынковского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: взыскание налогов, штрафов и пени за счет имущества должника.

По исполнительному производству установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней. В указанный срок требования, содержащиеся в постановлении, не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются истребованной и приобщенной к материалам дела копией исполнительного производства, имеющимися в деле письменными доказательствами, сторонами не оспариваются и сомнения в достоверности не вызывают.

Также из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что до настоящего времени, то есть по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, исполнительное производство №- ИП в отношении ФИО1, не окончено, задолженность не погашена, остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 32451,93 рублей.

При этом из материалов дела следует, что со стороны налогового органа и судебного пристава-исполнителя приняты возможные меры принудительного взыскания с должника ФИО1 задолженности по требованию налогового органа.

Уважительных причин для неисполнения ФИО1 исполнительного документа и погашения задолженности в течение длительного периода времени материалы дела не содержат, что указывает на уклонение должника от исполнения своих обязательств по погашению задолженности, о которых последней было известно в рамках исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов, длительное время находящихся на исполнении, установить для должника ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №- ИП, удовлетворив тем самым исковые требования.

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО1 из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых суду не представлено.

Более того, применение вышеуказанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством РФ является временной мерой, то есть до исполнения обязательств.

Федеральная налоговая служба, как федеральный орган исполнительной власти, на основании п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец освобожден, при удовлетворении судом административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты таких расходов. При этом взысканные суммы судебных расходов зачисляются в доход федерального бюджета.

При подаче административного искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, уплачивается государственная пошлина.

Следовательно, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> А, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требования Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей: УФК Минфина России по Брянской области (МИФНС России №1 по Брянской области); 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Злынковский районный суд в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. 

Судья Ермоленко Т.Е.