55RS0005-01-2021-002348-31

Дело № 2-1652/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре Сазанович Ю.С., помощнике Сазанович Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 02 июня 2021 года 

дело по иску Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №.

В соответствии с решением единственного акционера ПАО АКБ «Связь-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» реорганизовано в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк». ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2207704303080 внесена запись о прекращении ПАО АКБ «Связь-Банк» в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к банку. Также ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2207704303090 внесена запись о завершении реорганизации Банка в форме присоединения к нему ПАО АКБ «Связь-Банк». В связи с прекращением все права ПАО АКБ «Связь-Банк» по кредитному договору перешли к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» в порядке универсального правопреемства. 

Согласно кредитному договору банк предоставил ответчику кредит в размере 1 615 000 (один миллион шестьсот пятнадцать тысяч) рублей на срок 240 календарных месяцев с уплатой за пользование кредитом первоначально 12,5 (двенадцать целых пять десятых) % годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением заемщиком обязанности по страхованию рисков, предусмотренных в пункте 5.1.3 кредитного договора 14,5 (четырнадцать целых пять десятых) % годовых (пункты 2.1, 5.1.3, 5.1.4 Кредитного договора, пункт 1 приложения № к кредитному договору).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел с использованием кредитных средств в собственность земельный участок и индивидуальный жилой дом. В свою очередь жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находятся в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. 

Согласно условиям договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств и в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считается находящимся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на это недвижимое имущество. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком не производится надлежащим образом. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком в соответствии с условиями кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанное требование ответчик не представил. 

В соответствии со ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.п. 4.3.1. кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру. Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. 

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость недвижимого имущества на момент предъявления иска составляет 1 858 000 (один миллион восемьсот пятьдесят восемь тысяч) руб. 

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершал платежи, направленные на погашение только процентов за пользование кредитом, а с ДД.ММ.ГГГГ полностью прекратил исполнение. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 901 308,33 рублей, в том числе: основной долг – 1 604 584,42 рублей, проценты за пользование кредитом – 296 723,91 рублей. На основании изложенного просил взыскать с ответчика указанные суммы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 707 рублей, а также расходы по проведению оценки заложенного недвижимого имущества в размере 6 339,69 рублей; обратить взыскание на недвижимое имущество, расположенные по адресу: 

<

адрес>: индивидуальный жилой дом, общей площадью № кв.м., земельный участок, общей площадью № кв.м.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебном заседании факт нарушения обязательств по кредитному договору, размер задолженности не оспаривал. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в пунктах 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк», правопреемником которого является ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком предоставлен кредит на сумму 1 615 000 рублей сроком на 240 месяцев под 12,5 % годовых, для целевого использования - приобретения в собственность ответчика расположенных по адресу: 

<

адрес> индивидуального жилого дома, с кадастровым номером: №, общей площадью № кв.м., а также земельного участка под указанным домом с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м.

В соответствии с уведомлением о полной стоимости кредита размер полной стоимости кредита на дату расчета 12,5% годовых (л.д. 32, том 1).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел с использованием кредитных средств земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60 том 1).

Расчет за жилой дом и земельный участок произведен между продавцами (Ш.А.М., Ш.Р.С., Ш.М.М., Ш.К.С.) и ответчиком в полном объеме: в размере 285 000 рублей за счет личных средств ответчика и в размере 1 615 000 рублей за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору. 

Банк свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, перечислив заемщику сумму кредита в размере 1 615 000 рублей (л.д. 65, том 1).

Право собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Согласно п. 3.2 договора права залогодержателя недвижимого имущества удостоверяются закладной, составляемой сторонами на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 17-18, том 1, л.д. 48-58 том 1).

В соответствии с решением единственного акционера ПАО АКБ «Связь-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ банк реорганизован в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк». 

С ДД.ММ.ГГГГ, даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером № внесена запись о прекращении ПАО АКБ «Связь-Банк» в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к банку. Также ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером № внесена запись о завершении реорганизации Банка в форме присоединения к нему ПАО АКБ «Связь-Банк». В связи с прекращением все права ПАО АКБ «Связь-Банк» по кредитному договору перешли к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» в порядке универсального правопреемства. 

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно ч.1 п.1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Как следует из условий кредитного договора, объект недвижимости считается находящимся в залоге у кредитора с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, на основании п. 5 ст. 5, п. 2 ст. 11, ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в настоящее время залогодержателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является Промсвязьбанк (ПАО).

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д. 25-29, том 1).

На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ изменена дата платежа по кредитному договору (л.д. 34, том 1) и ответчику предоставлен новый график, предусматривающий размеры ежемесячных платежей по кредитному договору и их сроки (л.д. 35-39, том 1).

С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик был ознакомлен и согласен их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в документах. 

В связи с неоднократным нарушением сроков исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершал платежи, направленные на погашение только процентов за пользование кредитом, а с ДД.ММ.ГГГГ полностью прекратил исполнение. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о произведенных платежах по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выписками по счетам ФИО1:

- № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-69 том 1).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору перед банком составляет 1901 308,33 рубле, в том числе:

- 1 604 584,42 руб. – сумма кредита;

- 296 723,91 – сумма процентов за пользование кредитом. 

Согласно представленному истцом расчету последний платеж по основному долгу и плановым процентам осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Иных платежей не поступало.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им банком в соответствии с п. 4.3.1 правил предоставления и погашения кредита заемщику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 81 том 1).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки возврата очередной части займа.

В соответствии с пунктом 5.4.2. правил предоставления и погашения кредита в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору банк имеет право требовать обратить взыскание на предмет ипотеки, находящейся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Заключив кредитный договор, ответчик ФИО1 принял на себя обязательство возвращать банку денежные средства посредством уплаты ежемесячных аннуитетных платежей. Из искового заявления и материалов дела следует, что, ответчик ненадлежащим образом выполняет обязательства, допускает просрочку в возврате денежных средств, а с декабря 2020 года платежи по кредиту фактически не вносил, вследствие чего у истца возникло право требования от ответчика ФИО1 всей задолженности по кредитному договору.

В рамках рассматриваемого дела ответчиком кредитный договор не оспорен, не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеуказанные положения, а также учитывая, что ответчиком ФИО1 вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, факт возврата денежных средств истцу в установленном кредитным договором размере и в установленные сроки, суд считает установленным, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что, согласно условиям указанного договора, а также нормам закона влечет за собой взыскание задолженности по кредитному договору, уплаты процентов по нему в установленном договором размере.

Учитывая, что право требования досрочного возврата всей суммы кредита и процентов, установленное кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, является законным требованием истца, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу и по процентам подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству (ч. 1). При этом закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; а также на имущество, обремененное ипотекой (ч. 2).

Закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству, и выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки (ч. 5).

Согласно ч. 2 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ей прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк», правопреемником которого является ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека на праве собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>, им, как залогодателем была составлена закладная на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> произведена государственная регистрация ипотеки ДД.ММ.ГГГГ, закладная выдана залогодержателю ПАО АКБ «Связь-Банк».

В настоящее время законным владельцем закладной является ПАО «Промсвязьбанк». 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как усматривается из материалов дела, ответчик надлежащим образом не исполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору, период просрочки ежемесячных платежей составляет более 3 месяцев, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов стоимости заложенного имущества, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» в данном случае не имеется.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, размер требований залогодержателя, выразившийся в наличии задолженности заемщика по кредитному договору, соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога, а именно на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, у суда не имеется.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом об оценке №, произведенным 

<

данные изъяты> рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 1 858 000 рублей (л.д. 86-213, том 1). 

Данный отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ответчик не оспорил, в то время как часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

С учетом изложенного, начальную продажную цену жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>, необходимо определить равной в 1 858 000 рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик ФИО1 существенно нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив принятые на себя по кредитному договору обязательства путем не внесения ежемесячной платы в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего у него перед истцом ПАО «Промсвязьбанк» образовалась задолженность, суд приходит к мнению об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением требований с ответчика, в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 23 707 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1901308,33 рублей (из которых: основной долг – 1604584,42 рублей, проценты за пользование кредитом – 296723,91 рублей), государственную пошлину – 23 707 рублей, а также расходы по проведению оценки заложенного недвижимого имущества в размере 6 339,69 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

– индивидуальный жилой дом, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости: №, путем его продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 1031200 (один миллион тридцать одна тысяча двести) рублей, что составляет 80% от рыночной цены;

– земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости: №, путем его продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 455200 (четыреста пятьдесят пять тысяч двести) рублей, что составляет 80% от рыночной цены.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Первомайский районный суд 

<

адрес>.

Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2021 года