Дело № 1-608/2020

(120010400390001931)

УИД: 24RS0046-01-2020-003731-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 04 сентября 2020 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Качаровой А.А.,

при секретаре Гукасян А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Шаталова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зыряновой Ю.О., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

...>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, работающего в ООО «Трио Семенков» в должности сварщика, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

...>, военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

15 сентября 2010 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 28 сентября года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кроме того, 18 сентября 2013 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 01 октября 2013 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кроме того, 28 августа 2014 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 23 сентября 2014 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

В соответствии с п.1.1 ст.32.7 КоАП РФ для исполнения вступивших в законную силу постановлений об административных правонарушений от 15 сентября 2010 года Мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска и от 18 сентября 2013 года Мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска ФИО1 заявил об утрате водительского удостоверения в органы ГИБДД 12 декабря 2013 года.

Согласно ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Таким образом, ФИО1 лишен права управления транспортными средствами на общий срок 72 месяца.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, в период с 28 сентября 2010 года до 12 декабря 2020 года ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. 

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 24 мая 2020 года в неустановленное в ходе дознания время, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, из личной заинтересованности, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по городу Красноярску. 

24 мая 2020 года, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1 управляя вышеуказанным автомобилем на проезжей части в районе дома № 92 «Г» по ул. Алеши ФИО2, в Свердловском районе г. Красноярска, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

24 мая 2020 года в 23 часа 40 минут согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 24 КЛ № 934247 от 24 мая 2020 года ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. 

Защитник поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Учитывая, что условия постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 226.7 УПК РФ, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке особого судопроизводства, в судебном заседании поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Условия проведения дознания в сокращенной форме соблюдены в полном объеме.

Поскольку стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд не усматривает. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при производстве дознания в сокращенной форме, представленными в суд и непосредственно исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, объяснениями ФИО5, ФИО6, протоколами осмотра места происшествия от 02 июля 2020 года, рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», постановлением по делу об административном правонарушении от 04 июня 2020 года, протоколом об административном правонарушении от 24 мая 2020 года, протоколом от 24 мая 2020 года об отстранении от управления транспортным средством, актом от 24 мая 2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом от 24 мая 2020 года о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом от 24 мая 2020 года о задержании транспортного средства, копией акта приема-передачи задержанного транспортного средства, постановлением мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 15 сентября 2010 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 18 сентября 2013 года и постановлением мировым судьей судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска от 28 августа 2014 года.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, выполнены, в связи с чем, полагает возможным постановить приговор на основании исследования и оценки тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у подсудимого, его адекватного поведения в суде, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, в связи с чем подсудимого по делу следует считать вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, на учете в психоневрологическим и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что он оказывает регулярную финансовую помощь своей матери- пенсионеру.

При этом, вопреки доводам защитника, суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в рамках проведенных осмотров мест происшествия 2 июля 2020 года подсудимый указал о месте его задержания, месте, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при этом данная информация была известна сотрудникам полиции из рапорта от 25 мая 2020 года, протокола административного правонарушения, постановления по делу об административном производстве, таким образом, ФИО1 в рамках осмотра места происшествия не сообщил какой-либо новой информации о совершенном преступления, которой органы дознания не располагали, каким-либо образом не способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, объекта посягательства, формы вины, данных о личности подсудимого, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 6 ст. 226.9 УК РФ при назначении ФИО1 наказания применены быть не могут.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак 

<

***> регион - вернуть по принадлежности, иные документы, признанные вещественными доказательствами, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: А.А. Качарова