Дело № 2а-635/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Грахово Удмуртской Республики 04 декабря 2019 года

Кизнерский районный суд УР в составе председательствующего судьи Медведевой В.А., при секретаре Чермаковой Е.Н., с участием административного ответчика ХФБ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по УР к ХФБ о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, Межрайонная ИФНС России № по УР, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с административным иском к ХФБ о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, мотивируя свои требования тем, что на имя административного ответчика в 2015-2017 годах в органах ГИБДД был зарегистрирован автомобиль ШЕВРОЛЕ КЛАЛ (ЭПИКА), 2012 года выпуска, р/з 

<

***> (143 л.с.), ставка налога по которому составляет 

<

данные изъяты>. согласно Закона №-РЗ а транспортный налог за каждый год составляет 

<

данные изъяты>., а за три года равна 

<

данные изъяты>. (1 344, 00 х 3). При этом за несвоевременную уплату транспортного налога за указанные годы начислены пени всего сумме 

<

данные изъяты>. исходя из 1/300 ставки рефинансирования действующей в соответствующий период за каждый день просрочки. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка 

<

адрес> УР, был отменен ДД.ММ.ГГГГ, ввиду поступления возражений административного ответчика. Поэтому с учетом изложенного МРИ ФНС России № УР просит суд взыскать с ХФБ задолженность на общую сумму 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты> руб. транспортный налог на физических лиц за 2015-2017 годы и пени в размере 

<

данные изъяты> 

Административный истец, Межрайонная ИФНС России № по УР, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в зал суда своего представителя не направил, предоставил суду заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал. 

Административный ответчик ХФБ, категорических возражений по заявленному требованию не имеет, указав, что автомобиль, который попал в ДТП продал в 2016 году, при этом в органы ГИБДД с заявлением с снятии автомобиля с регистрационного учета не обращался, в настоящее время из-за тяжелого материального положения, не имеет возможности погасить образовавшийся долг.

В силу требований ч. 2 ст. 289 КАС РФ, неявка административного истца не является препятствием к рассмотрению административного дела. 

Выслушав объяснения административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из сведений полученных по регистрации транспортных средств, установлено, что за административным ответчиком ХФБ с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль ШЕВРОЛЕ КЛАЛ (ЭПИКА), 2012 года выпуска, р/з 

<

***> (143 л.с.).

Таким образом суд считает установленным, что в налоговые периоды, 2015-2017 годы, у административного ответчика имелось транспортное средство и в соответствии с требования налогового законодательства на него возлагалась обязанность по оплате транспортного налога.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п. 3 ст. 14 Налогового кодекса РФ транспортный налог относится к региональным налогам, которые в силу ч. 3 ст. 12 Налогового Кодекса РФ, устанавливаются настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах.

В соответствии с п. 1 ст. 356 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

В силу п. 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. п. 3, 4, 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу положений абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 

<

данные изъяты>.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в адрес ХФБ налоговым органом направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете транспортного налога на 2015 год в размере 

<

данные изъяты>. сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок обязанность по уплате указанного налога плательщиком не была исполнена, в связи с чем на основании ст.ст. 69,70 Налогового кодекса РФ налоговым органом направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в сумме 

<

данные изъяты>. и пени по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты>. с предоставлением срока для добровольно исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Также как следует из материалов дела соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ХФБ налоговым органом направлены соответственно налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 29.08. 2018 года о расчете транспортного налога на 2016 и на 2017 годы в размере 

<

данные изъяты>. за каждый год со сроком оплаты соответственно не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок обязанность по уплате указанного налога плательщиком не была исполнена, в связи с чем на основании ст.ст. 69,70 Налогового кодекса РФ налоговым органом направлялись требования соответственно № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в сумме 

<

данные изъяты>. и пени по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты>. с предоставлением срока для добровольно исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и 

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в сумме 

<

данные изъяты>. и пени по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты> руб. с предоставлением срока для добровольно исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Отраженные в уведомлениях и требованиях сведения являются ясными, не преследуют двоякого толкования, требования направлены в установленные сроки, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав, предусмотренных ст. 21 НК РФ ХФБ, как налогоплательщика. 

Административный ответчик требования в установленный срок не исполнил, в связи с чем в сроки, установленные ст. 48 Налогового кодекса РФ, административный истец обратился к мировому судье судебного участка Граховского района УР с заявлением о выдаче судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ указанным мировым судьей вынесен судебный приказ на взыскание обязательных платежей и санкций. 

Однако ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Граховского района УР судебный приказ №а-37/2019, выданный ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ХФБ возражениями.

В суд с административным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом шестимесячный срок с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

Наличие недоимок по налогам и пени подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами, в том числе налоговым уведомлением, требованием об уплате налога, реестром заказных писем, справкой о регистрации административного ответчика по месту жительства, сведениями о наличии регистрации ТС на имя административного ответчика.

В силу положений ст. 48 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подп. 1 п. 1 ст. 359, названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (п. 1 ст. 361 Налогового кодекса РФ.

Законом Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог.

Как следует из материалов дела, ХВБ, проживающий до ДД.ММ.ГГГГ в Свердловской области, в 2015-2017 годах являлся собственником транспортного средства марки ШЕВРОЛЕ КЛАЛ (ЭПИКА), государственный регистрационный знак 

<

***> (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, мощность двигателя 143.00 л.с.).

На основании статьи 31 Налогового кодекса РФ, налоговым органом был начислен транспортный налог в сумме 

<

данные изъяты>. за каждый 2015,2016,2017 год (143 (мощность двигателя (налоговая база) х 9,40 (налоговая ставка)(количество месяцев 12). 

Налоговые ставки определены налоговым органом верно, на основании 

статьи 2 Закона Свердловской области от 29.11.2002 года № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), расчет транспортного налога за 2015-2017 годы является арифметически верным и соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом заявленные требования налогового органа о взыскании с ХФБ в доход соответствующего бюджета недоимки по транспортному налогу являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пункт 5 ст. 75 Налогового Кодекса РФ устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

При этом пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

И поскольку налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога, приложенный к административному иску расчет сумм пени судом проверен, признан арифметически правильным, сомнений не вызывает, при этом административным ответчиком не оспорен, возражений по нему им не заявлено, то требования налогового органа о взыскании с административного ответчика пени по транспортному налогу являются также законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования, Межрайонная ИФНС России № по УР к ХФБ о взыскании обязательных платежей и санкций являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска, то с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп., которая подлежит зачислению в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по УР к ХФБ - удовлетворить

Взыскать с ХФБ, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>,

в доход соответствующего бюджета 

- транспортный налог в размере 

<

данные изъяты>. и пени в сумме 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ХФБ в бюджет муниципального образования «Граховский район» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР. 

Мотивированное решение составлено председательствующим ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А.Медведева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>