Дело № 1-73/2023 (12301330011000066)

43RS0021-01-2023-000406-06

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 августа 2023 года г. Малмыж

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Тимакина Н.М.,

при секретаре Алалыкиной Е.Н.,

государственного обвинителя Елькина В.В., 

защитника - адвоката Савиных А.В., 

с участием подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего высшее образование, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Малмыжским районным судом Кировской области по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15-00 до 16-05 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на 277 км автодороги 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Малмыжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сел в автомобиль марки «Хонда-Фит», государственный регистрационный знак 

<

***>, запустил двигатель и начал на нем движение. 

Далее, двигаясь у 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Малмыжскому району, после чего, в связи с выявлением признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, в 16 час. 05 мин. он был отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля, расположенного у 

<

адрес>, в установленном законом порядке прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения - 0,536 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, оглашенных на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что в ходе предварительного расследования он полностью признал вину в инкриминируемом преступлении и дал показания, по своему содержанию соответствующие описательной части приговора (т. 1 л.д.88-92).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний.

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо его показаний суду, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями инспекторов ГИБДД - свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 (том 1 л.д. 73-75, 77-79), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов они находились на маршруте патрулирования на автодороге 

<

адрес>, где заметили, как по направлению в д

<

адрес> ехал легковой автомобиль марки Хонда Фит, государственный регистрационный знак 

<

***>, который они решили остановить с целью проверки документов. Остановив указанный автомобиль под управлением ФИО1 у 

<

адрес> д. Старая Коса Малмыжского района заметили у водителя явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи. После этого, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора, находившегося в патрульном автомобиле, на что ФИО1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 16-16 часов ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля, продул в отверстие мундштука анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения - 0,536 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2023г., в ходе которого дознавателем был осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>, где находился автомобиль марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак 

<

***> (т. 1 л.д. 4-10).

Протоколом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Малмыжскому району Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 в 16-00 час. от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи (том 1 л.д. 34).

Актом освидетельствования ФИО1 в 16-16 час. на состояние алкогольного опьянения от 19.04.2023г., согласно которому у подсудимого было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,536 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (том 1 л.д.35). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у начальника ОГИБДД ОМВД России по Малмыжскому району ФИО5 дознавателем был изъят DVD-R диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 48-49).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого дознавателем была просмотрена видеозапись на DVD-R диске, на которой зафиксированы моменты остановки транспортного средства под управлением ФИО1 и прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 50-52).

Просмотренной в судебном заседании видеозаписью управления ФИО1 транспортным средством и прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержащейся на DVD-R диске.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При постановлении приговора суд основывается на показаниях свидетелей обвинения Свидетель №2 и Свидетель №3, находя их достоверными, поскольку они не противоречат и согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и с письменными материалами дела.

Показания свидетелей обвинения в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, содержат разъяснения свидетелям прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, они предупреждались до допроса об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, показания удостоверены подписями участвующих лиц без каких-либо замечаний к их содержанию, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами. 

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 95), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства главой администрации поселения и удовлетворительно - участковым уполномоченным полиции, не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, которому в 2022 был поставлен диагноз компрессионный перелом грудного позвонка (том 1 л.лд. 114), наличие совокупности смягчающих обстоятельств, его возраст, состояние здоровья, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Ограничений, препятствующих в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено. 

Также суд назначает ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи как обязательное, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом, автомобиль Хонда-Фит государственный регистрационный знак 

<

***> (собственником которого подсудимый не является) надлежит оставить ФИО2, материалы дела об административном правонарушении и DVD-R диск – оставить при уголовном деле в пределах срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Малмыжский муниципальный район Кировской области», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность - являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль Хонда-Фит, государственный регистрационный знак 

<

***> – оставить ФИО2, материалы дела об административном правонарушении и DVD-R диск – оставить при уголовном деле в пределах срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.М. Тимакин