УИД 34RS0008-01-2025-005909-60

судья Артеменко И.С. дело № 33-11705/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 18 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.М.,

судей Ждановой С.В., Абакумовой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Давидян С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2626/2025 по иску ФИО1 к администрации Волгограда, департаменту по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма,

по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО3

на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 9 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Ждановой С.В., пояснения представителя истца ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Волгограда, департаменту по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда, в котором просила возложить на администрацию Волгограда обязанность по предоставлению ей во внеочередном порядке по договору социального найма изолированного жилого помещения в г.Волгограде, не ниже установленных социальных норм, отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам, а также взыскать с ответчиков судебные расходы, включая уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что жилой дом, в котором проживает истец, признан аварийным и подлежащим сносу, земельный участок под многоквартирным домом изъят для муниципальных нужд. Согласно справке департамента по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда от 24 апреля 2025 года, с 20 ноября 2002 года семья истца состоит на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Ссылаясь на положения части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от 9 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя просит судебное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность.

Стороны по делу в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебное постановление в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со статьёй 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном этим кодексом порядке.

Статьёй 57 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируется предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности исходя из времени принятия таких граждан на учёт.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Согласно части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Указанным в настоящем пункте собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 20 января 1990 года прибыла в г.Волгоград беженцем из Азербайджанской ССР, что подтверждается справкой исполнительного комитета Волгоградского городского совета народных депутатов от 26 января 1990 года № 12 (л.д.42).

Согласно справки департамента по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда от 24 апреля 2025 года, с 20 ноября 2002 года ФИО1 с составом семьи из двух человек (сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), состоит на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам найма; по состоянию на 1 января 2025 год очередной номер ФИО1 по городскому округу город-герой Волгоград в едином списке № 1 граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учёт до 1 марта 2005 года - 6607, по списку № 2 граждан, имеющих право на первоочередное получение жилых помещений - 2 591 (л.д.10).

В соответствии с заключением департамента по жилищной и социальной политике № 

<

...> от 24 марта 2014 года, ФИО1, являясь матерью-одиночкой, вместе с сыном признаны малоимущими (л.д.43).

С 1991 года ФИО1 проживает в комнате площадью 18,2 кв. м, в общежитии по адресу: 

<

адрес> года. На день рассмотрения дела в суде первой инстанции истец проживает по указанному адресу вместе с сыном ФИО4

Как следует из решения Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 29 мая 2008 года по иску ФИО5 к администрации Краснооктябрьского района Волгограда, администрации Волгограда о понуждении к заключению договора приватизации жилого помещения, согласно лицевому счёту № 

<

...> ФИО5 (мать истца) являлась нанимателем комнаты 

<

адрес> на основании ордера от 22 марта 1991 года № 

<

...> и зарегистрирована там с 18 октября 1991 года. Кроме неё в указанной комнате зарегистрированы и проживают: её супруг – ФИО6, её дети – ФИО1, ФИО7 и внук ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При обращении в суд с указанным иском ФИО5 указывала, что указанное выше жилое помещение было предоставлено ей и её семье по договору социального найма в связи с трудовым соглашением с трестом «Оргтехстрой» Главнижневолжсктрой.

Решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 29 мая 2008 года по делу № 2-1658/2008 суд удовлетворил требования ФИО6, ФИО7, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 и обязал администрацию Краснооктябрьского района Волгограда заключить договор приватизации жилого помещения - комнаты 

<

адрес> (л.д.40-41).

Согласно выписки из ЕГРН от 31 октября 2024 года, ФИО5 (мать истца) является собственником 1/2 доли комнаты № 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО7 (сестра истца) и ФИО4 (сын истца), являются собственниками по 1/4 доли указанной комнаты.

ФИО1 была вселена в указанную комнату как член семьи нанимателя и проживает в настоящее время как член семьи собственников.

В 2020 году многоквартирный жилой 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления администрации Волгограда от 5 ноября 2020 года № 

<

...>, что является самостоятельным основанием для предоставления жилья по договору социального найма в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением администрации Волгограда от 19 декабря 2024 года № 

<

...> земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> помещения в указанном многоквартирном доме изъяты для муниципальных нужд.

Соответственно ФИО1 составом семьи 2 человека в установленном законом порядке признана нуждающейся в жилом помещении, предоставление жилого помещения по договору социального найма будет осуществляться в порядке очерёдности на основании решения органа местного самоуправления.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришёл к выводу о том, что ФИО1 собственником или нанимателем спорного жилого помещения не является, принята на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, является малоимущей, однако оснований для внеочередного представления ей жилья по договору социального найма не имеется.

Оснований не согласиться с принятым судом первой инстанции решением судебная коллегия не усматривает. Поскольку по единому списку № 1 граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учёт до 1 марта 2005 года, истец состояла в очереди под номером 6607, по списку № 2 граждан, имеющих право на первоочередное получение жилых помещений – под номером 2591, при отсутствии доказательств отнесения к гражданам, указанным в части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, имеющим право на внеочередное получение жилья, у суда первой инстанции отсутствовали основания для предоставления истцу по внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма.

Доводы апелляционной жалобы истца о внеочередном предоставлении жилого помещения не основаны на нормах права, а потому несостоятельны.

Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что существенных нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда г.Волгограда от 9 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного текста апелляционного определения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

«Копия верна»

Судья Волгоградского С.В. Жданова

областного суда

Мотивированный текст апелляционного

определения изготовлен 30 декабря 2025 года.