Судья Зеленкина П.Н. Дело № 21-590/2025 (№12-1320/2025)

64RS0048-01-2025-002713-85

Решение

09 сентября 2025 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Алиева С.И.,

при секретаре судебного заседания Силантьевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» на решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 22 июля 2025 года и постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 09 июня 2025 года № 1046/25/98064-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей»,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 (далее СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России) № 1046/25/98064-АП от 09.06.2025 года федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Саратоваот 22 июля 2025 года начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 09 июня 2025 года № 1046/25/98064-АП оставлено без изменения, жалоба учреждения - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, представитель федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» просит состоявшиеся по делу решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что администрацией в целях исполнения решения суда были проведены мероприятия по заключению контрактов по подъему 10 судов, запрошены коммерческие предложения, проводятся мероприятия по оценке состояния затонувших судов для решения вопроса о возможности и стоимости их поднятия, запрошено дополнительное финансирование ввиду того, что проводимые мероприятия требуют больших финансовых затрат, которые покрыть бюджетом учреждения не представляется возможным. 

Представитель федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

На основании статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положениями статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ,в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 11 мая 2022 года, вступившим в законную силу 20 сентября 2022 года по делу № 2-3641/2022 на ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» возложена обязанность в течение 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по удалению из акватории (береговой полосы) Волгоградского водохранилища бесхозяйных вещей, судов и их остатков.

На основании выданного судом исполнительного листа серии ФС № 045196587 от 02.09.2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Саратовской области 14.11.2024 года в отношении должника – ФБУ «Администрации Волжского бассейна внутренних водных путей» возбуждено исполнительное производство № 182005/24/98064-ИП, предметом исполнения которого является обязанность по проведению мероприятий по удалению из акватории (береговой полосы) Волгоградского водохранилища бесхозяйных вещей, судов и их остатков, должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

25 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФБУ «Администрация Волжского бассейна» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения до 25 декабря 2024 года.

По истечении установленного требованием судебного пристава-исполнителя от 03 декабря 2024 года срока, решение суда о проведении мероприятий по удалению из акватории (береговой полосы) Волгоградского водохранилища бесхозяйных вещей, судов и их остатков исполнено не было. 

19 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем должнику был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 21.04.2025 года.

27 марта 2025 года в адрес ГМУ СОСП УФССП по Саратовской области должником направлена информация, согласно которой ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» в рамках исполнительного производства по исполнению решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 мая 2022 года удалены остатки корпусов несамоходных судов (3 единицы), ранее письмом Администрации от 22 января 2025 года № 13-09/20 сообщено об удалении несамоходного судна, находящегося в пределах 

<

адрес> МО 

<

адрес> по координатам: 2144,7 км, №, Е 046°13/567; письмом Администрации от 04 февраля 2025 года № 13-09/308 СОСП Саратовской области ГМУ ФССП России проинформирован об удалении еще 7 единиц затонувшего имущества. 

07 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем в адрес ФБУ Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 23 мая 2025 года для составления протокола об административном правонарушении.

В связи с тем, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» не исполнено, 23 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

09 июня 2025 года в отношении ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности привлечения учреждения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Однако с указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 статьи 26. 2 КоАП РФ).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исходит из того, что любое лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, притом что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 1 статьи 1.5 и часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно Конституции Российской Федерации в России признается и гарантируется местное самоуправление, которое самостоятельно в пределах своих полномочий; органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, но они вместе входят в единую систему публичной власти и взаимодействуют для наиболее эффективного решения задач в интересах населения; федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления могут быть наделены отдельными государственными полномочиями при условии передачи им необходимых для осуществления таких полномочий материальных и финансовых средств; реализация переданных полномочий подконтрольна государству (статьи 12 и 132). 

ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» осуществляет свою деятельность на основании Устава, в соответствии с которым учреждение является федеральным бюджетным учреждением, осуществляющим функции по выполнению государственных работ и оказанию государственных услуг в сфере внутреннего водного транспорта в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, наделяется имуществом, закрепленным за Администрацией на праве оперативного управления. 

Функции и полномочия учредителя Администрации осуществляет Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее - ФАМРТ, Росморречфлот). Полномочия собственника в отношении федерального имущества, закрепленного за Администрацией на праве оперативного управления, праве постоянного (бессрочного) пользования осуществляют Росморречфлот и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в пределах компетенции.

Администрация является некоммерческой организацией, источниками финансового обеспечения деятельности которой являются субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, субсидий на иные цели (целевые субсидии), бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Российской Федерации. Администрация, как бюджетное учреждение, финансируется в соответствии с бюджетным Кодексом РФ из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов. 

Федеральное агентство морского и речного транспорта в соответствии Положением Федерального агентства морского и речного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 года № 371, осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание агентства и реализацию возложенных на агентство функций. Администрация, как получатель бюджетных средств, вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных средств, только от Федерального агентства морского и речного транспорта. Федеральное агентство морского и речного транспорта как главный распорядитель средств федерального бюджета производит материально-техническое обеспечение деятельности Администраций бассейнов внутренних водных путей, в том числе и ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей». 

Регулирование материально-технического обеспечения осуществляется путем утверждения Планов финансово-хозяйственной деятельности Администрации, на текущий год и последующие за ним два года, составляемых на основании приказа Минфина России от 17.08.2020 года № 168н «Об утверждении Порядка составления и ведения планов финансово-хозяйственной деятельности федеральных бюджетных и автономных учреждений».

В соответствии с данным порядком Администрация в установленные сроки составляет проект Плана путем уточнения показателей поступлений и выплат планового периода, содержащихся в утвержденном ранее Плане, и формирования планируемых показателей поступлений и выплат второго года планового периода.

Дноуглубительные работы выполняются Администрацией в рамках Программы содержания внутренних водных путей по участкам и категориям с установлением гарантированных габаритов судовых ходов и сроков действия средств навигационной обстановки, которая ежегодно разрабатывается Федеральным агентством морского и речного транспорта. В соответствии со статьей 8 КВВТ РФ в содержание внутренних водных путей входят работы, связанные с подъёмом и утилизацией судов, а нормативы финансовых затрат на содержание внутренних водных путей и судоходных гидротехнических сооружений утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11.05.2022 по делу №2-3641/2022 Администрация обязана произвести подъем и удаление из акватории Волгоградского водохранилища 50 затонувших объектов. 

04 декабря 2024 года Администрацией в СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России направлен ответ об удалении 7 объектов: Остатки корпуса несамоходного судна, 2008 км, р. Волга, затонская часть залива, левый берег, остатки корпуса железобетонной площадки, 2042,8 км 

<

адрес>, правый берег, остатки корпуса несамоходного судна, 2143,3 км, 

<

адрес>, правый берег, остатки корпуса несамоходного судна, 2143,6 км, Р. Волга, 

<

адрес>, правый берег, остатки корпуса несамоходного судна, 2144,7 км, Р. Волга, 

<

адрес>, правый берег, остатки корпуса несамоходного судна, 2167,8 км, Р. Волга, 

<

адрес>, правый берег, остатки днищевого набора несамоходного судна, 2165 км Р. Волга, доп. судовой ход №, 2,8 км. ухв. ФИО2, правый берег. 

27 марта 2025 года Администрацией судебному приставу-исполнителю СОСП по 

<

адрес> направлена информация об удалении 7 объектов, а так же копии документов, подтверждающие удаление остатков корпусов несамоходных судов ООО «Сарго» и ООО «Карос-Инвест» по координатам: 2037,3 км 

<

адрес>; 2144,5 км 

<

адрес>,; 2144,9 км 

<

адрес>. 

Таким образом, осуществлен подъем из акватории реки 10 остатков судов (из 50 - по решению суда). И должностному лицу (судебному приставу-исполнителю) представлены доказательства принятия мер к исполнению решения суда, которые по независящим от должника причинам не дали полного результата исполнения (удаления еще 40 судов), к сроку, установленному судебным приставом-исполнителем. 

Федеральное Агентство морского и речного транспорта было поставлено в известность о наличии судебных решений, обязывающих Администрацию осуществить за свой счет принять меры по очистке рек и водохранилищ от затонувших бесхозяйных судов путем организации подъема и удаления из акватории водного объекта. 

08 ноября 2022 года Росморречфлотом руководителям администраций бассейнов внутренних водных путей направлено письмо за подписью заместителя руководителя Федерального Агентства морского и речного транспорта ФИО3 в котором указано, что в выдаваемом администрациям бассейнов государственном задании на содержание внутренних водных путей не предусмотрены затраты на подъем, удаление, утилизацию затонувших судов и затонувшего имущества, находящегося на внутренних водных путях вне судового хода и не препятствующего осуществлению судоходства, механизм финансирования проведения администрациями бассейнов указанных работ отсутствует. Так же в письме указывалось о создании единого федерального проекта «Оздоровление водных объектов» со сроком реализации до 2030 года.

21 ноября 2023 года Администрацией направлено письмо в Федеральное Агентство морского и речного транспорта с просьбой выделения целевой субсидии на выполнение работ по подъему и утилизации затонувших объектов, очистке акваторий. 

12 декабря 2023 года Администрацией получен ответ о том, что выделение финансирования за счет средств федерального бюджета для проведения работ по подъёму и утилизации затонувшего имущества в рамках существующего законодательства не представляется возможным. 

28 февраля 2024 года Администрация обратилась в Росморречфлот с просьбой разъяснения порядка проведения мероприятий по подъему затонувших судов, а также с просьбой к Федерального Агентства морского и речного транспорта обратиться Министерство транспорта Российской Федерации о выделении дополнительного финансирования на реализацию мероприятий по подъему затонувшего имущества и внесения изменения законодательства и разработки правового акта Правительства Российской Федерации, регламентирующего порядок подъема и утилизации затонувших судов. 

17 мая 2024 года получен ответ, в соответствии с которым позиция агентства по просьбе Администрации от 28 февраля 2024 года, была уже высказана в письме от 12 декабря 2023 года № КА-27/18315, то есть об отсутствии возможности выделения денежных средств. 

27 августа 2024 года Администрацией направлено письмо в Росморречфлот с просьбой сообщить, включена ли программа оздоровления р. Волги в действующий федеральный проект «Генеральная уборка». 

18 сентября 2024 года получен ответ о целесообразности рассмотрения вопроса о включении в проект Генеральная уборка мероприятий по удалению затонувшего имущества на внутренних водных путях, после внесения изменений в КВВТ РФ. 

28 августа 2024 года проект федерального закона о внесении изменений в КВВТ РФ поступил в Администрацию, данным проектом предусмотрено удаление затонувшего имущества администрациями бассейна внутренних водных путей, если затонувшее имущество находится на судовом ходу и препятствует безопасному судоходству. 

25 октября 2024 года Администрацией направлено письмо - заявка руководителю Росморречфлота с просьбой оказать помощь в решении вопроса о выделении финансирования (целевой субсидии) для организации мероприятий по очистке акватории Чебоксарского и Горьковского водохранилищ от остатков затонувших плавсредств и их утилизации, а так же внесения изменения в законодательную базу, в том числе в Постановление Правительства Российской Федерации от 02.12.2014 года № 1295 «Об утверждении нормативов финансовых затрат на содержание внутренних водных путей и судоходных гидротехнических сооружений», включив мероприятия по очистке акваторий рек Волга, Ока, Мера и др. от остатков затонувших плавсредств, размер финансовых затрат. 

Таким образом, в финансировании было отказано. 

Администрацией направлены запросы коммерческих предложений по условиям выполнения работ по подъёму и утилизации затонувшего фрагмента плавсредства, на которые были получены ответы от ООО «СТК» - стоимость подъёма 29 млн. руб., ООО «Альтернативные решения» - стоимость подъёма 75-95 млн. руб., ООО «Стройконтинент» - стоимость подъёма 57 млн. руб. Данные ответы не позволили сформировать начальную максимальную цену контракта. 

Администрацией также направлены запросы коммерческих предложений по условиям выполнения работ по подъёму и утилизации затонувших фрагментов плавсредств (на неудаленные объекты плавсредств из судебного решения) от 08.11.2024 № 207-24/2772 в адрес ООО «А-РГО», от 08.11.2024 № 07-24/2773 в адрес ООО «Аквалайт», от 08.11.2024 № 07-24/2774 в адрес ООО «Водолазная компания подводные технологии», от 08.11.2024 № 07-24/2775 в адрес ООО «Альтернативные решения», от 08.11.2024 № 07-24/2776 в адрес ООО «Тазмар», от 08.11.2024 № 07- 24/2777 в адрес ООО «Новороссийский прокатный завод», от 08.11.2024 № 07-24/2778 в адрес ООО «Стройконтинент», от 08.11.2024 № 07-24/2779 в адрес ООО «Сарго», от 08.11.2024 № 07-24/2780 в адрес ООО «Саргидросервис», от 08.11.2024 № 07-24/2781 в адрес ООО «Метпром». 

ООО «Аквалайт» (от 08.11.2024), ООО «Стройконтинент» (№34 от 11.11.2024) и ООО «Тазмар» (от 11.11.2024) сообщили, что без водолазного осмотра не могут сообщить цену подъёма и утилизации объектов. Остальные организации не ответили. 

05 декабря 2024 года Администрацией направлены запросы коммерческого предложения с условиями выполнения работ с приложением на водолазное обследование на 195 затонувших объектов, том числе по делу № 2-3641/2022. Согласно представленным 3 коммерческим предложениям по выполнению работ на водолазное обследование на 195 затонувших объектов, НМЦК составляет 81 000 000 руб. 

Всего Администрации необходимо провести водолазные обследования 239 бесхозяйных затонувших судов, расположенных в Чебоксарском, Куйбышевском, Горьковском, Волгоградском, Саратовском водохранилиш, рек Волга, Кама, Мера. 

Выполнение работ по подъему и утилизации затонувшего имущества, судов осуществляется Администрацией в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и предполагает необходимость соблюдать процедуры, установленные данным законом, что также исключало возможность исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе в пятидневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения. Таким образом, при законодательно регламентированной деятельности некоммерческой организации, учредителем которой является Российская Федерация, Администрация лишена возможности по собственной инициативе распределять денежные средства, в том числе из деятельности, приносящей доход, устанавливать приоритеты при расходовании денежных средств. 

Таким образом, исходя из вышеизложенного, следует, что учреждением проводилась работа в пределах своей компетенции по исполнению решения суда, в том числе совершались действия по обеспечению финансирования. 

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств и ничем объективно не опровергнуты.

При привлечении учреждения к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения судебным приставом- исполнителем и судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства. 

С субъективной стороны административное правонарушение по статье 17.15 КоАП РФ может быть совершено только умышленно, то есть должник, который ранее был привлечен к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора и которому был установлен новый срок для исполнения, осознает противоправный характер своего бездействия в виде неисполнения требований неимущественного характера, предвидит его вредные последствия и желает их наступления либо сознательно их допускает или относится к ним безразлично.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3 приведенной статьи).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Несмотря на формальный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, должностное лицо обязано установить не только формальные обстоятельства конкретного правонарушения, но и установить в том числе противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обязанность доказывания вины привлекаемого к административной ответственности лица, соблюдения процедуры составления процессуальных документов, иных требований КоАП РФ при оформлении дела об административном правонарушении, лежит на органе, должностном лице органа, привлекаемого конкретное лицо к административной ответственности.

Материалами дела установлено, что решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 мая 2022 года по делу №2-3641/2022 исполняется учреждением. 

Мероприятия по подъему судов проводятся, заключаются муниципальные контракты на обследование судов, на подъем судов, запрашиваются коммерческие предложения по определению стоимости указанных работ. 

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции не были приняты меры к установлению всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с частью 4 статьи 25.4 КоАП РФ, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9, статьей 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 09 июня 2025 года № 1046/25/98064-АП, решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 22 июля 2025 года, вынесенные в отношении ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» удовлетворить.

Решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 24 июня 2025 года и постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО4 от 7 мая 2025 года № 748/25/98064-ИП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.И. Алиева