УИД 63RS0№-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 июня 2024 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2927/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт" к ОСП 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> незаконным, в обосновании требований указав, что Октябрьским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу № удовлетворены требования ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании суммы задолженности с ФИО1 по кредитному договору №. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «АктивБизнесКонсалт». ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ОСП 

<

адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение норм ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено. ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности в адрес УФССП России по 

<

адрес> направлена жалоба, полученная адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Постановление по результатам жалобы не получено. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что в исполнительном листе отсутствуют сведения о месте рождения должника, тогда как таковые имеются. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и отсутствии контроля за деятельностью сотрудников вверенного подразделения, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в незаконном и несвоевременном вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, с обязанием начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ФИО2 возбудить исполнительное производство в пользу ООО ПКО «АБК».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики в лице судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО3, начальника ОСП 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представив в дело материалы исполнительного производства.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, согласно представленному заявлению, в связи, с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Р. Ф., субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Частью 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Закона.

В силу пункта 2 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 упомянутого Закона.

Согласно части 1 статьи 33 Закона № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Согласно части 4 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Как установлено судом при рассмотрении административного дела, решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 866 264,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей (л.д.20-22).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Промсвязьбанк» на ООО «АктивБизнесКонсалт» в отношении должника ФИО1 (л.д.22).

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АктивБизнесКонсалт» выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ПАО «Промсвязьбанк» у ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ОСП 

<

адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отравления с почтовым идентификатором № (л.д.24). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п. 5 ч. 1 ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес взыскателя и получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в постановление об отказе в возбуждении дела от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в части указания причин отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, адрес должника указанный в исполнительном листе: 

<

адрес> (л.д.20).

Так, согласно исполнительному документу (исполнительному листу) должник ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>.

Именно данный адрес места жительства должника указан административным истцом в иске и отражен в ходатайствах ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Место пребывания или местонахождения имущества должника на территории 

<

адрес> при производстве по делу в рассматриваемом случае не установлено.

Суд обращает внимание, что сам по себе отказ в возбуждении исполнительного производства не нарушает прав взыскателя на исполнение судебного акта, не свидетельствует о наступлении каких-либо последствий и необходимости восстановления субъективного права административного истца, поскольку административный истец не лишен права предъявления исполнительного документа о взыскании указанных в исполнительном документе суммы задолженности по установленному месту жительства должника в соответствии с вышеприведенными требованиями статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы стороны административного истца о проявленном судебным приставом-исполнителем ФИО3 бездействии в части несвоевременного вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.2 ст. 31).

Судом установлено, что заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено отделением судебных приставов 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым №.

Однако, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению установленного законом трехдневного срока со дня поступления к нему исполнительного документа. 

Руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО3, выразившегося в несвоевременном вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства является обоснованным и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и отсутствии контроля за деятельностью сотрудников вверенного подразделения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. 

Таким образом, на старшего судебного пристава законом не возложена обязанность по совершению конкретных действий по исполнительному производству, в его обязанности фактически входит организация работы подразделения.

Из материалов дела и имеющегося в деле исполнительного производства незаконного бездействия старшего судебного пристава-исполнителя не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных правового регулирования, принимая во внимание предмет заявленного требования, оснований для признания бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в оспариваемой части неправомерным не имеется.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт" к ОСП 

<

адрес> о признании незаконным бездействия - удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении административного иска в остальной части –отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина 

Копия верна

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ