№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Надтеречный районный суд ЧР в составе: 

председательствующего – исполняющего обязанности судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из заявленного иска усматривается, что АО «Кредит Европа Банк» и Ответчик заключили договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и введении банковского счета №-№, юридический договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк представил денежные средства в размере 225000,00 рублей сроком кредита 36 дней, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредита в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик в нарушение условий Договора не осуществлял платежи по возврату кредита, не уплачивал начисленные на кредит проценты в соответствии с вышеуказанным Договором. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная компания» был заключен договор об уступке прав (требований) № FCD-№, в соответствии с которым к Обществу с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная компания» перешло право требования по Договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ССК» было переименовано на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» (далее ООО ПКО «ССК»), о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером (ГРН) №. По состоянию на дату уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ, размер уступленной задолженности по вышеуказанному кредитному договору составлял 196954,24 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности). Сумма задолженности включала в себя: просроченная задолженность 169382,11 рублей, просроченная задолженность по процентам 27572,13 рублей и просроченная задолженность по комиссиям 0 рублей. По заявлению ООО ПКО «ССК», судьей мирового суда был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика части задолженности. Судьей мирового суда было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ответчика. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО ПКО «ССК» поступило платежей на общую сумму 4685,51 рублей. Сумма и дата последнего платежа 283,07 ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток уступленной задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 196954,24 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» задолженность по договору №-№, юридический договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 196954,24 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6909,00 рублей. 

Истец также просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя.

Будучи надлежащим образом уведомленным ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случаи неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Оценив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с кредитным договором кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно расчету задолженности, остаток задолженности, подлежащий взысканию с ответчика по состоянию на 30.11.2024г., составляет 196954,24 рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…». Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., является существенным нарушением условий договора.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика, согласно представленным расчетам составляет 196 954 рублей 24 копеек. 

Данные расчеты составлены с учетом действующих тарифов, утвержденных в установленном порядке, и никем не оспариваются, так как доказательств иного положения сторонами не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6909,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» задолженность по договору №-№, юридический договор №-IC-000000406102 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 196954,24 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6909,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий ФИО6