РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017г. г. Баксан

Баксанский районный суд КБР, в составе: председательствующего судьи Килярова Х.Н., при секретаре Мизаушевой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, а также компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 исковые требования поддержал полностью и пояснил, что по частной расписке от ДД.ММ.ГГГГ он как заимодавец передал заемщику – ФИО2 деньги в сумме 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик возвратил часть долга в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Оставшиеся денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. ему возвращены не были, неправомерно удерживает его денежные средства, уклоняется от их возврата.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. а также проценты на сумму долга в размере 

<

данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Доводы ответчика в суде о том, что частная расписка является безденежной, поскольку имело место ДТП между сторонами и указанная расписка написана им по поводу возмещения материального ущерба причиненного им истцу в результате ДТП, он отвергает, т.к. имело место именно договор займа денежных средств. 

Ответчик ФИО2 в суде исковые требования не признал полностью и пояснил, что действительно предъявленные истцом частные расписки написаны им собственноручно. Однако, эти расписки носят безденежный характер, поскольку между сторонами имело место ДТП, указанные расписки написаны им по поводу возмещения материального ущерба причиненного им истцу в результате ДТП. Доказательств указанного утверждения у него нети суду не может представить. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требовании в полном объеме. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования заявленные в ходе судебного заседания полностью.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, что было исполнено ответчиком путем выдачи расписки, удостоверяющей передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО2 по частной расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. занял у истца в долг деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей и обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ г., а в случае их не возврата в указанный срок он обязуется выплатить 

<

данные изъяты> с данной суммы за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ он возвратил часть указанного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., о чем ответчик выдал истцу расписку, т.е. факт частичного исполнения займа также подтвержден письменной распиской.

Таким образом, обязательство по возврату суммы займа в полном объеме в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд соглашается с представленным истцом расчетом этой задолженности, поскольку данный расчет произведен в строгом соответствии с условиями Займа денежных средств, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. 

Вместе с тем, ответчиком не приведено обстоятельств, свидетельствующих о безденежности указанных расписок, о неправильности указанного расчета, и, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в их опровержение.

Из письменного расчета истца видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность: по основному долгу 

<

данные изъяты>.; 

<

данные изъяты>. - проценты на сумму долга.

Кроме того, заявленные ФИО1 требования о компенсации морального вреда являются необоснованными по следующим основаниям.

В заявлении истец вообще не мотивирует указанные требования.

Между тем, ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании денежного долга

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от 20.12.1994г., под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 данного Постановления, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Отсутствие одного из вышеуказанных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Между тем, какие-либо доказательства причинения истцу морального вреда и причинно-следственной связи между действиями ФИО2 по не возврату долга и наступившими последствиями, ФИО1 в материалы дела не представил, что противоречит положениям ст. 56 ГПК РФ.

Кроме того, ФЗ «О защите прав потребителей» не регулирует спорные правоотношения. 

В связи с чем, суд отказывает в этой части в удовлетворении исковых требовании. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты>. – сумму основного долга;

<

данные изъяты> - проценты на сумму долга.

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В удовлетворении исковых требовании о взыскании морального вред с ответчика в размере 

<

данные изъяты> руб.- отказать за необоснованностью. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение месяца. 

Судья Х.Н. Киляров