Дело № 2-3642/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 

« 

17 

» 

апреля 

2017 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе 

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой

при секретаре К.А. Новоселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании квартиры коммунальной и определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в обоснование которого указывает на следующее. 

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ей и ответчику на праве общей долевой собственности: доля истца в праве 5/8, 3/8 - доля в праве ответчика. Данное жилое помещение состоит из двухкомнатной квартиры, общая площадь жилья 38,8 кв.м, жилая площадь - 26,3 кв.м. Площадь комнаты № 1 составляет 16,4 кв.м, площадь комнаты № 2 - 9,9 кв.м, кухни - 5,4 кв.м. В указанном жилом помещении 1 санузел, площадью 2 кв.м, два коридора, площадью 3,9 и 1,2 кв.м. На данный момент между ними не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой.

С учетом принадлежащих им долей, считает целесообразным определить следующий порядок пользования квартирой: комнату 1, площадью 16,4 кв.м закрепить за ней; комнату № 2, площадью 9,9 кв.м, закрепить за ответчиком; кухню, санузел, и два коридора оставить в общем пользовании собственников.

Просит признать квартиру коммунальной, определить порядок пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 38,8 кв.м, закрепив за ФИО1 комнату № 1, площадью 16,4 кв.м; закрепить за ФИО2 комнату № 2, площадью 9,9 кв.м; санузел, кухню и 2 коридора оставить в общем пользовании собственников. Обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании жилым домом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования в части обязания ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением не поддержала. В остальном исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель по ордеру ФИО4 с уменьшенными исковыми требованиями не согласились. Представитель ответчика пояснила, что спор о порядке пользования у них отсутствует, к участковому истец не обращалась.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 5/8 долей квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.04.2006; собственником остальных 3/8 долей в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение является ФИО2, что подтверждено свидетельством о госрегистрации права № от 18.07.2006.

Согласно копии лицевого счета № в спорном жилом помещении зарегистрированы: с 01.12.1998 ФИО1, с 17.07.2012 ФИО2

Указанное жилое помещение имеет общую площадь 38,8 кв.м, жилую площадь 26,3 кв.м, состоит из двух комнат: комната № 1 площадью 16,4 кв.м, комната № 2 площадью 9,9 кв.м, кухни площадью 5,4 кв.м, санузла площадью 2 кв.м, коридоров площадью 1,2 кв.м и 3,9 кв.м, что подтверждено извлечением из техпаспорта ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» от 30.12.2005 на квартиру.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом. 

При этом участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выделе из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что между долевыми собственниками порядок пользования жилым помещением фактически сложился, выделение истцу в пользование комнаты площадью 16,4 кв.м, а ответчику комнаты площадью 9,9 кв.м соответствует принадлежащим им долям в жилой площади. 

Санузел, коридоры, кухню следует оставить в общем пользовании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что определение порядка пользования указанным жилым помещением без нарушения прав ответчика по предложенному истцом варианту возможно, в связи с чем, считает требования об определении порядка пользования в данном варианте удовлетворить. 

Что касается требования истца о признании квартиры коммунальной, суд считает, что оно удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Анализ ст. ст. 57 и 59 ЖК РФ дает возможность сделать вывод, что под коммунальной понимается квартира, состоящая из двух и более изолированных комнат, предназначенная для одной семьи, но предоставленная по самостоятельным договорам социального найма разным нанимателям (одиноким или с членами семьи). Следовательно, такая квартира становится коммунальной в силу особенностей ее заселения. Поэтому коммунальными можно назвать квартиры, в которых проживают несколько нанимателей по отдельным договорам социального найма. ЖК РФ не сохранил положение ст. 28 ЖК РСФСР о том, что очередникам, как правило, должны предоставляться жилые помещения в виде отдельных квартир. Но так как в ч. 6 ст. 57 ЖК РФ говорится, что комнаты по договорам социального найма могут предоставляться лишь в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 59 ЖК РФ, то есть в коммунальной квартире, можно сделать вывод, что законодатель запретил заселять квартиры, предназначенные для одной семьи, по коммунальному принципу, и теперь очереднику жилое помещение по договору социального найма должно предоставляться в виде отдельной квартиры (за исключением случая, предусмотренного ст. 59 ЖК РФ).

С принятием Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда» (продлен до 01.03.2017 Федеральным законом от 29.02.2016 N 33-ФЗ «О внесении изменения...») наниматели по договору социального найма получили право приватизировать занимаемые ими жилые помещения. Вместе с тем жилые помещения в коммунальных квартирах входили в перечень не подлежащих приватизации в силу ч. 4 Закона N 1541-1. КС РФ признал данное положение не соответствующим Конституции РФ, поскольку такой запрет на приватизацию фактически означает законодательно закрепленное неравенство прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит ч. ч. 1 и 2 ст. 19 Конституции РФ. Обратил внимание КС РФ и на ограничительное толкование на практике ч. 2 ст. 4 Закона N 1541-1. В силу такого толкования реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в зависимость от субъективного усмотрения как самого собственника (владельца) жилья, так и нанимателей других жилых помещений в коммунальной квартире, что противоречит ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (Постановление КС РФ от 03.11.1998 N 25-П).

Таким образом, коммунальные квартиры могут быть нескольких видов:

- квартиры, в которых проживают только наниматели по самостоятельным договорам социального найма;

- квартиры, в которых проживают только собственники (все комнаты приватизированы);

- квартиры, в которых часть комнат приватизирована, а другая часть занята нанимателями по договорам социального найма.

Поскольку стороны по делу являются долевыми собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, они не приватизировали отдельные комнаты, поэтому оснований для изменения статуса данной квартиры не имеется.

Руководствуясь ст.247 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично

Определить порядок пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой по адресу: 

<

адрес>, закрепив за ФИО1 комнату № 1, площадью 16,4 кв.м; закрепить за ФИО2 комнату № 2, площадью 9,9 кв.м; места общего пользования в квартире: санузел, кухню и два коридора оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.Н. Данилова 

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2017