<

данные изъяты>

Дело № 2-24/2019

№

Мотивированное 

решение

 составлено: «05» февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги «01» февраля 2019 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Запретилиной О.Ю., 

при секретаре судебного заседания Майоровой Н.А., 

с участием помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Карева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24/2019 

по иску ФИО1, ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда по 3 000 000 рублей в пользу каждой.

В основание иска указали, что их мать Ш.С.В. на основании трудового договора № от 02.09.2015, заключенного с ответчиком, была принята на работу в должности начальника отделения почтовой связи 

<

адрес> Красноуфимского почтамта 1 категории. Приказ о приеме на работу №-К от 02.09.2015. Согласно дополнительному соглашению № от 01.12.2015 к трудовому договору № от 02.09.2015, Ш.С.В. переведена на работу в Управление федеральной почтовой связи Свердловской области – филиал ФГУП «Почта России» Красноуфимский почтамт 1 категории - структурное подразделение ОПС 

<

адрес> на должность начальника отделения почтовой связи 4 класса. 30.01.2016 их мать Ш.С.В. выполняла свои трудовые обязанности в отделении почтовой связи 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В 13:05 была обнаружена в помещении почтового отделения с признаками насильственной смерти. Согласно акту о несчастном случае на производстве № от 10.05.2016, с Ш.С.В. произошел несчастный случай со смертельным исходом в ее рабочее время при выполнении работником своих трудовых обязанностей в помещении отделения почтовой связи 

<

адрес>. В качестве причин несчастного случая указаны противоправные действия других лиц, неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившееся в не обеспечении безопасности работников при осуществлении технологического процесса, отсутствии на рабочем месте начальника отделения почтовой связи, в помещении отделения почтовой связи № средств тревожной, световой и звуковой сигнализации (кнопки тревожной сигнализации) в нарушение требований ст.212 Трудового кодекса РФ, п.2.1.1 «Правил по охране труда в учреждениях и на предприятиях почтовой связи и роспечати. ПОТ РО- 45-001-94», утвержденных приказом Министерства связи РФ от 11.02.1994 № 30. Лицами, ответственными за несчастный случай, являются: установленное лицо, совершившее убийство, начальник Красноуфимского почтампа У ФПС Свердловской области - филиала ФГУП «Почта России» П.В.И., не обеспечивший безопасность работников при осуществлении технологического процесса, наличие на рабочем месте начальника отделения почтовой связи, в помещении отделения почтовой связи 

<

адрес> средств тревожной, световой и звуковой сигнализации (кнопки тревожной сигнализации), требования ст.212 Трудового кодекса РФ, п.2.1.1 «Правил по охране труда в учреждениях и на предприятиях почтовой связи и роспечати. ПОТ РО-45-001-94», утвержденных приказом Министерства связи РФ от 11.02.1994г. № 30, п.3.3.11, п.3.3.17 должностной инструкции начальника Красноуфимского почтампа У ФПС Свердловской области - филиала ФГУП «Почта России». В заключении заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Свердловской области (по охране труда) от 29.04.2016, составленного по материалам расследования и дополнительного расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 30.01.2016 с работником ФГУП «Почта России» Ш.С.В., сделаны аналогичные выводы. Решением суда от 22.06.2016 в признании указанного заключения от 29.04.2016 незаконным отказано. 29.04.2016 ФГУП «Почта России» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1, ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. В ходе расследования несчастного случая было установлено, что рабочие места работников, помещение отделения почтовой связи 

<

адрес> средствами тревожной, световой и звуковой сигнализации (кнопкой тревожной сигнализации) не оборудованы. Вопрос по установке кнопки в этом отделении почты никогда не рассматривался. Считают, что в действиях работодателя усматривается нарушение права работника на безопасные условия труда. Смерть матери явилась для них сильнейшим психологическим ударом, причинила нравственные страдания в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, испытали сильные эмоциональные переживания и перенесли серьезную психотравмирующую ситуацию, с матерью существовали близкие, тесные отношения. Смерть матери является необратимым обстоятельством. 

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме. Считают, что моральный вред должно компенсировать предприятие, вина которого в смерти их матери доказана. 

Представитель истцов - адвокат Бушуев А.М., имеющий регистрационный № в реестре адвокатов Свердловской области, предъявивший удостоверение № от 14.01.2003 ГУ МЮ РФ по Свердловской области, ордер № от 20.12.2018 (т.1 л.д.№), исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду объяснил, что вина ответчика установлена в результате расследования несчастного случая. Начальник почтамта является одним из виновных лиц, что указано в акте о несчастном случае. Тревожная кнопка отсутствовала. Оказывала Ш.С.В. сопротивление или нет, в данном случае значение не имеет. В п.11 инструкции написано, что во время ограбления работник должен был, не привлекая внимание, нажать кнопку вызова. Попытки ответчика возложить ответственность на сотрудника ничем не обоснованы. Вина работника, в том числе в том, что отказалась выдать деньги нападавшему с ножом лицу, не установлена. В 2016 году при рассмотрении уголовного дела в отношении Г.А.К. действительно был заявлен иск с учетом его материального положения. Г.А.К. совершил запрещенные уголовным законом деяния в состоянии невменяемости. Решение суда в части исков не исполнено Г.А.К. К Почте России в рамках уголовного дела иск не предъявлялся. По итогам дополнительной проверки был составлен акт о наличии вины ФГУП «Почта России». Размер компенсации морального вреда заявлен в рамках разумности и справедливости. 

Ответчик – представитель Управления федеральной почтовой связи Свердловской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» ФИО3, действующая по доверенности от 06.08.2018 (т.1, л.д.№), иск не признала в полном объеме. Суду объяснила, что 30.01.2016 в отделении Почты России произошло разбойное нападение, в результате которого работнику были нанесены телесные повреждения, повлекшие смерть. Вина лица, нанесшего повреждения, доказана. В смерти Ш.С.В. постановлением Нижнесергинского районного суда от 27.07.2016 установлена вина Г.А.К. В рамках уголовного дела судом рассмотрен иск ФИО1 к Г.А.К. о компенсации морального вреда. Постановление суда вступило в законную силу. Ш.С.В. была ознакомлена с инструкцией, регламентирующей действия почтовых работников, нарушила ее. Вина Почты России в совершении преступления отсутствует. Факт привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности не является основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности. Отделение почтовой связи № было оборудовано в соответствии с требованиями технической укрепленности. Кнопка тревожной сигнализации является дополнительным средством обеспечения безопасности работников. В соответствии с инструкцией «О мерах безопасности почтовых работников, выполняющих производственные операции при обслуживании клиентов в отделениях почтовой связи» № СМК.И.6/4 от 30.09.2010, с которой Ш.С.В. была ознакомлена 02.09.2015, во время ограбления работник должен: не предпринимать никаких действий, которые могут поставить под угрозу личную безопасность; если грабитель имеет огнестрельное или другое оружие и угрожает им, то делать то, что он сказал, при этом не сопротивляться грабителю (раздел 11). Ш.С.В. в нарушении данных положений оказала сопротивление Г.А.К., что следует из судебного постановления. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцами, завышенный, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Считает, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо П.В.И. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, поддержал позицию представителя ответчика, пояснив, что размер компенсации морального вреда истцами завышен. На момент совершения преступления в почтовом отделении находилась сумма 5 000 рублей, зная личность преступника, можно было отдать деньги и обратиться в полицию по имеющемуся в отделении телефону. На момент совершения преступления в Красноуфимском почтамте не имелось тревожной кнопки. 

Выслушав истцов, их представителя, представителей ответчиков, третье лицо, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; приобретение и выдачу за счет собственных средств средств индивидуальной защиты; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В соответствии со ст.227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов.

В соответствии с ч.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

02.09.2015 ФГУП «Почта России» в лице начальника обособленного структурного подразделения Красноуфимский почтамт 1 категории П.В.И. была заключен трудовой договор № с Ш.С.В., согласно которому она была принята на работу в Красноуфимский почтамт 1 категории в структурное подразделение ОПС 

<

адрес> начальником отделения связи. Рабочее место находилось по адресу: 

<

адрес>. Работа для Ш.С.В. являлась основной на неопределенный срок, с установлением пятидневной рабочей недели с 09:00 до 17:20 с двумя выходными днями в понедельник и воскресенье (т.1 л.д.№).

В соответствии с пп.2.1.2, пп.2.1.6 п.2.1 трудового договора от 02.09.2015 Ш.С.В. имела право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда, и возмещение вреда, причиненного в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными Федеральными законами (т.1 л.д.№).

В соответствии с пп.2.4.1, пп.2.4.9 п.2.4 трудового договора от 02.09.2015 работодатель обязался создать условия для безопасного труда работника и нести ответственность перед работником за выполнение условий трудового договора в соответствии с действующим законодательством (т.1 л.д.№).

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.12.2015 к трудовому договору № от 02.09.2015 Ш.С.В. переведена на работу в структурное подразделение ОПС 

<

адрес> Красноуфимск – Управление федеральной почтовой связи Свердловской области – филиал ФГУП «Почта России» Красноуфимский почтамт 1 категории начальником (отделения почтовой связи 4 класса) (ОПС) (т.1 л.д.№).

В соответствии с заключением заместителя главного Государственного инспектора труда в Свердловской области (по охране труда) Г.Т.В. от 29.04.2016 взамен акта формы Н-1 от 01.04.2016 № утвержден 10.05.2016 акт № о несчастном случае со смертельным исходом с Ш.С.В. в ее рабочее время при выполнении трудовых обязанностей 30.01.2016 в период с 11:50 до 13:05 в структурном подразделении - отделении почтовой связи 

<

адрес> филиала ФГУП «Почта России» УФПС Свердловской области обособленного структурного подразделения Красноуфимский почтамт.

Согласно акту № от 10.05.2016, Ш.С.В. была обнаружена в ОПС 

<

адрес> примерно в 13:05 30.01.2016 лежащей на полу в операционном зале возле своего рабочего места в луже крови. Причиной смерти Ш.С.В. явилась механическая травма головы с образованием открытого перелома костей свода черепа, повреждением вещества головного мозга и его оболочек. Повреждения в виде множественных ушибленных ран левой теменно-затылочной области (не менее восьми) с образованием открытого перелома костей свода черепа слева с повреждением вещества головного мозга и его оболочек, множественных субарахноидальных кровоизлияний в затылочных долях обеих гемисфер головного мозга и миндалинах мозжечка возникли от множественных ударных воздействий тупого твердого предмета, имеющего ребро. Смерть наступила в момент травмы. Кроме того, у Ш.С.В. были обнаружены колото-резаные раны в области нижнего века левого глаза, левого плеча, левого предплечья, на тыльной поверхности левой кисти, правого предплечья, правой кисти, возникшие от множественных ударных воздействий любого колюще-режущего предмета, в том числе и ножа. 

Помещение ОПС состоит из одной комнаты, разделенной при помощи барьера из ламинированной ДСП на клиентский и операционный залы. 

В ходе расследования несчастного случая комиссией установлено, что в нарушение п.11 инструкции «О мерах безопасности почтовых работников, выполняющих производственные операции при обслуживании клиентов в отделениях почтовой связи» СМК.66.И.6/4 рабочие места работников, помещение отделения почтовой связи 

<

адрес> средствами тревожной, световой и звуковой сигнализации (кнопкой тревожной сигнализации) не оборудованы. Решение об отсутствии необходимости оборудования охранной сигнализацией ОПС 

<

адрес> было принято руководителем почтамта. Для обеспечения личной безопасности Ш.С.В. был выдан газовый баллончик. Имеющаяся в ОПС 

<

адрес> охранно-пожарная сигнализация используется для охраны отделения во время отсутствия в нем работников (включается при уходе работников из помещения ОПС и отключается при приходе работников).

Причинами несчастного случая являются противоправные действия других лиц, неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившиеся в необеспечении безопасности работников при осуществлении технологического процесса, отсутствии в помещении отделения почтовой связи 

<

адрес> средств тревожной, световой и звуковой сигнализации (кнопки тревожной сигнализации) в нарушение требований ст.212 Трудового кодекса РФ, п.2.1.1 Правил по охране труда в учреждениях и на предприятиях почтовой связи и роспечати. ПОТ РО-45-001-94, утвержденных приказом Министерства связи РФ от 11.02.1994 №.

К лицам, ответственным за несчастный случай, помимо лица, совершившего убийство, относится и начальник Красноуфимского почтамта УФПС Свердловской области – филиала ФГУП «Почта России» П.В.И. (т.1 л.д.№).

Заключение заместителя главного Государственного инспектора труда в Свердловской области (по охране труда) Г.Т.В. от 29.04.2016 о признании несчастного случая со смертельным исходом с Ш.С.В. 30.01.2016 в ОПС 

<

адрес> связанным с производством признано действительным (законным) решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 22.06.2016 (т.1 л.д.№).

04.05.2016 Государственной инспекцией труда в Свердловской области начальнику УФПС Свердловской области – филиала ФГУП «Почта России» 

<

данные изъяты> внесено предписание о проведении в срок до 01.07.2016 обследования отделений почтовой связи Красноуфимского почтамта УФПС Свердловской области – филиала ФГУП «Почта России» на соответствие требованиям к техническим средствам защиты и автоматической охранной сигнализации, разработать план обеспечения отделений почтовой связи средствами тревожной, световой и звуковой сигнализации (кнопками тревожной сигнализации), в срок до 01.11.2016 обеспечить отделения почтовой связи Красноуфимского почтамта средствами тревожной, световой и звуковой сигнализации (кнопками тревожной сигнализации) (т.2 л.д.№).

ФГУП «Почта России» признано виновным в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, с привлечением к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания (ч.2 ст.4.4 КоАП РФ) (т.1 л.д.№).

Истцы ФИО2 и ФИО1 – дочери погибшей 30.01.2016 в результате несчастного случая со смертельным исходом на производстве Ш.С.В., что подтверждается свидетельствами о рождении, выданными 30.04.1982 и 30.07.1986 райЗАГС 

<

адрес>, свидетельством о заключении брака, выданным 19.02.2005 ОЗАГС 

<

адрес>, справкой о заключении брака № от 20.11.2018, выданной ОЗАГС 

<

адрес>.

Постановлением Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 27.07.2016, вступившим в законную силу 09.08.2016, установлено, что 30.01.2016 в период с 09:00 до 13:00 Г.А.К., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, страдая тяжелым хроническим психическим расстройством, лишавшим его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, из корыстных побуждений, вооружившись кухонным ножом и молотком, в отделении почтовой связи 

<

адрес>, угрожая кухонным ножом требовал у находящейся за стойкой почтового отделения начальника отделения почтовой связи Ш.С.В. имеющиеся денежные средства. Получив отказ на свое требование, Г.А.К. ножом и молотком нанес Ш.С.В. телесные повреждения и множественные ушибленные раны. 

С совершившего запрещенные уголовным законом деяния в состоянии невменяемости Г.А.К. в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения материального ущерба 53 035 руб. и компенсации морального вреда 500 000 руб. (т.2 л.д.№). 

Суд установил, что смерть Ш.С.В. наступила в результате неправомерных действий Г.А.К. в период исполнения ею трудовых обязанностей. 

Суд приходит к выводу о возложении на работодателя ФГУП «Почта России» обязанности возместить вред, причиненный вследствие смерти своего работника Ш.С.В. 

Несчастный случай, повлекший гибель Ш.С.В., произошел по вине работодателя, которым не были обеспечены безопасные условия труда погибшей.

Наличие грубой неосторожности со стороны Ш.С.В. актом о несчастном случае со смертельным исходом № от 10.05.2016 не установлено. В указанном акте отражено, что в ходе исследования требований инструкции «Об использовании специальных химических средств защиты – газовых баллончиков» СМК.66.И.6/3, утвержденной директором УФПС Свердловской области – филиала ФГУП «Почта России» 30.09.2010, в инструкции не определено нахождение баллончика на рабочем месте начальника отделения почтовой связи, порядок его применения. Сделан вывод, что использование газовых баллончиков предусмотрено только работниками, осуществляющими доставку пенсии или корреспонденции, что в обязанности начальника отделения почтовой связи 

<

адрес> не входило (т.2 л.д.№). В соответствии с п.11 Инструкции «О мерах безопасности почтовых работников, выполняющих производственные операции при обслуживании клиентов в отделениях почтовой связи. СМК.66.И.6/4», с которой Ш.С.В. была ознакомлена при приеме на работу 02.09.2015, во время ограбления работник должен воспользоваться кнопкой тревожной сигнализации (т.2 л.д.№). Судом установлено, что такой тревожной кнопкой ОПС 

<

адрес> оборудовано не было.

Невосполнимой утратой матери истцам причинены нравственные страдания. 

Гибель близкого родственника является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. Подобная утрата является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Помимо факта родственных отношений истцами не представлены подтверждающие иные обстоятельства доказательства, на которых могут быть основаны требования о компенсации морального вреда.

С учетом степени перенесенных истцами страданий, характера родственных отношений с потерпевшей, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ФГУП «Почта России» подлежит взысканию в пользу ФИО1 и ФИО2 по 500 000 руб. каждой.

Суд полагает такую компенсацию морального вреда, применительно к обстоятельствам дела, соразмерной и справедливой.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.3 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. каждой.

Руководствуясь ст.ст.151, 1087, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 300 рублей. 

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 300 рублей. 

В остальной части требований ФИО1, ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о возмещении морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Нижнесергинский районный суд. 

Судья

О.Ю. Запретилина