УИД 22RS0067-01-2024-001674-31

( производство вышестоящего суда 

№ 12-19/2024)

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2024 года г. Камень-на-Оби 

Судья Каменского городского суда Алтайского края Хрипунова О.В., 

при секретаре Паршуковой Т.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... и Республики Алтай на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Каменского и .... Главного управления Федеральной службы судебных приставов .... ФИО1 (к протоколу №-АП) от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... и Республики Алтай,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № от *** Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... и Республики Алтай (далее МТУ Росимущество) совершило административное правонарушение при следующих обстоятельства: в отделении ОСП Каменского и ....ов находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ***, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от *** по гражданскому делу № от ***, выданного Каменским городским судом о конфискации автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты>, находящийся на территории автомобильной стоянки по адресу: ....Г в отношении должника В., осужденного по 

<

данные изъяты> УК РФ. *** с целью требований исполнительного документа на имущество, автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты> СПП ОСП Каменского и ....ов наложен арест, о чем составлен акт о наложении ареста. Согласно Федеральному закону от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Соглашению о взаимодействии ФССП России и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по управлению государственным имуществом при приеме-передаче имущества, обращенного в собственность государства № от *** МТУ Росимущества организует прием, транспортировку, учет и обеспечение сохранности имущества. В рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем в адрес МТУ Росимущества *** исх. № направлено постановление - требование о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение, в соответствии со ст. 104 ФЗ «Об исполнительном производстве», которое МТУ Росимущества получено ***. *** в ОСП Каменского и ....ов ГУФССП России по .... поступило извещение № об уполномоченном лице МТУ Росимущества о выдаче поручения от *** за N° 986 специализированной организации ООО «Хранитель» на принятие на хранение автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты>, который арестован в закрытом виде, ключи зажигания отсутствуют, находится на хранении на специализированной стоянке по месту хранения: ....Г. Постановление - требование от *** № о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение в соответствии со ст. 104 ФЗ «Об исполнительном производстве» МТУ Росимущества не исполнено. *** в адрес МТУ Росимущества направлено извещение № от *** на прием к СПП для составления *** в ОСП Каменского и ....ов ГУФССП России по ...., протокола об административном правонарушении по 

<

данные изъяты> КоАП РФ, в связи с невыполнением законных требований судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП. ***. начальником отдела по работе с арестованным, конфискованным и иным имуществом МТУ Росимущества В. получено лично. Представитель (руководитель) МТУ Росимущества, и защитник в ОСП Каменского и ....ов ГУФССП России по .... не явились, каких либо пояснений от МТУ Росимущества не поступало.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Каменского и .... Главного управления Федеральной службы судебных приставов .... ФИО1 от *** МТУ Росимущества признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением *** законным представителем МТУ Росимущества ФИО2 подана жалоба в Октябрьский районный суд .... края, в которой ставятся требования об отмене постановления и прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что между МТУ Росимущества и ООО «Хранитель» заключен государственный контракт от *** № на оказание услуг по приему и хранению конфискованного, движимого бесхозного, изъятого и иного имущества, обращённого в собственность государства, предметов, являющихся вещественными доказательствами, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, а также товаров, задержанных или изъятых таможенными органами на территории .... и Республики Алтай. В адрес ООО «Хранитель» направлено требование о незамедлительном приеме транспортного средства, а также о взыскании штрафа за каждый факт нарушения срока приема имущества. В настоящее время между МТУ Росимущества и ИП С. *** заключен государственный контракт №. В адрес ИП С. направлено требование о необходимости принять имущество в кратчайшие сроки. Лицами ответственными за прием имущества в период с *** по *** является ООО «Хранитель», в период с *** по настоящее время является ИП С. В связи с нарушением обязательства, предусмотренных контрактом ИП С. оштрафована за каждый факт непринятия имущества. Считают, что Территориальным органом приняты все меры к исполнению решения суда, применены к виновным лицам штрафные санкции, в связи с чем вина в совершении административного правонарушения отсутствует. 

Определением судьи Октябрьского районного суда .... вышеуказанная жалоба МТУ Росимущества передана в Каменский городской суда по подведомственности. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, которое является законным и обоснованным, вина МТУ Росимущества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

В соответствии с частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).Порядок распоряжения обращенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованным, движимым бесхозяйным и изъятым имуществом, товарами, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза была заявлена таможенная процедура отказа в пользу государства, и кладами определен Положением о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2019 N 1238.

Порядок, условия, сроки и последовательность действий должностных лиц ФССП России (ее территориальных органов) и Росимущества (его территориальных органов) при приеме-передаче для распоряжения (переработки (утилизации), уничтожения, реализации) обращенного в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого имущества, обращенного в собственность государства, и кладов в случаях, когда исполнение судебного акта о конфискации, обращении в доход государства возложено судом на Федеральную службу судебных приставов (ее территориальный орган), урегулирован Соглашением о порядке и условиях взаимодействия ФССП России и Росимущества при приеме-передаче имущества, обращенного в собственность государства от 27.12.2019 N (далее - Соглашение).

Согласно пункту 2.3 Соглашения срок принятия имущества уполномоченным лицом Росимущества (его территориального органа) исчисляется с даты получения Росимуществом (его территориальным органом) Уведомления от ФССП России (ее территориального органа) и не может превышать 30 рабочих дней. В пределах указанного срока Росимущество (его территориальный орган) информирует ФССП России (ее территориальный орган) об уполномоченном лице Росимущества (его территориального органа), которому предоставлено право принимать Имущество у судебного пристава-исполнителя и подписывать документы по его принятию. Уполномоченные лица Росимущества (его территориального органа) и судебный пристав-исполнитель не позднее 5 рабочих дней до предполагаемой даты принятия Имущества согласовывают в рабочем порядке дату, время и место принятия Имущества.

*** СПП ОСП Каменского и ....ов возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от *** выданного Каменским городским судом по делу № о конфискации имущества по УК РФ – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, находящийся на специализированной стоянке, в отношении должника В., *** г.рождения, в пользу взыскателя УФК по .... (МТУ Росимущество в .... и Республики Алтай). 

*** СПП ОСП Каменского и ....ов ГУ ФССП России по .... обязал специализированную организацию ООО «Хранитель» принять, арестованное (конфискованное) имущество не позднее 3-х дней с момента получения данного постановления –требования на реализацию (переработку или уничтожение) по акту приема-передачи по адресу: ....Г, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №; обязал МТУ Росимущество организовать, обеспечить и проконтролировать фактический прием вышеуказанного арестованного имущества по акту приема-передачи на реализацию (переработку или уничтожение) специализированной организации ООО «Хранитель»; предупредил руководителя ООО «Хранитель», руководителя МТУ Росимущество об административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ. 

Согласно материалам дела об административном правонарушении основанием для привлечения МТУ Росимущства к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении № от *** обстоятельства о неисполнении требования о принятии конфискованного имущества, обращенного в собственность государства.

При рассмотрении дела установлено, что МТУ Росимущества, не являющееся должником по исполнительному производству, в нарушение требования статей 6, 14, части 2 статьи 87, статьи 104 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не выполнило законные требования судебного пристава-исполнителя о передаче обращенного в собственность государства имущества - автомобиль марки «ВАЗ 21074», г.р.з. Р595УТ22.

*** в ОСП Каменского и ....ов ГУФССП России по .... поступило извещение № об уполномоченном лице МТУ Росимущества о выдаче поручения от *** за N° 986 специализированной организации ООО «Хранитель» на принятие на хранение Автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, который находится на хранении на специализированной стоянке.

Постановление требование о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение СПП ОСП Каменского и ....ов ГУ ФССП России по .... от ***, поступило в МТУ Росимущества ***, что сторонами не оспаривалось, до настоящего времени не исполнено.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в пределах срока принятия имущества, установленного Соглашением о взаимодействии ФССП России и Федерального агентства по управлению государственным имуществом при приеме-передаче имущества, обращённого собственность государства № от *** МТУ Росимущества не приняло, своевременные и достаточные меры по организации приема, транспортировки, учета и обеспечения сохранности имущества, принимаемого в соответствии с Соглашением.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы в жалобе об отсутствии события административного правонарушения в отношении МТУ Росимущества со ссылкой на заключение государственного контракта от *** между МТУ Росимущества и ООО «Хранитель», а также от *** между МТУ Росимущества и ИП С., выдаче поручения от ООО «Хранитель» ИП С. о необходимости принять имущество, не исключает приведенных выводов.

В силу пунктов 3.2.2, 3.2.3 Росимущество организует своевременное подписание актов приема-передачи имущества, организует прием, транспортировку, учет и обеспечение сохранности имущества, принимаемого в соответствии с соглашением. Между тем из материалов дела следует, что фактически имущество передано не было в связи с тем, что уполномоченным лицом МТУ Росимущества не обеспечено своевременное принятие имущества, обращенного в доход государства, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Деяние МТУ Росимущества квалифицировано по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу о наличии в деянии МТУ Росимущества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Каменского и .... Главного управления Федеральной службы судебных приставов .... ФИО1 от *** оставить без изменения, жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... и Республики Алтай - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья О.В.Хрипунова