Дело № 12-301/2017 

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 02 февраля 2017 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Лаптиев Ю.С.,

при секретаре Земляницыной Е.Н., 

с участием представителя заявителя ООО «Прокат 005» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (ул. Каслинская, 42) жалобу представителя заявителя ООО «Прокат 005» ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 от (дата) и решение начальника ООИПДАД ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «Прокат 005»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от (дата) (№) ООО «Прокат 005», как собственник транспортного средства, привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ООИПДАД ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6 от (дата) указанное постановление оставлено без изменений, а жалоба ООО «Прокат 005» без удовлетворения.

В жалобе представитель заявителя ООО «Прокат 005» просит постановление № от (дата) и решение по жалобе на постановление начальника ООИПДАД ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6 от (дата) отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что за рулем транспортного средства «Киа Рио», государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения находился водитель ФИО7, который управлял данным автомобилем с (дата) по (дата) согласно договору аренды транспортного средства от (дата) № и актам приема-передачи автомобиля.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Прокат 005» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная разметка 1.18 Приложения 2 к Правилам дорожного движения указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам и применяется самостоятельно или в сочетании со знаками 5.15.1, 5.15.2.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями главы 12 влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из представленных материалов, исследованных в судебном заседании, следует, что 05 ноября 2016 года в 16 часов 50 минут 13 секунд по адресу: г.Челябинск, ул. Бр. Кашириных – ул. Кирова, водитель, управляя транспортным средством марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, осуществил проезд перекрестка в нарушении требования дорожного знака 5.15.1 (2) и (или) дорожной разметки 1.18, п. 1.3 ПДД РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано техническим средством «Азимут», идентификатор «30-15», сертификат «07/682», поверка действительна до (дата).

Исходя из ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться показания свидетеля, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Суд принимает во внимание, что согласно договору аренды транспортного средства от (дата) №, акту приема-передачи транспортного средства от (дата) № и акту приема-передачи транспортного средства от (дата) №, транспортное средство «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, было передано в пользование ФИО7 на срок с 02 ноября 2016 года с 18 часов 30 минут по 12 ноября 2016 года по 19 часов 30 минут без предоставления права арендатору переуступать свои права и обязанности по данному договору, а также сдавать транспортное средство в субаренду, в поднаем и иным образом передавать его в пользование и распоряжение третьим лицам. 

Доводы представителя ООО «Прокат 005» о том, что 05 ноября 2016 года в 16 часов 50 минут 13 секунд собственник транспортного средства не мог управлять транспортным средством марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак № ничем не опровергнуты, напротив, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из договора аренды транспортного средства от (дата) №, акта приема-передачи транспортного средства от (дата) № и акта приема-передачи транспортного средства от (дата) №, копии паспорта гражданина Российской Федерации, копии водительского удостоверения, выданных на имя ФИО7, следует, что именно ФИО7 был допущен к управлению транспортным средством в период с 02 ноября 2016 года по 12 ноября 2016 года. 

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Приведенные выше доказательства полностью согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак 

<

***>, не могло находиться под управлением собственника.

Совокупность представленных заявителем доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения – 05 ноября 2016 года в 16 часов 50 минут 13 секунд транспортное средство марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании иного лица – ФИО7

При таких обстоятельствах, доводы жалобы следует признать обоснованными. ООО «Прокат 005» субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ не является.

Следовательно, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ согласно ст. 4.5 КоАП РФ истек, следовательно, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. 

Суд не входит в обсуждение вопроса о наличии либо отсутствии в действиях водителя ФИО7 какого-либо нарушения ПДД РФ, так как это не входит в перечень обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении жалобы лица, в отношении которого было возбуждено административное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 от (дата) и решение начальника ООИПДАД ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Прокат 005» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья Ю.С. Лаптиев